Sentința civilă nr. 516/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 516/2011
Ședința 30 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul R. P. în contradictoriu cu pârâții C. J. M.-C. DE E. A P. A. CU H., pârât M. M., F. ȘI P. S. - C. S. DE E. A P. A. CU H., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
Se constată că la data de 29 septembrie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de reclamant.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 23 septembrie 2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de către reclamantul R. P. în contradictoriu cu pârâții C. J. M.-C. DE E. A P. A. CU H. și M. M., F. ȘI P. S. - C. S. DE E. A P. A. CU H. s-a solicitat să se dispună:
I. desfiintarea C. de încadrare în grad de handicap nr. 60246/(...);
II. obligarea pârâtelor să stabilească gradul de handicap ,,A.", deficienta functională: ,,A.", data dobândirii handicapului: "Congenital"; si valabilitatea certificatului: ,,Permanent";
III. Obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată. În motivare s-a arătat că:
În fapt, prin C. de încadrare în grad de handicap nr. 60246/(...) emis de C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap în dosarul nr. 40211 reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap mediu, cu o deficientă functională medie. Totodată, în mod eronat nu a fost completată rubrica privitoare la data dobândirii handicapului desi din actele medicale depuse a rezultat faptul că deficienta este una congenitală. De asemenea, certificatul ar fi trebuit să fie emis cu valabilitate permanentă, raportat la natura permanentă a afectiunilor de care suferă reclamantul.
Împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap a formulat contestatie în conditiile art. 13 alin. 2 din Metodologia aprobată prin HG nr.
4..
Contestaia a fost înregistrată sub nr. 40/(...) la pârâtul nr. 1, fără a fi solutionată până în prezent în vreun fel de C. superioară, desi termenul legal prevăzut de art. 13 alin. 4 din Metodologie s-a împlinit.
În aceste conditii, prezenta actiune este formulată în conditiile art. 11 alin. 1 lit. c din L. nr. 554/2004.
C. atacat este emis în mod nelegal.
Prin certificatul nr. 52026/(...) aceeasi comisie a realizat încadrarea în gradul de handicap accentuat, retinând în mod corect că, fată de afectiunile de care suferă reclamantul deficienta functională este una accentuată. În mod gresit si nelegal, desi starea reclamantului nu s-a îmbunătătit, prin certificatul actual atacat s-a realizat o încadrare în gradul mediu de handicap.
Reclamantul suferă de o serie de afectiuni grave: insuficientă renală cronică stadiul II, diabet tip II, cardiopatie ischemică si hipertensiune arterială.
Conform Anexei la O. ministrului muncii, familiei si egalitătii de sanse si al ministrului sănătătii publice nr. (...) pentru aprobarea criteriilor medicopsihosociale pe baza cărora se stabileste încadrarea în grad de handicap, C. VI, în functie de toleranta individuală a IRC si simptomatologia clinică, reclamantul trebuia să fie încadrat în gradul de handicap accentuat.
Mai mult, celelalte afectiuni de care suferă reclamantul determină o agravare a stării generale, cu consecinta existentei unei deficiente accentuate care trebuie să se regăsească în gradul de handicap accentuat.
În consecintă, certificatul atacat este nelegal.
În drept, s-au invocat prevederile art. 1 si urm. Din L. nr. 554/2004, art. 13 art. 85 si urm. din L. nr. 4., art. 13 din Metodologia aprobată prin HG nr. 4., A. la O. ministrului muncii, familiei si egalitătii de sanse si al ministrului sănătătii publice nr. (...).
În probatiune s-au depus certificatul atacat, acte medicale urmând a propune si alte probe la prima zi de înfătisare.
Pârâtul M. M., F. și P. S. a formulat întâmpinare la cererea de chemareîn judecată formulată de domnul R. P., pe care solicită a o respinge.
Din petitul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamantul solicită desființarea C. de incadrare în grad de handicap nr. 60246/(...), cu obligarea pârâtelor la stabilirea gradului de handicap "A.", cu valabilitate: "Permanent".
Față de solicitările reclamantului învederează instanței să constate și să admită următoarele excepții:
1. Excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. de a soluționa cauza dedusa judecății.
Potrivit prevederilor art. 3 alin 1 din codul de procedură civilă coroborate cu prevederile art. 10 alin. 1 din L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și raportat la prevederile art. 1 din H.G. nr.
11/2009, cu modificările și completările ulterioare, M. M., F. și P. S. este organ de specialitate al administrației publice centrale.
Pe cale de consecință, competența materială revine curții de apel, ca instanță de fond.
2. Excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui M., F. și P. S..
Față de solicitarea reclamantului privind desființarea C. de încadrare în grad de handicap și stabilirea gradului de handicap: "accentuat" și a valabilității acestuia: "permanent", în raport de dispozițiile legale în materie, M. nu are calitate procesuală pasivă:
Potrivit prevederilor art. 5 pct. 14 coroborate cu prevederile art. 85 alin
(3)din Lege nr. 4. privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care este" organul de specialitate fără personalitate juridică în subordinea consiliilor judetene, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B., ale cărei atributii principale sunt stabilite prin prezenta lege".
C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare comisia de evaluare, în baza art. 87 alin (1), (3) și (4) din L. nr. 4. stabilește încadrarea în grad de handicap și, după caz, orientarea profesională a adultului cu handicap, capacitatea de muncă, reevaluează periodic sau la sesizarea directiilor generale de asistentă socială și protectia copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului B., încadrarea în grad de handicap, orientarea profesională, precum și celelalte măsuri de protecție a adulților cu handicap.
De asemenea, revocă sau înlocuiește măsura de protectie stabilită, în conditiile legii, dacă împrejurările care au determinat stabilirea acesteia s-au modificat;
În acest scop, potrivit art. 89 alin (1) din lege, "odată cu emiterea certificatului de încadrare în grad și tip de handicap, comisia de evaluare are obligația de a elabora programul individual de reabilitare și integrare socială a adultului cu handicap".
În vederea exercitării atributiilor ce revin comisiei de evaluare, s-a înființat serviciul de evaluare complexă a persoanelor adulte cu handicap, în cadrul directiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului B. (Art. 88 din lege).
Rezultă că, față de solicitarea reclamantului privind desființarea C. de încadrare în grad de handicap nr. 60246/(...), respectiv stabilirea gradului de handicap: "accentuat", calitate procesuală pasivă are C. J. M., ca emitent al actului contestat.
Pe cale de consecință, M. nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fond.
Reclamantul însuși arată în cererea sa de chemare în judecată că, prin
C. nr. 52026/0(...), C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul C.ui J. M. a fost încadrat în gradul "accentuat" de handicap, pentru ca, ulterior, în baza atribuțiilor legale stabilite de L. nr. 4., aceeași comisie, să-I încadreze în gradul de handicap "mediu, prin emiterea C. nr.60246/(...)".
Apreciază că, la revizuirea din anul 2008, C. de E. a P. A. cu H.
(CEPAH) M. a reținut în mod corect că reclamantul are o deficiență medie cauzată de afectarea parțială a rinichilor în perioada vieții embrionare, astfel cum este prevăzută de C. pct.1- E.a gradului de handicap în afecta rea funcțiilor de filtrare și secreție renală, de colectare și stocare a urinei în vezica urinară - din O. comun nr.762 al M. și 1992 al MSP din 2007.
Totodată, ancheta socială indică clar că reclamantul se deplasează fără dispozitive, se îmbracă/dezbracă singur, se hrănește singur, etc., aspecte care indică o deficiență medie.
Reclamantul R. P. a formulat o precizare de acțiune solicitând să se dispună:
I. desfiintarea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 5577/(...);
II. obligarea pârâtelor să stabilească gradul de handicap ,,A.", deficienta functională: .A.", data dobândirii handicapului: "Congenitaf" si valabilitatea certificatului: "Permanent";
III. Obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că:
În fapt, prin D. de încadrare în grad de handicap nr. 5..l2.2010, C. S. a mentinut concluziile cuprinse în C. de încadrare în grad de handicap nr.
60246/(...) emis de C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap în dosarul nr. 40211 prin care reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap mediu, cu o deficientă functională medie.
Apreciază că această decizie este nelegală, fiind viciată de aceleasi încălcări ale prevederilor legale ca si certificatul atacat.
Astfel, în mod eronat nu a fost completată rubrica privitoare la data dobândirii handicapului desi din actele medicale depuse a rezultat faptul că deficienta este una congenitală. De asemenea, certificatul ar fi trebuit să fie emis cu valabilitate permanentă, raportat la natura permanentă a afectiunilor de care suferă reclamantul.
Prin certificatul nr. 52026/(...) aceeasi comisie a realizat încadrarea în gradul de handicap accentuat, retinând în mod corect că, fată de afectiunile de care suferă reclamantul deficienta functională este una accentuată. În mod gresit si nelegal, desi starea reclamantului nu s-a îmbunătătit, prin certificatul actual atacat s-a realizat o încadrare în gradul mediu de handicap.
Reclamantul suferă de o serie de afectiuni grave: insuficientă renală cronică stadiul II, diabet tip II, cardiopatie ischemică si hipertensiune arterială.
Conform Anexei la O. ministrului muncii, familiei si egalitătii de sanse si al ministrului sănătătii publice nr. (...) pentru aprobarea criteriilor medicopsihosociale pe baza cărora se stabileste încadrarea în grad de handicap, C. VI, în functie de toleranta individuală a IRC si simptomatologia clinică, reclamantul trebuia să fie încadrat în gradul de handicap accentuat.
Mai mult, celelalte afectiuni de care suferă reclamantul determină o agravare a stării generale, cu consecinta existentei unei deficiente accentuate care trebuie să se regăsească în gradul de handicap accentuat.
C. S. nu a analizat contestatia depusă prin prisma tuturor afectiunilor de care suferă reclamantul, în raport de criteriile medicopsihosociale prevăzute în A. la O. nr. 762/(...) publicat în M.Of. nr. 885bis/(...), respectiv:
1. Insuficienta renală cronică std.II faza b - care atrage încadrarea în grad de handicap accentuat (Cap. 6 Functiile Urogenitale pct.
1);
2. insuficienta cardiaca std. II - care atrage încadrarea în grad de handicap mediu (Cap. 4 Functiile sistemului cardiovascular ... , pct. A.1.);
3. hepatopatie cronică activă - care atrage încadrarea în grad de handicap mediu (Cap. 5 Functiile sistemului digestiv ... , pct. Lb.);
4. bolile asociate: diabet zaharat tip II, HTA secundar;
Potrivit prevederilor art. 87 lit. d din L. nr. 4. si art. 2 lit. e din
Metodologia de organizare si functionare a Comisiei de evaluare, aprobată prin HG 4., revocarea sau înlocuirea măsurii de protectie stabilita, în conditiile legii se poate face doar daca împrejurarile care au determinat stabilirea acesteia s-au modificat. În ceea ce-l priveste pe reclamant acest lucru nu poate fi afirmat, starea afectiunilor de care suferă agravându-se. Mai mult, în anul 2009 reclamantul este diagnosticat cu insuficienta renală cronică stadiul II, afectiune care se adaugă afectiunilor existente anterior.
Astfel, la emiterea certificatului nr. 52026/(...) prin care s-a stabilit gradul de handicap accentuat au fost avute în vedere următoarele afectiuni: pielonefrită cronică, rinichi stâng hipoplazic congenital, HTA secundar, diabet zaharat tip II, hepatită cronică. Pe lângă aceste afectiuni, la data evaluării pentru emiterea certificatului atacat reclamantul suferea si e insuficienta renală cronică stadiul II. În aceste conditii schimbarea încadrării este nelegală.
Conform Anexei la O. ministrului muncii, familiei si egalitătii de sanse si al ministrului sănătătii publice nr. (...) pentru aprobarea criteriilormedicopsihosociale pe baza cărora se stabileste încadrarea în grad de handicap, C. VI, în functie de toleranta individuală a IRC si simptomatologia clinică, reclamantul trebuia să fie încadrat în gradul de handicap accentuat.
Mai mult, celelalte afectiuni de care suferă reclamantul determină o agravare a stării generale, cu consecinta existentei unei deficiente accentuate care trebuie să se regăsească în gradul de handicap accentuat.
În consecintă, decizia si certificatul atacat sunt nelegale.
În drept s-au invocat prevederile art. 1 si urm. Din L. nr. 554/2004, art. 13 art. 85 si urm. din L. nr. 4., art. 13 din Metodologia aprobată prin HG nr. 4., A. la O. ministrului muncii, familiei si egalitătii de sanse si al ministrului sănătătii publice nr. 762/(...).
Pârâtul C. județean M. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului pe cale de excepție fată de C. J. M. pentru lipsa calității procesuale pasive iar pe fondul cauzei să se respingă acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.
Asupra cauzei de față, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) si ulterior precizata de către reclamantul R. P. în contradictoriu cu pârâții C. J. M.-C. DE E. A P. A. CU H. și M. M., F. ȘI P. S. - C. S. DE E. A P. A. CU H. s-a solicitat să se dispună:
I. I. desfiintarea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr.
5577/(...);
II. desfiintarea C. de încadrare în grad de handicap nr. 60246/(...);
III. obligarea pârâtelor să stabilească gradul de handicap ,,A.", deficienta functională: ,,A.", data dobândirii handicapului: "Congenital"; si valabilitatea certificatului: ,,Permanent";
IV. Obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea observa ca prin certificatul nr. 52026/0(...) C. de E. a P. A. Cu
H. a realizat încadrarea reclamantului în gradul de handicap accentuat, retinând că, fată de afectiunile de care suferă reclamantul deficienta functională este una accentuată.
Curtea observa ca, ulterior, prin C. de încadrare în grad de handicap nr. 60246/(...) emis de C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap în dosarul nr. 40211 reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap mediu, cu o deficientă functională medie.
Prin urmare concluzia la care ajuns comisia este ca starea de sanatate a reclamantului s-a imbunatatit si inj consecinta gradul de handicap a scazut de la accentuat la mediu. Ori afectiunile de care sufera reclamantul sunt congenitale - la care se adauga anumite afectari secundare ale altor organe consecință a defectului congenital. Astfel potrivit scrisorii medicale din (...) (f 7, 30 dosar tribunal) reclamantul sufera de urmatoarele afectiuni:
- hipotrofie congenitala rinichi stg cu sclero-atrofie
- diabet zaharat tip II, polineuropatie diabetică
- insuficiență renală cronică stadiu II
- hipertensiune arterială gradulI
- steatoză hepatică cronică
- bronșită cronică
- obezitate gradul II cu risc crescut
- CID in observație
Totodată curtea observa ca nu a fost completată rubrica privitoare la data dobândirii handicapului desi din actele medicale depuse a rezultat faptul că deficienta este una congenitală . De asemenea, certificatul ar fitrebuit să fie emis cu valabilitate permanentă, raportat la natura permanentă a afectiunilor de care suferă reclamantul.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie curtea are in vedere actele medicale depuse la dosarul cauzei.
Astfel reclamantul suferă de o serie de afectiuni grave: insuficientă renală cronică stadiul II, diabet tip II, cardiopatie ischemică si hipertensiune arterială. Conform Anexei la O. ministrului muncii, familiei si egalitătii de sanse si al ministrului sănătătii publice nr. (...) pentru aprobarea criteriilor medicopsihosociale pe baza cărora se stabileste încadrarea în grad de handicap, C. VI, în functie de toleranta individuală a IRC si simptomatologia clinică, reclamantul trebuia să fie încadrat în gradul de handicap accentuat. Mai mult, celelalte afectiuni de care suferă reclamantul determină o agravare a stării generale, cu consecinta existentei unei deficiente accentuate care trebuie să se regăsească în gradul de handicap accentuat.
În consecintă, certificatul certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 60246/(...) si decizia de încadrare în grad de handicap nr. 5577/(...) sunt nelegale.
Potrivit art 85 al 3 si 4 din L. nr 4. incadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.C. de evaluare este organ de specialitate al consiliului județean. Potrivit art 85 al 10 criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad și tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului sănătății.
Potrivit art 86 bradele de handicap sunt: ușor, mediu, accentuat și grav,iar tipurile de handicap sunt: fizic, vizual, auditiv, surdocecitate, somatic, mintal, psihic, HIV/SIDA, asociat, boli rare. Potrivit art 87 al 1 lit a si c comisia de evaluare stabilește încadrarea în grad și tip de handicap și, după caz, orientarea profesională a adultului cu handicap si reevaluează periodic sau la sesizarea direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, încadrarea în grad și tip de handicap,;
Potrivit art 87 al 4 si 5 incadrarea sau respingerea încadrării în grad
și tip de handicap se atestă prin certificat emis de către comisiile de evaluare, iar certificatele emise potrivit prevederilor alin. 4 pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare C. superioară.
Potrivit art 13 din HG 4. certificatul de încadrare în grad de handicap pot fi contestate, în maximum 30 de zile de la comunicare, la C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare C. superioară. Contestațiile se soluționează prin decizii emise de C. superioară, în termen de 45 de zile lucrătoare de la data înregistrării. Deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit O.ui nr. (...) pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap emis de M. M., F. ȘI E. DE Ș. și Ministerul Sănătății P., respectiv cvapitolul VI "FUNCȚII UROGENITALE"; - în funcție de toleranța individuală la IRC (Insuficiența Renală Cronică) și de simptomatologia clinică, respectiv capitolul IV - FUNCȚIILE S.ULUI CARDIOVASCULAR și respectiv capitolului V - FUNCȚIILE S.ULUI DIGESTIV, METABOLIC ȘI ENDOCRIN - încadrarea corectă era în gradul de handicap accentuat.
Reclamantul este diagnosticat cu Insuficiența Renală Cronică stadiul II, afecțiune care a atras initial incadrarea in gradul de handicap A. ori din actele medicale depuse la dosar si avute in vedere de comisia de evaluare nu rezulta o imbunatațire a funcției renale în sensul modificarii gradului de handicap.
Față de cele ce preced curtea raportat art 13 din HG 4., art 8 si 18 din L . nr 544/2004 si și la art 274 cod pr civ va admite acțiunea formulată de reclamantul R. P., în contradictoriu cu pârâții C. J. M.-C. DE E. A P. A. CU H. și M. M., F. ȘI P. S. - C. S. DE E. A P. A. CU H. și în consecință:
- va desființa certificatul de încadrare în grad de handicap nr.
60246/(...) precum și decizia de încadrare în grad de handicap nr. 5577/(...);
- va obliga pârâții să stabilească gradul de handicap A., deficiență funcțională A.Ă, data dobândirii handicapului CONGENITAL și valabilitatea handicapului PERMANENT.
- va obliga pârâtele să plătească în solidar reclamantului suma de
1150 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. P., cu domiciliul în B.- M., B-dul B., nr. 33, ap. 15, jud. M. în contradictoriu cu pârâții C. J. M.-C. DE E. A P. A. CU H., cu sediul în B.-M., str. G. Ș., nr. 46, jud. M. și M. M., F. ȘI P. S. - C. S. DE E. A P. A. CU H., cu sediul în B., str. Dem I. Dobrescu, nr.
2-4, sector 1, și în consecință:
- Desființează certificatul de încadrare în grad de handicap nr.
60246/(...) precum și decizia de încadrare în grad de handicap nr. 5577/(...);
- obligă pârâții să stabilească gradul de handicap A., deficiență funcțională A.Ă, data dobândirii handicapului CONGENITAL și valabilitatea handicapului PERMANENT.
- obligă pârâtele să plătească în solidar reclamantului suma de 1150 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
| ← Sentința civilă nr. 27/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5492/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
