Sentința civilă nr. 552/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 552/2011
Ședința publică din data de 10 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. C. N. R. PRIN P. S. A. în contradictoriu cu pârâții A. N. DE S. A D. CU C. P. și P. A. N. DE S. A D. CU C. P., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - L. nr.6..
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03 octombrie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de 06 octombrie 2011 și ulterior pentru data de astăzi.
C U R T E A
Reclamantul M. C. N. R. PRIN P. S. A. prin acțiunea în contencios administrativ în contradictoriu cu pârâții A. N. DE S. A D. CU C. P. și P. A. N. DE S. A D. CU C. P. a solicitat admiterea acțiunii
Prin D. nr. 3079/(...) a P.ului municipiului C.- N. a fost aprobat Regulamentul de evidentiere a timpului de munca pentru salariatii din cadrul P.iei municipiului C.-N.
Regulamentul instituie o serie de reguli aplicabile angajatilor, evidentierea timpului de munca realizandu-se pe baza amprentei digitale.
Impotriva dispozitiei cu numarul mai sus mentionat, S. L. al S. din Administratia P.a Locala "Civitas" a formulat plangere prealabila inregistrata sub numarul 157013/1/(...), cu solicitarea de revocare a actului administrativ. Raspunsul emitentului dispozitiei a fost in sensul ca amprentarea nu a fost obligatorie, existand si alte proceduri de evidentiere a timpului de munca.
Totodata, S. L. al S. din Administratia P.a e Locala "Civitas" a formulat plangere la A. N. de supraveghere a datelor cu caracter personal, reclamand incalcari ale prevederilor L. nr. 6..
Urmare a acestei plangeri, cu ocazia controlului efectuate de catre A. N. de supraveghere a datelor cu caracter personal, s-au constatat incalcari ale dispozitiilor L. nr. 6., sub aspectul omisiunii de a notifica autoritatea cu 30 de zile inainte de implementarea sistemului, al prelucrarii nelegale a datelor biometrice prin aceea ca datele colectate sunt excesive in raport cu scopul urmarit si al necomunicarii raspunsului la plangerea inregistrata sub numarul 157013/1/(...) in termenul legal de 15 zile. Pentru fiecare dintre cele trei fapte constatate s-au aplicat avertismente si s-au dispus masuri de remediere a deficientelor constatate.
Prima chestiune de drept dedusa judecatii, ce se impune a fi lamurita este aceea daca, presedintele A. putea emite decizia contestata in urma controlului efectuat la sesizarea S. L. al S. din Administratia P.a Locala "Civites", in lipsaimputernicirii exprese data de catre angajatii institutiei acestei asociatii profesionale.
In sustinerea acestui motiv de nelegalitate, inteleg să se prevaleze de disp. art. 25 din L. nr. 6., potrivit carora au, calitatea de a formula plangere la autoritatea de supraveghere doar persoanele care indeplinesc cumulativ urmatoarele conditii: datele sa faca obiectul unor prelucrari care cad sub incidenta legii, aceste persoane sa fi suferit o vatamare, iar aceasta vatamare sa fi fost urmarea prelucrarii abuzive a unor date cu caracter persoanal. Plangerea poate fi facuta direct sau prin reprezentant; in aceasta din urma situatie, persoana lezata poate imputernici o asociatie sau o fundatie care sa ii reprezi nte interesele.
Ori, in speta, asa cum a aratat mai sus, A. a dispus efectuarea unui control ca urmare a plangerii formulate de S. L. al S. din Administratia P.a Locala "Civitas", fara ca autoritatea sa fi verificat in prealabil daca acest organism profesional are imputernicirea membrilor de sindicat - angajati ai institutiei, in vederea demararii procedurilor prevazute de dispozitiile L. nr. 6..
Fata de imprejurarea ca majoritatea angajatilor institutiei si-au exprimat acordul pentru colectarea si prelucrarea datelor biometrice, este de presupus ca nu au existat incalcari ale drepturilor si libertatilor fundamentale prevazute de C. R. si de C. D. F. a U. E., asa incat demersul S. L. al S. din Administratia P.a Locala "Civitas" , in lipsa unui mandat expres din partea salariatilor, este in mod vadit nejustificat.
Cea de-a doua chestiune de ordin procedural care conduce la nelegalitatea si netemeinicia actului atacat se refera la exercitarea abuziva a atributiilor de control ale A..
Astfel, potrivit disp. art. 27 din L. nr. 6., autoritatea poate investiga, din oficiu sau la primirea unei plangeri, orice incalcare a drepturilor persoanelor vizate. Din interpretarea coroborata a disp. art. 27, cu cele ale art. 23 din L. nr. 6. rezulta ca, controlul din oficiu are prioritate atunci cand, ca urmare a transmiterii notificarii de catre operator, autoritatea constata ca operatiunile de prelucrare prezinta riscuri specia le pentru drepturile si libertatile persoanelor sa anunte operatorul despre efectuarea controlului.
Controlul efectuat ca urmare a formularii unei plangeri de catre persoane vizate are caracter subsidiar si priveste incalcari punctuale ale drepturilor persoanei care a formulat plangerea.
Cum, in speta, institutia noastra, a transmis notificarea A. la data de (...), autoritatea avea obligatia de a declansa procedura controlului de oficiu in cazul in care ar fi apreciat ca operatiunea de colectare si prelucrare a datelor biometrice incalca prevederi constitutionale si comunitare, bineinteles, cu anuntarea prealabila a efectuarii controlului.
Sub aspectul fondului, nelegalitatea si netemeinicia deciziei ce face obiectul prezentei actiuni, rezida in faptul ca aceasta incalca principiul asigurarii echilibrului intre drepturile si interesele fundamentale ale persoanei si interesul general.
Art.5 alin. 2 prevede: "Consimțământul persoanei vizate nu este cerut în următoarele cazuri: ( ... )) când prelucrarea este necesară în vederea aducerii la îndeplinire a unor măsuri de interes public sau care vizează exercitarea prerogativelor de autoritate publică cu care este învestit operatorul sau tertul căruia îi sunt dezvăluite datele. Din perspectiva prevederilor comunitare si interne la care a facut referire mai sus, crede ca argumentele retinute in considerentele deciziei contestate sunt superficiale.
In raport de disp. art. 14-15 din L. nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, cererea de suspendare este admisibila, in speta fiindîndeplinite cerințele cumulative prevăzute de textul legal invocat, respectiv cazul bine justificat si paguba iminenta.
În privința primei condiții, prin cazuri bine justificate se înțelege, potrivit art. 2 lit. t) din L. nr. 554/2004, împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Sub acest aspect este de reținut că, instanța are numai posibilitatea de a efectua o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii de suspendare a executării actului administrativ, prevăzută de lege, nu poate fi prejudiciat fondul litigiului.
In acest context, fara a fi posibila antamarea fondului în aceasta etapa a procedurii, apreciează ca sunt de natura a crea suspiciuni asupra nelegalitatii deciziei a carei suspendare o solicitam, argumentele expuse pe larg.
In ceea ce priveste paguba iminenta, in analiza îndeplinirii acestei conditii, instanta trebuie sa porneasca de la definitia prevazuta de disp. art. 2 lit. t) și ș) din
L. nr. 554/2004, conform careia paguba iminenta consta în prejudiciul material viitor și previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a funcționarii unei eutorități publice sau a unui serviciu public.
In orice caz, eventuala producere a unei pagube trebuie sa fie o consecinta a executarii, iar nu insasi executarea actului atacat. Altfel, s-ar ajunge la concluzia ca cerinta referitoare la iminenta producerii unei pagube este prezumata in toate situatiile, ceea ce ar contraveni caracterului de exceptie al institutiei suspendarii.
Din aceasta perspectiva, masurile dispuse la art. 1 din decizia a carei suspendare o solicita au efecte grave in ceea ce priveste functionarea institutiei. Utilizarea condicii de prezenta, ca si modalitate alternativa de evidentiere a timpului de lucru, prevazuta prin D. nr. 3079/(...) a P.ului municipiului C.-N. este lipsita de eficienta, intrucat aceasta nu confera exactitate si corectitudine si nu ar exista un control riguros in ceea ce priveste prezenta angajatilor in insitutie. S-ar crea astfel consecinte pagubitoare pentru institutie atat in relatia cu cetatenii, cat si in ceea ce priveste functionarea in conditii normale a fiecarui serviciu.
Asadar, din cele expuse mai sus, rezulta suficiente motive care sa creeze o serioasa indoiala asupra legalitatii deciziei, a carei suspendare o solicită.
P. A. N. de S. a prelucrării datelor cu caracter personal a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive invocând prevederile art.1 alin.1 din L. nr.102/2005 și împrejurarea că semnarea unui act administrativ respectiv decizia nr.64/2011 are ca scop certificarea conținutului său însă nu determină calitatea procesuală pasivă într-un astfel de litigiu calitatea aparținând organului administrativ emitent.
Prin aceeași întâmpinare s-a invocat excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare arătându-se că prin adresa înregistrată sub nr.20171 din 30 august
2011 M. C.-N. prin primar a comunicat împrejurarea că s-a dispus respectarea deciziei autorității de supraveghere nr.64 din 2 august 2011.
Pârâta A. N. de S. a P. D. cu C. P. prin întâmpinare a invocat excepția lipsei de obiect în ceea ce privește cererea de suspendare iar pe fond a solicitat respingerea contestației întrucât în emiterea dispozițiilor a căror executare a fost contestată și în baza căreia s-a emis actul administrativ contestat s-a realizat cu omisiunea notificării impusă de L. nr.6. realizându-se o prelucrare nelegală a datelor cu caracter personal .
Analiza cu prioritate a excepțiilor invocate raportat la prev. art.137 C.pr.civ. și aprobatoriului administrat în cauză relevă următoarele :
Decizia nr.64/2 august 2011 a fost emisă de P. A. N. de S. a P. D. cu C. P. în baza investigațiilor efectuate a proceselor verbale de constatare și sancționare contravențională nr.14905/(...) încheiat de reprezentanții A. în baza împuterniciriinr.12993/(...) și a raportului privind unele propunerii în urma investigației efectuate.
Constatările au reținut starea de fapt identificată iar decizia mai cuprinde dispozițiile cuprinse în legislația internă cea de drept comunitar și cele referitoare la drepturile omului precum și decizia adoptată în baza art.4 alin.1 lit.c din L. nr.6. raportat la prev. art.21 alin.3 și art.27 din L. nr.6. precum și art.3 alin.5 și art.13 din L. nr.102/2005.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de președintele A. N. de S. a P. D. cu C. P. prin raportarea la prev. art.1 alin.1 din L. nr.102/2005 apare ca fiind nefondată în raport chiar de dispozițiile legale invocate în susținerea tezei.
Calitatea procesuală este determinată în materia contenciosului administrativ prin raportare la emitentul actului iar fără putință de tăgadă în prezenta procedură actul contestat a fost emis de către președintele A. N. de S. a P. D. cu C. P. în calitate de reprezentant al A. ceea ce însă îi conferă legitimare procesuală pasivă.
Semnarea actului administrativ nu s-a realizat în scopul certificării conținutului său ci întrucât a reprezentat rezultatul deliberării asupra documentelor prezentate de către emitent astfel că și această apărare urmează a fi înlăturată.
Excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare a executării deciziei nr.64/2011 prin raportare la împrejurarea că M. C.-N. reprezentat prin P. a comunicat că s-a dispus respectarea actului apare ca fiind lipsită de orice temei juridic.
Entitatea, subiect al actului administrativ având în vedere caracterul executoriu de care se bucură actele administrative având în vedere prezumția de legalitate ce le guvernează, are obligația de a executa actul administrativ și de a respecta efectele produse de acesta până la momentul la care se dispune o eventuală suspendare a actului și efectelor sale.
Punerea în executare a actului administrativ contestat nu este o opțiune pentru destinatar ci reprezintă îndeplinirea de către autoritatea publică a obligațiilor sale năsute din actul contestat în raport de caracterul executoriu al acestuia, reflectând buna credință a acesteia fără ca respectarea acestor reguli să poată paraliza demersul acesteia de a solicita suspendarea efectelor autorității îndrituite.
Constatând că excepția este nefondată neputând fi susținută cu nici un argument juridic viabil Curtea pentru motivele indicate anterior va respinge această excepție.
Analiza cererii de suspendare formulată din perspectiva disp. art.15 cu aplicarea prev. art.14 din L. nr.554/2004 relevă că nu sunt îndeplinite în mod cumulativ cele două condiții imperativ prevăzute de lege.
Împrejurările legate de starea de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ relevată de o cercetare sumară a aparenței dreptului nu sunt de natură a confirma cele invocate de reclamantă.
Viciile de procedură care ar fi determinat nelegala investire și ca atare nelegalitatea investigației nu sunt reale în raport de prevederile art.25 din L. nr.6. întrucât verificarea mandatului sindicatului în vederea formulării unei astfel de cereri nu se impunea având în vedere prezumțiile instituite de dispozițiile legale care reglementează activitatea sindicală.
Ignorarea prevederilor art.23 și art.27 din L. nr.6. nu poate fi reținută având în vedere că autorității îi este asigurată posibilitatea de a efectua investigații atât din oficiu cât și în baza unor plângeri astfel că prioritatea sau preeminența uneia din proceduri în fața celeilalte nu este reală.
Referitor la susținerile privind paguba iminentă astfel cum acestea apar definite de disp. art.2 lit. ș constând în viziunea reclamantei în efectele grave rezultate din utilizarea condicii de prezență ca și modalitate alternativă de evidențiere a timpului de lucru, reiese că acestea nu pot fi reținute ca fiind virtuale prejudicii materiale și previzibile iar pentru perturbarea previzibilă și gravă a funcționării autorității publice rezultată din neexecutarea măsurilor paralizate prin decizia contestată ar fi fost necesară prezentarea unor dovezi incontestabile sau măcar a unor indicii care să poată releva prezumtiva producere a prejudiciului în maniera invocată de reclamantă.
Constatând că nu sunt îndeplinite niciuna din cele două condiții impuse de lege în vederea suspendării actului administrativ Curtea în baza art.15 cu aplicarea prev. art.14 din L. nr.554/2004 va respinge cererea de suspendare. Analizând temeiurile de nelegalitate ale deciziei nr.64/2 august 2011 a președintelui A. N. de S. a P. D. cu C. P. din perspectiva nelegalei investiri a autorității din lipsa împuternicirii exprese dată de către angajați asociației profesionale Curtea reține că acest temei nu poate fi apreciat ca fondat..
Interpretarea dată prevederilor art.25 din L. nr.6. apare ca fiind una contrară sensului legii iar reprezentarea membrilor sindicatului nu se realizează în baza unei împuterniciri așa cum dorește să demonstreze reclamantul.
Reprezentarea membrilor sindicatului se realizează contrar susținerilor reclamantului potrivit prevederilor art……din L. nr.54/2003.
Referitor la cel de-al doilea temei invocat ca motiv de nelegalitate a actului atacat cu privire la preeminența investigației din oficiu în raport de cea realizată în baza unei plângeri care ar avea caracter subsidiar acesta nu poate fi apreciat ca justificat.
Determinarea ordinii de prioritate sau declanșarea a două proceduri una din oficiu și una la plângere directă nu pot atrage nelegalitatea actului întrucât în fapt existența posibilității autoinvestirii relevă o sferă mai extinsă a controlului în raport de cea determinată prin plângerea introductivă.
Condiția emiterii actului de către autoritatea legal investită și în limitele stabilite prin dispozițiile legale ce-i guvernează activitatea este îndeplinită în speță astfel că teza reclamantului apare ca nesusținută.
Susținerile potrivit cărora actul atacat încalcă principiul asigurării echilibrului între drepturile și interesele fundamentale ale persoanei și interesul public general a fost de asemenea apreciată ca fiind nefondată.
Reclamantul deși invocă limitările recunoscute în aplicare art.8 alin.2 din
CEDO nu relevă care este situația sau ipoteza care ar justifica în ceea ce privește măsura luată intervenția asupra drepturilor garantate de convenție.
Invocând incidența art.5 alin.2 în fapt reclamantul evidențiază o lipsă majoră a măsurii dispuse de autoritate respectiv împrejurarea de altfel necontestată că nu a fost solicitat potrivit prevederilor textului indicat consimțământul expres și neechivoc al persoanelor a căror date cu caracter personal urmau a fi prelucrate.
Orice prelucrare de date cu caracter personal, cu excepția prelucrarilor care vizează date din categoriile menționate la art. 7 alin. (1), art. 8 și 10, poate fi efectuată numai dacă persoana vizata si-a dat consimțământul în mod expres și neechivoc pentru acea prelucrare potrivit prev. art.5 alin.1 din L. nr.6..
Reclamantul invocă dispozițiile de excepție ale art.5 alin.2 potrivit cărorar consimțământul persoanei vizate nu este cerut în următoarele cazuri……d) când prelucrarea este necesară în vederea aducerii la îndeplinire a unor măsuri de interes public sau care vizează exercitarea prerogativelor de autoritate publica cu care este investit operatorul sau terțul căruia ii sunt dezvăluite datele fără însă a releva care este interesul public sau care prerogative exercitate de acesta în calitate de autoritate publică îl îndreptățesc de a se prevala de dispozițiile de excepție.
Invocarea prevederilor de excepție s-a realizat cu ignorarea textului art.5 alin.3 care statuează că prevederile alin. (2) nu aduc atingere dispozițiilor legale care reglementează obligația autorităților publice de a respecta și de a ocroti viața intima, familială și privată atâta timp cât nu au fost evidențiate în cursul investigației contestate ipotezele care să justifice restrângerile admise.
Considerentele evidențiate au relevat că acțiunea introductivă de instanță apare ca fiind nefondată astfel că în baza disp. art.18 din L. nr.554/2004 Curtea va respinge acțiunea astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de P. A. N. DE S.
A D. CU C. P.
Respinge excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare invocată de P. A. N. DE S. A D. CU C. P. și de A. N. DE S. A D. CU C. P. ambii cu sediul în B. str. Olari nr.32, sector 2.
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul M. C.-N. reprezentat prin primar, S. A. cu sediul în C.-N. str. Moților nr.3, jud. C..
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată reclamantul M. C.- N. reprezentat prin primar, S. A.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F.
Red.A.C./S.M.D./4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5425/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1840/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
