Decizia civilă nr. 5797/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5797/2011
Ședința 13 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR R.-R. D. GREFIER V. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta S. B. C. S., împotriva sentinței civile nr. 2015/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. S., A. F. P. Z. și A.
F. PENTRU M. - M. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamantă este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 22 lei și timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei D. G. a F. P. S., în nume propriu și în numele A. F. P. Z.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A P rin sentința civilă nr. 2015/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a admis excepția ridicată de D. G. a F. P. S. privind lipsa calității sale procesuale pasive și în consecință, s-a respins acțiuneaîmpotriva acestui pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. S-a admis excepția ridicată de D. G. a F. P. S. privind inadmisibilitatea cererii de anulare a adresei nr. 3750/2010 și s-a respins ca inadmisibilă această cerere. S-a respins excepția inadmisibilității cererii de restituire ridicată de D. G. a F. P. S. S-a respins ca nefondată cererea formulată de SC B. C. SRL, pentru restituirea sumei de 7573 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și dobânzi la această sumă. S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de D. generală a F. P. S. în contradictoriu cu A. F. pentru M.. Conformându-se exigentelor art. 137 alin.1 C.pr.civ., instanța asoluționat cu prioritate cele 3 excepții invocate: Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. S., invocată de aceasta, în nume propriu este întemeiată, fiind admisă întrucât actul atacat nu a fost emis de aceasta, iar suma achitată de reclamant nu a fost virată în contul pârâtei, D. S. nefiind implicată în procedura de restituire a sumei. Potrivit dispozițiilor art. 41 C.pr.fiscală actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale. Înscrisul comunicat de pârâtă sub nr. 3750/(...) nu întrunește caracteristicile noțiunii de act administrativ fiscal în sensul art. 41 din actul susmenționat, nefiind emis de către organul fiscal competent în scopul stabilirii, modificării sau stingerii drepturilor și obligațiilor fiscale. În consecință, instanța a admis și excepția privind inadmisibilitatea cererii de anulare a adresei ridicată în cauză de pârâta D. S. și a respins ca inadmisibilă cererea reclamantului privind de anulare a adresei nr. 3750/(...). Excepția inadmisibilității cererii de restituire pentru neîndeplinirea procedurii prealabile a fost respinsă pentru următoarele considerente: Art. 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată. Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal. Potrivit art. 205 alin. 1 C.pr.fiscală, împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrative fiscale, se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. Așadar, raportat la faptul că reclamantul a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său, cererea reclamantului de încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art.11 din Legea nr. 554/2004 Conform dispozițiilor din capitolul I pct. 3 alin.1 din Ordinul nr.1899/2004, emis de Ministerul Finanțelor Publice, pentru restituirea sau rambursarea sumelor de la buget, nu se cere efectuarea unor proceduri prealabile, singura condiție fiind depunerea cererii de restituire in cadrul termenului legal de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere dreptul la restituire. Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele: În vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului cu nr. de identificare Y., reclamantul a solicitat pârâtei A. F. P. Z. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost înregistrata în data de (...), sub nr. 63704 si a fost soluționata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 63707/2008 prin care s-a stabilit pentru plata suma de 7573 lei. În data de (...), reclamantul a achitat la T. din cadrul A. F. P. Z., suma de 7573 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitanței. Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5.. A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei nu încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. B. S.,solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate, în sensul admiterii acțiunii, așa cum a fost formulată. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 alin. 7, 8 și 9, art. 304 alin 1 C.pr.civ. În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 110 din Tratatul U. E., art. 148 Constituția României, art. 117 , 120 si 124 C.proc.fisc. În cauză, a depus întâmpinare pârâta D. G. a F. P. S., prin care a solicitat respingerea recursului. Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: Admisibilitatea actiunii de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. prin decizia nr.24/(...) pronuntata in recurs in interesul legii .Oricum acest aspect nu a fost recurat . În prezent, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj. Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte statemembre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E. Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va admite în parte cererea de chemare în judecată și va fi obligată pârâta A. F. P. Z. să restituie reclamantului taxa de poluare achitată ,retinind ca in speta reclamantul a recurat solutia primei instante doar in ceea ce priveste aceasta taxa nu si accesoriile solicitate in fond. Referitor la cererea de chemare în garanție, respinsă de către instanța de fond, Curtea reține următoarele: C. de chemare în garanție a AFM B., formulată de către pârâtă este întemeiată. Astfel, taxa de poluare a fost plătită de către reclamant în contul deschis pentru taxe de poluare pentru autovehicule, taxe care se constituie un venit la bugetul F. pentru M. în vederea programelor pentru protecția mediului. Se reține aplicabilitatea art. 1 al.1 din OUG nr.5., unde se prevede: "Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.."; Art. 60 al. 1 c.pr.civ. prevede :";Partea poate să cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubiri."; În consecință, se va admite cererea de chemare în garanție și va fi obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 7573 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței respectiv cele privind respingerea celorlalte petite . Recurentul nu a solicitat cheltuieli de judecata . PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E A dmite recursul declarat de reclamantul S. B. C. S. împotriva sentinței civile numărul 2015 din (...), pronunțată în dosarul numărul (...) al T. S., pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta A. F. P. Z. să restituie reclamantului suma de 7.573 lei, reprezentând taxa de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS5 numărul 1973677 din data de (...). Admite cererea de chemare în garanție a A. F. PENTRU M. B., formulată de către pârâta A. F. P. Z. . Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 7.573 lei reprezentând taxa de poluare achitată de către reclamant. Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A . A. M. S. AL H. R.-R. D. GREFIER V . D. Red. AAM /dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: M.L.
| ← Decizia civilă nr. 1227/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3905/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
