Sentința civilă nr. 584/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 584/2011
Ședința publică din data de 17 octombrie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, excepția de nelegalitatea a dispozițiilor punctului 4 din anexa 3C a R.ui BNR nr.1/2001 invocată de reclamanta SC E. I. SRL în cadrul dosarului nr. (...) al Tribunalului Comercial C., în contradictoriu cu pârâții BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI
- în calitate de emitent al actului a cărui excepție de nelegalitate s-a invocat
și BRD - G. S. G. SA B.- S. C.-N..
În data de 12 octombrie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea reclamantei SC E. I. S.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 octombrie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin excepția de nelegalitate invocată de reclamanta SC E. I. SRL în cadrul dosarului nr. (...) al Tribunalului Comercial C., s-a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI - în calitate de emitent al actului a cărui excepție de nelegalitate s-a invocat și BRD - G. S. G. SA B.- S. C.-N., prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nelegalitatea dispozițiilor punctului 4 din anexa 3C a R.ui BNR nr.1/2001.
În motivarea cererii prmovate se susține că incidentul de plată nr.
18501 din 19 august 2010 înscris pe numele petentei de catre intimata B. - G. S. G. S. B. S. C. - N., cu privire la biletul la ordin seria BRDE3AF llf.3. emis la (...) cu scadenta la (...) si prezentat spre încasare la data de (...) peste termenul de scadenta inclusiv zile lucratoare, reprezinta un incident de plata nereglementat in mod expres de R. B. nr. 1/ 2001.
Se susține că simpla menționare la punctul 4 din anexa 3C a R.ui BNR nr. 1/2001 a motivului de refuz de plata "bilet la ordin refuzat din lipsă totală sau parțială de disponibil, în cazul prezentării la plată după expirarea termenului de prezentare", nu confera un caracter legal inscrierii, de vreme ce in cuprinsul R.ui BNR nr. 1/2001 nu este reglementata aceasta situatie care poate conduce la incadrarea ca incident de plata.
In cazul in care, se va constata nelegalitatea punctului 4 din anexa 3C a R.ui BNR nr. 1/2001, înscrierea incidentului de plata in baza punctului 4 din anexa 3C este nelegala, astfel incat se impune anularea din Fisierul National de incidente de plati - F. a incidentului de plata inscris pe numele subscrisei S.C. E~ECTRIC I. S.R.L. cu privire la biletul Ia ordin seria BRDE3AF nr.1..
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 14 sept.2011, pârâta BNR invocă inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a motivului prevăzut la punctul 4 „. la ordin refuzat din lipsă totală sau parțială de disponibil în cazul prezentării la plată după expirarea termenului de prezentare"; din anexa 3C la R. nr.1 din 2001, astfel cum a fost modificat prin R. BNR nr.13/2008 și R. BNR nr.19/2009 privind organizarea și funcționarea la BNR a R. a C. I. de P., excepție întemeiată pe art.4 din L. contenciosului administrativ nr.554/2004, astfel cum a fost modificată prin L. 2., motivat de faptul că temeiul de drept invocat de către reclamantă nu permite posibilitatea cenzurării unui act normativ intrat în vigoare în anul 2001, cu mult înainte de apariția acestuia. Așa cum se constata din art.4 al L. contenciosului administrativ nr.554/2004, astfel cum a fost modificată prin L. 2., poate face obiect al excepției de nelegalitate doar un act administrativ unilateral cu caracter individual, emis după data intrării in vigoare a L. nr.
2., de modificare a L. 5..
R. nr.1 din 2001 cu anexe, a fost emis de către Banca Națională a
României potrivit limitelor competenței acesteia prevăzute expres de articolul nr. 48 din L. 312/2004, lege organică, privind Statutul Băncii Naționale a R., în care legiuitorul a stabilit următoarele dispoziții:
Banca Națională a României este împuternicită să emită reglementările necesare pentru a pune în aplicare și a impune respectarea prevederilor legale. Reglementările Băncii Naționale a R. pot fi sub formă de regulamente, ordine, norme și circulare. având caracter obligatoriu pentru persoanele juridice publice și private, precum și pentru persoanele fizice.
Cenzurarea acestui regulament după 11 ani de la apariție ar încălca nu numai principiul legalității legii prevăzut de art.15 alin. 2 "legea dispune numai pentru viitor ..... din Constituția R., însă ar genera o situație care ar afecta stabilitatea raporturilor juridice create intr-o perioadă îndelungată atât în mediul public cât și cel privat, și mai grav ar destabiliza încrederea publicului în comerțul făcut de bănci cu instrumentele de plată intrate în circuitul bancar privind cecurile, cambiile și biletele la ordin.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acestei excepții, susținerea reclamantei de anulare a dispozițiilor cuprinse în anexa la regulamentul invocat, fiind nefondată.
Prealabil analizării excepției de nelegalitate, Curtea va analiza excepția de inadmisibilitate invocată.
În aplicarea dispozițiilor art.4 alin.1 din L. nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, care reprezintă temeiul juridic al excepțiilor de nelegalitate invocate în cauză, judecătorului național îi revine rolul de a aprecia, pe de o parte, în sensul art.20 alin.2 din Constituție, republicată, cu privire la eventuala prioritate a tratatelor referitoare la drepturile fundamentale ale omului la care R. este parte și, pe de altă parte, în sensul art.148 alin.2 din Constituție, republicată, cu privire la compatibilitatea și concordanța normelor din dreptul intern cu jurisprudența și reglementările comunitare.
În exercitarea rolului care revine judecătorului național, ca prim judecător convențional și comunitar, prin raportare la C. europeană a drepturilor Omului la jurisprudența C., precum și la reglementările comunitare și la jurisprudența C. de Justiție de la L., Curtea va înlătura dispozițiile L. nr.554/2004, care permit cenzurarea fără limită în timp, pe cale incidentală, a excepției de nelegalitate, a actelor administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a legii susmenționate, reținând că aceste dispoziții contravin unor principiifundamentale convenționale și comunitare, a căror respectare asigură exercițiul real al drepturilor fundamentale ale omului.
Dispozițiile L. nr.554/2004, în măsura în care permit cenzurarea legalității actelor administrative cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a legii, încalcă dreptul la un proces echitabil, consacrat de art.6 din C. europeană a drepturilor omului și în jurisprudența C., precum și de art.47 din carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin prisma atingerii aduse principiului securității juridice, principiu care este implicit în totalitatea articolelor convenției și care constituie unul din elementele fundamentale ale statului de drept (C., cauza Beian contra R.).
Curtea de Justiție de la L. a reținut, de asemenea că, atunci când partea îndreptățită să formuleze o acțiune în anulare împotriva unui act comunitar depășește termenul limită pentru introducerea acestei acțiuni, trebuie să accepte faptul că i se va opune caracterul definitiv al actului respectiv și nu va mai putea solicita în instanță controlul de legalitate al acelui act, nici chiar pe calea incidentală a excepției de nelegalitate
(Hotărârea din 27 septembrie 1983, Universitat Hamburg, C-216/82, pct.5 și următoarele, Hotărârea din 9 martie 1994, TWD Textilwoeke Deggendorf, C-188/1992 pct.10 și urm.).
În aceste condiții, Curtea va reține că dispozițiile L. nr.554/2004 care permit repunerea în discuție în mod repetat și fără limită în timp a legalității oricărui act administrativ cu caracter individual indiferent de data emiterii acestuia, încalcă principiile și drepturile fundamentale menționate anterior, contravenind jurisprudenței C. și a C. de Justiție de la L., pronunțate în situații juridice similare, cu atât mai mult cu cât în privința actelor administrative cu caracter individual, admiterea excepției de nelegalitate produce efecte similare, ca întindere și conținut, cu anularea actului respectiv.
În consecință, în aplicarea prevederilor art.20 alin.2 și art.148 alin.2 din Constituție, prin raportare la principiile mai sus amintite, la C. europeană a drepturilor omului și la C. drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și la jurisprudența C. și a C. de Justiție de la L., Curtea va înlătura în speță aplicarea dispozițiilor art.4 alin.1 din L. nr.554/2004, astfel cum a fost modificată și completată prin L. nr.2. și ale art.II alin.2 teza finală din L. nr.2. cu privire la punctul 4 din anexa 3C a R.ui nr.1/2011 emis de către BNR anterior intrării în vigoare a L. nr.554/2004 și a căror nelegalitate a fost invocată pe cale de excepție.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va admite excepția inadmisibilității invocate și va respinge excepția de nelegalitate invocată avându-se în vedere că, prin înlăturarea dispozițiilor legale susmenționate, în raport cu data emiterii actelor administrative contestate, excepțiile invocate sunt lipsite de temei legal.
Față de soluția dată excepției inadmisibilității, ca urmare a înlăturării aplicării în cauză a prevederilor art.4 alin.1 din L. nr.554/2004, nu se mai impun a fi examinate celelalte critici formulate de reclamantă.
Curtea va reține, însă, că în speță problema esențială o constituie lămurirea împrejurării dacă R. nr.1/2001 emis de către BNR, prin anexele acestuia, instituie sau nu condiții speciale pentru procedurile de transmitere către CIP a incidentelor de plată.
Potrivit normelor cuprinse în actul administrativ amintit anterior,
Centrala I. de P. este un centru de intermediere care gestionează informația specifică incidentelor de plăți, pentru interesul public dar și pentru scopurileutilizatorilor care evidențiază și valorifică operativ informația privind refuzul de plată al cecurilor, cambiilor și biletelor la ordin.
Conform art.2 din Regulament, incidentul de plată este definit ca neîndeplinirea întocmai și la timp a obligațiilor participanților, înaintea sau a în timpul procesului de decontare a instrumentului, obligații rezultate prin efectul legii și/sau al contractului care le reglementează, a căror neîndeplinire este adusă la cunoștința CIP de către persoanele declarante, pentru apărarea interesului public.
Procedura de informare la CIP pentru nerespectarea acestei dispoziții se regăsește în anexa 3 C, paragraful 4 al R.ui nr.1/2001 potrivit căreia pentru raportarea incidentului de plată se selectează unul sau mai multe dintre motivele refuzului la plată al biletului la ordin respectiv, selectarea motivului „lipsă totală/parțială de disponibil, în cazul prezentării la plată în/la termen, respectiv după expirarea termenului de prezentare";, se face în funcție de data prezentării la plată a biletului la ordin.
Prin urmare, mențiunile din anexa 3C paragraful 4 sunt similare celor cuprinse în R. nr.1/2001, procedura de informare fiind, însă, diferită în funcție de data prezentării la plată a biletului la ordin.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia excepția de nelegalitate invocată ca fiind nefondată și în temeiul dispozițiilor legale enunțate o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
H O T A R A S T E
Respinge excepția de nelegalitatea a dispozițiilor punctului 4 din anexa
3C a R.ui BNR nr.1/2001 invocată de reclamanta SC E. I. SRL cu sediul procesual ales în C.-N., Calea Dorobanților nr.39-41, ap.9. în cadrul dosarului nr. (...) al Tribunalului Comercial C., în contradictoriu cu pârâții BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI cu sediul în B. str.L., nr.25 sector 3 și BRD - G. S. G. SA B.- S. C.-N. cu sediul în C.-N., B-dul 21 D. 1989, nr.81-
83.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 octombrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER M. S. L. F.red.M.S./A.C./5 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 1167/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4456/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
