Sentința civilă nr. 610/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 610/2011
Ședința ta de 25 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC C. FAN C. SRL, în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare proces - verbal de constatare întocmit la data de (...) de A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se prezintă reclamanta prin avocat P. E. C., în baza împuternicirii avocațiale nr. 2. aflată la fila 4 din dosar, lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. a depus la dosarul cauzei note scrise, în două exemplare.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar copia deciziei 21810 din (...) emisă de A. învederând instanței că, ulterior introducerii acțiunii în contencios administrativ, prin care se solicită anularea procesului-verbal de constatare întocmit de pârâtă la data de (...) privind proiectul de finanțare, a fost soluționată contestația formulată de către SC C. FAN C. SRL împotriva procesului-verbal de constatare nr. 2623/(...). Totodată depune la dosar, cu titlu de practică judiciară, copia deciziei nr. 403/(...) pronunțată de Curtea de A. C.
Curtea relevă reprezentantei reclamantei că prin notele scrise pârâta invocă excepția lipsei de obiect a demersului inițiat și pune în discuția părților excepția invocată.
Se arată de către reprezentanta reclamantei că excepția lipsei de obiect invocată de către pârâtă este admisibilă, raportat la împrejurarea că aceasta a procedat la soluționarea contestației formulată de către SC C. FAN C. SRL, pronunțând o decizie de admitere a acesteia, iar drept urmare debitul constituit în baza procesului-verbal de constatare nr. 2211/(...) și toate actele subsecvente au fost anulate. În acest context nu se opune admiterii excepției invocate de pârâtă, iar în temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ. și având în vedere că pârâta a procedat la soluționarea contestației după introducerea acțiunii în contencios administrativ, respectiv după primirea citației, solicită acordarea cheltuielilor judiciare în cuantum de 6000 lei, așa cum rezultă din chitanțele și ordinul de plată pe care le depune la dosar.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei de obiect invocată de pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P.
C U R T E A P rin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamanata SC C. FAN C. SRL, a chemat în judecată pe pârâta A. DE P. PENTRU D. R. SI P., solicitând anularea P.ui verbal de constatare intocmit de A. de P. pentru dezvoltare R. si P. la data de (...) privind proiectul " Infiintare fabrica de procesare carne cu capacitate de 6.000 kg/zi la S., judetul Cluj", cu nr. de inregistrare secretariat 2211/(...), cu consecinta exonerarii petentei SC C. FAN C. SRL de la obligatia de restituire a valorii integrale a finantarii primite de 4.480.535,68 lei; cu obligarea paratei la plata cheltuieli de judecata. P. art.242 alin.2 C.pr.civ. solicita judecarea cauzei și în eventualitatea lipsa a reclamantei sau a reprezentantului acesteia.
În motivare se arată că în baza contractului nr. C 1.1. / (...) încheiat cu A. de P. pentru dezvoltare R. si P., petenta SC C. Fan C. SRL a beneficiat de o finanțare nerambursabilă în cuantum de 4.480.535,68 lei pentru punerea in aplicare a proiectului intitulat "Infiintare fabrica de procesare carne cu capacitate de 6.000 kg/zi la S., judetul Cluj".
In luna august 2008, O. a demarat o investigatie privind presupuse neregularitati semnalate la plata unor finantari prin P. S. pentru modernizarea industriei de procesare a carnii in Romania. In fapt, O. a solicitat ZKA sa verifice autenticitatea ofertei emisa de compania E. G.&Co KG pentru SC C. Fan C. SRL si folosita de aceasta pentru sustinerea cererii de finantare prin P. S.
P. sustinerilor O. : oferta depusa de E. G.&Co KG pentru SC C. Fan C.
SRL ar fi o oferta neautentica ; furnizarea de documente care nu sunt autentice in sprijinul cererilor S. este considerata tentativa de frauda a bugetului european si a celui national; raportul intocmit si comunicat si documentele intocmite in urma verificarilor reprezinta dovezi clare de nereguli savarsite in mod deliberat, care se rasfrang asupra procedurilor de achizitii desfasurate de petenta beneficiara; petenta beneficiara a fost pe deplin constienta de faptul ca o oferta falsa a fost folosita pentru sustinerea proiectului si, implicit, procedura de achizitii a fost falsificata; Si toate aceasta, in conditiile in care nu s-a efectuat o cercetare penala pentru constatarea definitiva a falsului invocat si pentru stabilirea persoanei vinovate de savarsirea falsului si, eventual, a uzului de fals.
Aceste sustineri sunt simple afirmatii, fara acoperire legala si nu corespund realitatii. Nota O. nr. D / 0./(...) si Raportul de control ZKA din
(...) nu fac dovada nici uneia dintre sustineri.
In urma unor masuri impuse prin adresa C. E. - O. E. de L. A. (O.) nr.D / 0. /(...) si inregistrată la A. cu nr.23.682 / (...), parata a procedat la intocmirea unei Note de descoperire a unei nereguli si de fundamentare pentru desfasurarea unui control IRD 0.1 nr. 24.392 /(...) si a intocmit procesul verbal de constatare care face obiectul prezentei contestatii. Comisia de redactare a procesului verbal a apreciat ca nu este necesara audierea beneficiarului, pentru expunerea punctului de vedere.
În realitate, parata nu a efectuat nici un control, nu a constatat vreo neregula, ci doar a intocmit un proces verbal in baza unor aspecte semnalate de catre O., a unor constari preliminare ale O. si in lipsa materialului probator parata nu a procedat in spiritul actelor normative in vigoare si a considerat sesizarile si suspiciunile O. acte de control, fara a verifica daca acestea au fost emise in conditiile regulamentului CE nr.1073/1999 privind investigatiile efectuate de O.
P. principiului "securitatii juridice" sau " fiabilitatii dreptului" sau "principiul increderii legitime" ( C.F.Costas - Principii de drept incidente in contenciosul fiscal- Revista rom.de drept al afacerilor, nr.8/2010, pag.20-23)
, cetateanul trebuie a fie protejat" contra unui pericol care vine chiar din partea dreptului, contra unei insecuritati pe care a creat-o dreptul sau pe care acesta risca sa o creeze". Autorul citat sublineaza ca exigentele acestui principiu nu se limiteaza la interzicerea retroactivitatii legii, ci si la accesul la legislatia aplicabila si previzibilitatea acestei legislatii. Legea aplicabila trebuie sa fie previzibila. Cetateanul trebuie sa aiba acces la reglementarile care ii sunt aplicabile, pentru a lua cunostinta de continutul acestora. Cetateanul are idubitabil dreptul de a fi informat in avans asupra consecintelor actelor pe care le efectueaza, in asa fel incat sa se comporte in deplina cunostinta de cauza si sa poata actiona preventiv.
O alta componenta esentiala a principiului de care se prevalează o reprezinta obligatia organ unui fiscal de a-si defini in mod clar exigentele si de a-si respecta angajamentele luate.
P. opiniei C. de J. E., asigurarea securitatii juridice trebuie observata cu mai multa strictete in cazul regulilor succeptibile sa produca consecinte financiare, astfel incat cei vizati de aceste reguli sa cunoasca precis intinderea obligatiilor impuse si sa poata hotara daca si le asuma sau nu.
In sustinerea pozitiei procesuale, se prevalează art.11 din OG nr.79/
2003 si art.2 si 3 din HG nr.130612007 - potrivit caruia la baza intocmirii unui proces verbal de constatare trebuie sa existe un act de control al modului de utilizare al fondurilor emis de catre D. de C. si A. din cadrul A. / DLAF / DNA (autoritati competente romane);
-art. 2 lit.g din OG nr. 79/2003 - activitatea de recuperare a creantelor bugetare trebuie precedata de o activitate de constatare a creantelor bugetare rezultate din nereguli;
- art.8 din GH nr.1306/2007 : " Autoritatile cu competente in gestionarea fondurilor comunitare au obligatia identificarii neregulilor prin toate mijloacele administrative, luand in considerare si sesizările interne si externe";
- alin.3 al art.8 din GH nr.1306/2007 - obliga autoritatile romane sa "procedeze la efectuarea de verificari in vederea stabilirii, individualizarii obligatiei de plata si, dupa caz, la emiterea titlurilor de creanta in cadrul activitatilor curente";
-art.l0 din Reg.CE nr.l073/1999 - corespondenta cu O. poate fi considerata o sursa de informare cu caracter extern, care ar trebui sa genereze deschiderea de catre autoritatile romane competente a unor controale, in cadrul carora sa se verifice potentialul de valorificare al informatiilor furnizate;
-art.9 alin.2 din Reg.CE nr.l073/1999 - insa singurul mijloc de proba care poate fi utilizat in procedurile administrative si judiciare nationale este raportul final de control al O. - care pana in prezent nu a fost emis.
Pe baza sustinerilor O. si in mod cu totul eronat, parata imputa reclamantei incalcarea mai multor prevede legale si contractuale : art.l (1), art. 1 (2), art.14 (1), art.17 din Anexa l .Preveri generale", cap.I Anexa IV, art. 7(1) "Dispozitii finale", art.4 .Exigibilitatea cheltuielilor", prin interpretarea trunchiata a dispozitiilor lega le si contractuale.
Reclamanta nu a s-a folosit in procedura de achizitii de vreo oferta falsa; a folosit oferte perfect valabile, autentice si conforme, a respectat intru
- totul atat prevederile legale, cat si cele contractuale si nu a incalcat vreo prevedere legala sau contractuala.
P. adresei din (...), tradusa de traducator autorizat M. Carmela C. si legalizata de BNP P. M. din Cluj Napoca, firma E. G.&Co KG confirma ca oferta nr.4835 din (...) este o oferta originala a firmei E., redactata pe un formular original al firmei si poarta stampila firmei.
Nu au fost incalcate prevederile art. 1 (1) si (2) din Anexa 1 -Prevedi generale, intrucat pentru petenta a obtinut oferte de la trei furnizori si a implementat proiectul cu maximum de profesionalism, eficienta si vigilenta in conformitate cu cele mai bune practici in domeniul vizat si in concordanta cu contractul.
Petenta a respectat instructiunile de achizitii prevazute in Anexa IV. Petenta a indeplinit conditiile cerute in Cap.I - Prevederi generale, respectiv: obiectul contractului de achizitii a fost inclus in cererea de finantare in baza caruia a fost atribuit contractul de finantare și a obtinut oferte conforme de la 3 furnizori;
P. contractului : " Oferte conforme reprezinta oferte comparabile care raspund in cea mai mare parte cerintelor din cererile de oferta si sunt transmise de catre entitati economice reale, verificabile de catre expertii evaluatori".
Oferta nr.4835 din (...) depusa de E. G.&Co KG pentru SC C. Fan C.
SRL, este o oferta conforma si indeplineste conditiile cerute in Anexa IV la contract.
- obiectul contractului de achizitii a corespuns cerintelor programului S. in ceea ce priveste originea si parametrii de performanta-productivitate prevazuti in documentatia tehnica si financiara a proiectului;
- atribuirea contractului s-a facut in stricta concordanta cu principiul liberei concurente, al transparentei, al respectarii parametrilor de calitate si in urma selectiei de oferte;
- dosarul de achizitii a cuprins copii ale celor 3 oferte originale adresate beneficiarului conform contractului si ghidului solicitantului valabil in perioada contemporana ( Cap.II Confirmarea dosarului de achizitii, pct.3) ;
- dosarul de achizitii, intocmit in conformitate cu prevederile legale si contractuale, a fost verificat de catre C.
Indeplinirea cerintei legale, contractuale de a obtine oferte de la cel putin trei furnizori, a fost verificata atat la depunerea documentatiei pentru obtinerea avizului din partea serviciului de achizitii -cat si cu ocazia reverificarii efectuate de catre serviciul achizitii.
A. C. nu se poate apara cu propria-i culpa, invocand propria turpitudine în ceea ce privește verificarea dosarelor de achizitii si implicit a proiectului. Proiectul fiind implementat cu aprobările și verificările prevăzute de lege si aplicate de A. C., nu se poate susține ca reprezintă o cheltuiala neeligibilă. Încetarea sau rezilierea contractului de finanțare nu mai este posibilă pentru un aspect care a fost verificat înainte de semnarea contractului și efectuarea plății de către pârâtă.
In mod incontestabil, reclamanta, acceptând finanțarea nerambursabilă acordată, s-a angajat să desfășoare proiectul în condițiile stabilite prin contractul de finanțare și prin documentele premergătoare, cu consecința asumării obligației ca, în cazul înregistrării unei neregularități rezultate din culpa sa, constând într-o cheltuială neeligibilă conform art. 14 alin. (1) din Anexa 1.Prevederi Generale la contractul de finanțare, să restituie integral valoarea finanțării primite nejustificat din partea Autorității Contractante, o asemenea obligație avându-și temeiul legal în prevederile art. 17 alin. (4) din Anexa nr. 1 Prevederi Generale la contractul de finantare.
Art.17 (1) din Contract - Neregularitati, sume necuvenite si restituirea finantarii - defineste - conceptul de neregularitate in acceptiunea contractului si consecintele inregistrarii acesteia.
"Prin Neregularitate, in acceptiunea prezentului contract, se intelege orice abatere de la legalitate, regularitate si conformitate, precum si orice nerespectare a memorandumurilor de finantare.... rezultata dintr-o actiune sau omisiune de catre beneficiar, care printr-o cheltuiala neeligibila, are ca efect prejudiciarea C. E. si a R. "
Art.17(4) : "In cazul inregistrarii unei neregularitati rezultate din culpa Beneficiarului, acesta are obligatia sa restituie integral valoarea finantarii... " Prin urmare, doar neregularitatile inregistrate din culpa beneficiarului atrag masura restituirii finantarii si impun recuperarea totala a sumelor necuvenite.
In speta nu se poate retine nici o culpa a reclamantei care a obtinut oferte originale, autentice, conforme de la trei furnizori pentru dosarul de achizitii.
In sensul celor expuse sunt si dispoz. art. 4 si 5 din Regulamentul
(CE, Eucaton) nr. 2988/1 995 al Consiliului.
5. Reclamanta a respectat intocmai si cu buna credinta fiecare dispozitie contractuala ( art.7 (1) din Dispozitiile finale), in concordanta cu prevederile art. 969 cod civil si dispozitiile Acordului multianual de finantare incheiat intre Romania si Comisia comunitatilor europene, cu modificarile si completarile ulterioare.
Proiectul implementat nu a prejudiciat nici bugetul de stat, nici bugetul comunitar întrucât veniturile beneficiarului au crescut cu fiecare an, lucru ce a putut fi constatat din evidența contabilă anexata in probatiune.
Pentru toate aceste motive, solicită să se dea eficienta maxima sustinerilor reclamantei si adresei (...) emisa de firma E., anularea P.ui verbal de constatare din (...), cu consecinta exonerarii petentei beneficiare de obligatia restituirii inegrale a valorii finantarii primite de 4.480.535,68 lei.
Avand in vedere maniera in care s-a introcmit procesul verbal de constatare care face obiectul prezentei actiuni, invocă incalcarea dreptului fundamental la aparare al petentei beneficiare - prev.de art.6.3 din CEDO : " Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; b) să dispună de timpul și de inlesnirile necesare pregătirii apărării sale; c) să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales de el și, dacă nu dispune de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci când interesele justiției o cer; d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea
și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării; e) să fie asistat în mod gratuit de un interpret, dacă nu înțelege sau nu vorbește limba folosită la audiere. "
Fără indoială asadar că procesul verbal de constatare constituie o "acuzatie" in sensul Conventiei, astfel că urmează a se determina dacă aceasta se referă sau nu la o faptă penală, aspect ce urmează a fi elucidat in lumina criteriilor instituite prin practica C.
Prin notele scrise depuse la dosar, A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., aarătat că pe parcursul contractului de finanțare, modul de implementare al proiectului face obiectul unor controale efectuate de D. de C. și A. dincadrul A. A. de A. a C. de C. a R., alte instituții naționale abilitate( DLAF, DNA), precum și comisii din partea Uniunii E. (O.).
Astfel, în urma investigațiilor desfășurate de O. E. de L. A. s-a descoperit o serie de nereguli care au afectat procedura de achiziții pentru utilaje distincte investiției realizate de SC COM FAN C. SRL din fonduri S. în baza contractului de finanțare nr. C..
Toate aceste neregularități au fost consemnate în P. verbal de constatare înregistrat la A. sub nr. 2211/(...), întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 111 alin. (5) și (7) din O.G. nr. 79/2003 și art. 2 alin. (13) din H.G. nr. 130612007.
Prin urmare, având în vedere clauzele contractuale și dispozițiile legale incidente speței de față, A. a procedat la întocmirea procesului verbal de constatare nr. 2211/(...).
Impotriva P.ui verbal de constatare nr. 2211/(...), S. C. FAN C. S. a formulat contestație, înregistrată la A. sub nr. 5204/(...).
P. dispozițiilor art. 205 alin. (1) C.proc.fiscaIă, impotriva titlului de creanță, precum și impotriva actelor administrative fiscale se poate face contestatie potrivit legii, care se introduce la organul emitent, in conformitate cu prevederile art. 209 alin. (2) din același act normativ, iar potrivit art.214 alin. (1) Iit. a) C.proc. fiscală, organul de soluționare competent poate suspenda, prin decizie motivată soluționarea cauzei, atunci când organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele in drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată in procedura administrativă.
Astfel, având in vedere dispozițiile legale mai sus citate cât și posibilitatea suspendării soluționării contestației, A.P.D.RP. a emis D. nr. (...) prin care a dispus suspendarea soluționării contestatiei formulată de S. C. FAN C. S. U., în data de (...), prin D. nr. 21810 a solutionat contestația formulată de S. C. FAN C. S. impotriva procesului verbal de constatare nr.
22111(...) în sensul admiterii contestației.
Prin cererea de chemare in judecată, reclamanta S. C. FAN C. S. a solicitat anularea actelor administrative emise de intimată reprezentate de P.
- verbal de constatare nr. 22111(...), Notificarea nr. 26231(...) și D. nr.
6145/(...).
Prin D. nr. 21810/(...), A. a admis contestatia formulată de S. C. FAN C. S. împotriva procesului verbal de constatare nr. 2211/(...) cu consecința anulării debitului constituit în baza acestui proces verbal cât și a actelor subsecvente.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare in judecată, reclamanta S. C. FAN C. S. a solicitat anularea actelor administrative emise de intimată reprezentate de P.
- verbal de constatare nr. 22111(...), Notificarea nr. 26231(...) și D. nr.
6145/(...).
Prin D. nr. 21810/(...), A. a admis contestatia formulată de S. C. FAN
C. S. împotriva procesului verbal de constatare nr. 2211/(...) cu consecința anulării debitului constituit în baza acestui proces verbal cât și a actelor subsecvente.
În consecință, motivele pentru care reclamanta S. C. FAN C. S. a formulat prezenta cerere de chemare în judecată nu mai subzistă, prezenta acțiune fiind lipsită de obiect, urmând ca în baza art. 137 (1) Cod proc.civ., să se admită excepția lipsei de obiect a acțiunii.
Va fi respinsă acțiunea formulată de reclamanta SC C. FAN C. SRL A., împotriva pârâtului A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., ca rămasă fără obiect.
Fiind în culpă procesuală, deoarece contestația formulată de reclamantă a fost soluționată de pârâtă în data de (...), iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de (...), în baza art. 274 Cod proc.civ, va fi obligată pârâta să achite reclamantei suma de 6000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de obiect a acțiunii.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC C. FAN C. SRL A., cu sediul în A., sat. S., str. 1 mai nr. 40, jud. Cluj, împotriva pârâtei A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., cu sediul în B., str. S. V. nr. 43, sector 1, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 6000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER DAUSIA P. D. C.
Red. D.P. dact. GC
5 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 2850/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1695/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
