Sentința civilă nr. 669/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.669/2011
Ședința ata de 14 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, cererea de suspendarea ordinelor I.ui G. al J. R. de trecere în rezervă formulată de reclamanții T. C.
E., S. S. G., S. O. G., B. S. F., C. F. A., M. M. A., P. A. M., P. C., I. A. D., G. F. A., C. C. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și I. G. AL J. R.
În data de 14 noiembrie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei, transmise pe fax, concluzii scrise din reclamanților.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07 noiembrie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de (...) și precizată ulterior, reclamanții au solicitat, în temeiul art.14 din Legea 554/2004, suspendarea executării O. 1., precum și a ordinelor prin care au fost trecuți în rezervă ca urmare a organizării unui concurs de ocupare a posturilor din cadrul grupării mobile din care făceau parte, până la soluționarea pe fond a cauzei.
În motivarea cererii, reclamanții au prezentat pe larg situația de fapt și au detaliat argumente în susținerea cazului justificat, respectiv că ordinele de trecere în rezervă au la bază acte administrative nelegale, au o cauză ilicită, au fost emise în baza unui act care nu a intrat în vigoare, nefiind publicat în Monitorul Oficial al României, nu a existat nicio procedură de informare anterioară organizării concursului, faptul că un examen teoretic, susținut oral, nu poate verifica aptitudinile necesare calității de jandarm, că procedura de examinare este nelegală. De asemenea, s-au prezentat aspecte în susținerea existenței pagubei iminente.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive cu privire la solicitările de suspendare a ordinelor de trecere în rezervă și a arătat că O. 1. nu este aplicabil în cauză. De asemenea, a arătat că cele două condiții a căror existență este cerută cumulativ pentru a se dispune suspendarea executării actelor administrative nu sunt îndeplinite.
A formulat întâmpinare și pârâtul I. G. al J. R., prin care a solicitat respingerea acțiunii, prezentând pe scurt situația de fapt și arătând că în cauză nu sunt aplicabile prevederile invocate de reclamanți din O. 665/2008, că O. 600/2005 a fost emis înainte de intrarea în vigoare a Legii 194/2007 care prevede publicarea în Monitorul Oficial a ordinelor emise de către conducătorii organelor administrației publice centrale. De asemenea, a răspuns punctului B din precizările reclamanților cu privire la paguba iminentă.
A fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse actele contestate, precum și alte înscrisuri considerate relevante.
La data de (...), s-a înregistrat cererea scrisă a reclamantului P. C. de renunțare la judecata litigiului ce face obiectul prezentului dosar.
Analizând cererea de suspendare a executării actului administrativ dedus judecății, prin prisma înscrisurilor aflate a dosar, precum și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Prin ordinele de trecere în rezervă nr.(...)-(...), toate emise de I. la data de (...), reclamanții au fost trecuți în rezervă, în urma reorganizării unității și a reducerii unor funcții din statul de organizare, nefiind posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități.
La baza acestor măsuri a stat un proces de reorganizare instituțională a
M.ui A. și I., fiind organizat un concurs pentru ocuparea noi scheme de organizare adoptate, în conformitate cu un regulament care reglementează modul de desfășurare a concursului. Reclamanții au fost declarați respinși și, subsecvent, trecuți în rezervă. Pe calea prezentei acțiuni, aceștia au solicitat ca efectele ordinelor prin care au fost trecuți în rezervă să fie suspendate, de asemenea, au solicitat suspendarea executării O. 1..
Potrivit art.14 din Legea 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul.
Rezultă, așadar, că, pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ, este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții, verificându-se astfel numai aparența dreptului. Suspendarea este o măsură de excepție, și numai motive bine întemeiate referitoare la o îndoială puternică cu privire la legalitatea sa, precum și numai dacă ar conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat s-ar putea înlătura efectul său executoriu din oficiu prin dispunerea suspendării executării.
În speță, reclamanții nu au adus elemente prin care să probeze una din condițiile ce se cer a fi îndeplinite cumulativ, respectiv paguba iminentă, care constă în pretinsul prejudiciu material care ar fi greu sau imposibil de înlăturat ulterior dacă s-ar dovedi că actul este nelegal sau în perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Susținerile reclamanților potrivit cărora prin lipsirea de salariu s-ar ajunge la producerea unui prejudiciu cert prin perturbarea stabilității financiare a familiilor lor nu sunt suficiente pentru a demonstra existența celei de-a doua condiții, eventuala producere a unei pagube trebuie să fie o consecință a executării, iar nu însăși executarea actului administrativ atacat. Cu alte cuvinte, paguba ar trebui să constea, în cazul de față, într-o împrejurare determinată de neplata salariului efectiv dovedită, nu susținută prin apelarea la notorietatea imposibilității asigurării traiului zilnic sau la existența unor credite, iar nu în suma de bani ce constituie efectiv salariul. Altfel, s-ar ajunge la concluzia că cerința referitoare la iminența producerii unei pagube este presupusă în majoritatea cazurilor executării unui act administrativ, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării actelor administrative.
Mai mult, s-a făcut dovada că unii dintre reclamanți au fost ulterior angajați la diferite societăți comerciale, aspecte față de care s-a invocat existența unor alte aspecte care ar constitui paguba iminentă în sensul legii, respectiv necesitatea de a face eforturi pentru revenirea în forma fizică avută anterior, în ipoteza repunerii lor în funcție. Nici acest tip de prejudiciu nu poate fi considerat ca îndeplinind cerințele art.2 lit.ș din Legea 554/2004.
S-a mai invocat în susținerea pagubei iminente perturbarea gravă a serviciului public constând în activitățile desfășurate de jandarmii care asigură paza și protecția publică și care vor fi reduși ca număr, iar cei care au ocupat posturile rămase în schemă nu sunt cei care ar avea aptitudinile necesare unor intervenții susținute.
Instanța apreciază că afirmațiile reclamanților sunt, pe de o parte, nedovedite, neexistând niciun element probatoriu în sensul reducerii efectivelor care să asigure paza și protecția, și, pe de o parte, speculații și concluzii întemeiate pe caracterul nelegal și arbitrar al modului de desfășurare a concursului - acestea fiind aspecte imposibil de antamat în prezenta cauză.
Din perspectiva analizei condițiilor prevăzute de art.14 din lege, nu există îndoieli serioase cu privire la legalitatea concursului în urma căruia reclamanții au fost trecuți în rezervă sau cu privire la ordinele emise pe numele fiecăruia, aceștia nefăcând nici proba pagubei iminente necesar a fi prevenite.
Reclamanții au mai solicitat suspendarea executării O. 1., însă, ca urmare a precizării făcute de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor în sensul neaplicării în cauză a acestui act, au fost de acord cu admiterea excepției ridicate de acest pârât cu privire la lipsa calității sale procesuale pasive.
Instanța observă, însă, că această excepție a fost invocată doar cu privire la capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării ordinelor de trecere în rezervă, MAI nefiind emitentul acestora, motiv pentru care excepția va fi admisă și se va dispune în consecință.
Prin urmare, soluția pe care o poate pronunța instanța pe primul capăt de cerere nu poate fi decât de respingere, O. 1. nefiind aplicabil personalului
J. R.
Totodată, potrivit art.246 alin.2 C.proc.civ., instanța va lua act de renunțarea reclamantului P. C. la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată formulată de reclamantul P. C., cu domiciliul în Dej, str. D. R., nr.12, ap.5, jud. C..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul
Administrației și Internelor, cu sediul în B., P. revoluției, nr.1A, sector 1, pe capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării ordinelor de trecere în rezervă și respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă.
Respinge cererea formulată de reclamanții T. C. R., cu domiciliul în C. -
N., str. P., nr.20, ap.23, jud. C., S. S.lcs G., cu domiciliul în C. - N., str. M., nr.61, ap.40, jud. C., S. S. G., cu domiciliul în J. de Sus, nr.170, jud. C., B. S. F., cu domiciliul în sat C., nr.261E, jud. Mureș, C. F. A., cu domiciliul în sat F., nr.586, jud. C., M. M. A., cu domiciliul în sat F., nr.664, jud. C., P. A. M., cu domiciliul în C. - N., str. Dâmboviței, nr.89, ap.27, jud. C., I. A. D., cu domiciliul în Dej, str. C., nr.26, jud. C., G. F., cu domiciliul în C. - N., str. Fântânele, nr.63 - 65, ap.160, jud. C., C. C., cu domiciliul în T. M., com. Sînpaul, nr.175, jud. C., de suspendare a executării O. 1., precum și a ordinelor de trecere în rezervă nr.(...)-(...), toate emise la data de (...) de I. G. al
J. R., cu sediul în B., str. J., nr.9 - 11, sector 1.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. P. L. F.
Red./Dact.CP (...)
15 ex.
| ← Decizia civilă nr. 2141/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2964/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
