Sentința civilă nr. 674/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 674/2011
Ședința publică din data de 16 N. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții D. M. T., C. V., C. V. D. și H. E. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., având ca obiect - obligația de a face - emitere titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanții prin avocat C. B., în substituirea d-lui avocat L. O. care depune la dosar delegație de substituire, lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la al doilea termen de judecată, fond.
La solicitarea instanței, reprezentantul reclamanților depune la dosar un exemplar al înscrisului intitulat Dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri, emisă de P. M. C.-N. la data de (...).
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art.10 al. 1 din Legea nr. 554/2004, și art. 3 pct. 1 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentantul reclamanților arată că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de chemare în judecată. Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii introductive așa cum aceasta a fost formulată, în sensul obligării pârâtei la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire cu indicele inflației, aferent imobilelor casă și teren situat în C.-N., fără cheltuieli judiciare. Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamanții D. M. T., C. V., C. V. D. și H. E. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. s-a solicitat să se pronunțe o sentință prin care sa se dispună: - obligarea paratei la emiterea deciziei reprezentand titlu de despagubire, in baza raportului de evaluare, cuprinzand valoarea despagubirilor actualizate cu indicele inflatiei, aferent imobilelor casa si terenul in suprafata de 580 + 1 000 mp situat in C.-N., str. Mansatur, nr.57,jud. C., precum si pentru terenul in suprafata de 1 iug si 655 stj.p. - Arator la R. Ha al D. nr.l075/(...) a P. M. C.-N.; - obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata. În motivare s-a arătat că: l. La data de (...) au adresat P. municipiului C.-N. o cerere in temeiul Legii nr. 10/2001 prin care solicitau acordarea de masuri reparatorii pentru casa si terenul in suprafata de 580 + 1 000 mp situat in C.-N., str. Mansatur, nr.57, jud. C., precum si acordarea de masuri reaparatorii pentru terenul in suprafata de 1 iug si 655 stj.p. - Arator la R. II. In anul 2006, P. a emis o dispozitie de propunere privind acordarea de despagubiri in favoarea reclamanților. In primul rand, merita sa sublinieze faptul ca intre momentul depunerii cererii reclamanților si cel al emiterii dispozitiei primarului s-au scurs aproximativ 5 ani, fiindu-le peste putinta sa inteleagă care a putut fi motivul solutionarii unei cereri banale in 5 ani. Desigur, la nivelul anului 2006 nu își imaginau ca vor fi necesari inca 5 ani de asteptare si ca, in masura in care nu ar urma calea acestei actiuni in justitie impotriva paratei, s-ar putea ca solutionarea afacerii lor juridice sa mai necesite inca mult timp de acum incolo. De-a lungul timpului, au purtat o oarecare corespondenta cu parata pentru a se interesa de starea in care se afla dosarul lor. De fiecare data au primit raspunsuri din care se desprind doua concluzii: 1. Parata este asaltata de petenti, lucru care nu poate decat sa-i complice existenta, acesta fiind si motivul pentru care nu a reusit sa gaseasca un ragaz pentru solutionarea cererilor reclamanților; 2. Parata cunoaste bine procedura pe care trebuie sa o urmeze in scopul solutionarii problemelor petentilor, ceea ce este cel putin imbucurator pentru petenti, dar nefavorabil acesteia, intrucat greu ar mai putea gasi o explicatie rationala pentru tergiversarea lucrarilor. 2. De la momentul initierii procedurilor ce aveau scop obtinerea unor masuri reparratorii, s-au produs niste schimbari. Astfel, petentul C. Emil-I. a decedat la data de (...), avandu-l ca succesor in calitate de descendent pe C. D. V. De asemenea, a decedat si petenta D. V., succesorul acesteia in calitate de descendent fiind reclamantul D. M. T. C. de mostenitori a reclamantilor amintiti este probata de actele notariale specifice procedurii succesorale pe care le-au anexat. Asadar, calitatea procesuala activa nu poate sa fie pusa la indoiala si nici cea pasiva, avand in vedere obligatiile legale ale paratei. 3. In ceea ce priveste temeiul de drept al actiunii reclamanților in contencios administrativ, fac urmatoarele dezvoltari: a) Considera ca parata a incalcat dispozitiile art. 16 alin.7 din T. VII al Legii nr.(...), nesolutionand intr-un termen rezonabil cererea reclamanților; b) Prin adoptarea OUG nr. 81/2007 legiuitorul roman si-a exprimat atasamentul fata de jurisprudenta constanta a CEDO, impunand in sarcina structurilor centrale obligatii ce trebuie indeplinite cu celeritate, astfel incat obtinerea despagubirilor sa aiba loc intr-o maniera efectiva si care sa nu implice un atribut discretionar al acestor organisme centrale; c) Cu toate acestea, parata a stabilit ca ordinea solutionarii dosarelor se face in mod aleatoriu, adoptand in acest scop Decizia nr.2/(...), act administrativ ce contravine legii, intrandu-se astfel sub incidenta art. 6 par. 1 CEDO;d) Mai mult, pentru argumentele amintite anterior, consideră a fi incidente in cauza dispozitiile art. 16 alin.7 coroborat cu art. 19 din T. VII din Legea nr.247/2005, art. 8 din Legea nr. 554/2004. Totodata, consideră ca se impune formularea unor precizari cu privire la maniera in care sunt incalcate drepturile prevazute de art. 6 par.1 CEDO si art. 1 din Primul Protocol Aditional al CEDO: 1) Parcurgerea procedurilor prevazute de T. VII din Legea nr.247/2005 poate sa fie echivalata cu o modalitate de punere in executare a unei hotarari judecatoresti, Curtea de la S. considerand ca omisiunea autoritatilor de a se conforma intr-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o incalcare a art. 6 par. 1 CEDO mai ales in ipoteza in care obligatia de a executa decizia revine unei autoritati administrative; 2) Reclamanții se aflau in posesia unui "bun" in sensul art. 1 din Primul Protocol Aditional al CEDO, semnificatia juridica a termenului incluzand bunuri actuale, valori patrimoniale si, nu in ultimul rand, creantele in temeiul carora ar putea pretinde ca avem un o speranta legitima de a beneficia efectiv de un drept de proprietate. In concluzie, fata de motivele de fapt si de drept aratate, solicită admiterea cererii de chemare in judecata si obligarea paratei si la plata cheltuielilor de judecata, avand in vedere dispozitiile art. 274 CPC. In probatiune s-au depus inscrisuri. In drept s-au invocat prevederile art. 112 CPC si toate textele de lege la care au facut trimitere in cuprinsul cererii de chemare in judecata. Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare deși i s-a acordat, urmare a unei cereri înregistrate la dosar la f.20 și 24, un termen pentru pregătirea apărării prin încheierea de ședință din (...)-f.22. Asupra cauzei de față, Curtea constată următoarele: Prin dispoziția nr. 1075/(...) emisă de primarul mun. C.-N. s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilele casă și teren în S. de 580 mp + 1000 mp situat în C.-N., str. Mănăștur nr. 57, jud. C. precum și pentru terenul în suprafață de 1 iug. și 655 stj.p - Arător la R. II-a în favoarea reclamanților și a antecesorilor acestora. Dosarul a fost înaintat Comisiei Centrale de S. a D., fiind înregistrat sub nr. 17760/CC. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. 4 si 5 din T. VII al Legii nr. 247/2005, în cazul în care, analizând dosarul, Secretariatul Comisiei centrale constată că restituirea nu se poate face în natură, transmite dosarul unui evaluator. După primirea dosarului, evaluatorul poate solicita toate lămuririle și completările pe care le consideră necesare, atât de la persoanele îndreptățite, cât și de autoritățile publice, pentru a putea efectua raportul de evaluare. În etapa analizării se verifică dacă nu exista posibilitatea restituirii în natură a imobilului, evaluatorul fiind cel care poate face demersuri suplimentare pe lângă persoanele îndreptățite respectiv pe lângă autoritățile publice. Aceeași procedură se evidențiază și din Normele metodologice aprobate prin HG 1. punctele 16.10-16.15. Curtea reține faptul că dosarul care a fost înaintat de autoritățile competente conține toate informațiile care să ateste drepturile reclamanților. Mai mult, orice informații care să ajute la evaluarea despăgubirilor trebuie cerute, potrivit dispozițiilor legale mai sus invocate în etapa evaluării de către evaluator și nu în etapa analizei dosarului de către comisie. Prin urmare, C. C. nu este îndreptățită să refuze înaintarea dosarului către evaluator. Prin urmare, C. C. necontestând calitatea de persoane îndreptățite, nu poate să refuze înaintarea dosarului către evaluator. Rezultă așadar că cererea de obligare a paratei C. C. pentru stabilirea despăgubirilor sa analizeze dosarul nr. 17760/CC având ca obiect acordarea de despăgubiri in condițiile Legii nr.247/2005 este întemeiată, impunându- se admiterea ei. Față de aceste considerente, în baza art. 18 alin 1 rap. la art. 24 alin 1 din L.554/2004, Curtea apreciază că se impune admiterea acțiunii în contencios administrativ împotriva COMISIEI și obligarea pârâtei să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire aferent imobilelor casă și teren în S. de 580 mp + 1000 mp situat în C.-N., str. Mănăștur nr. 57, jud. C. precum și pentru terenul în suprafață de 1 iug. și 655 stj.p - Arător la R. II-a, în dosarul nr. 17760/CC. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE Admite acțiunea formulată de reclamanții D. M. T. cu domiciliul în C.- N., str. D., nr. 150A, jud. C., C. V. cu domiciliul în C.-N., S. I., nr. 1, ap. 17, jud. C., C. V. D. cu domiciliul în B., str. T., nr. 23, jud. B.-Năsăud și H. E. cu domiciliul în C.-N., B-dul 21 D. 1989, nr. 49, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1. Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire aferent imobilelor casă și teren în S. de 580 mp + 1000 mp situat în C.-N., str. Mănăștur nr. 57, jud. C. precum și pentru terenul în suprafață de 1 iug. și 655 stj.p - Arător la R. II-a, în dosarul nr. 17760/CC. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 16.XI.2011. PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C. Red.M.H./dact.L.C.C. 7 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5878/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 964/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
