Sentința civilă nr. 69/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 69/2011
Ședința publică de la 03 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea formulată de reclamanții C. C. PRIN P. și P. C. C., în contradictoriu cu pârâții V. E. N., B.
M., C. J. P. S. D. DE P. P. A. T. C., C. L. DE F. F. C., GUVERNUL ROMÂNIEI și pârâtul C. LOCAL AL C. C., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...) s-au depus la dosar, de către pârâta B. M., concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor cât și concluziileorale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Intimata din dosarul (...) al Tribunalului C., B. M. a ridicat excepția de nelegalitate a H. G. 9.-anxa 34,poziția 19 precum și a Hotărârilor C.ui Local al comunei C. numărul 9. și 1..
Aceasta a criticat legalitatea HG 9. și a HCL 9. arătând că :lipsește utilitatea publică pentru că terenul reglementat nu este de uz sau interes public potrivit art.3 alin 4 din Legea 213/1998 și art.4 alin 4 din Legea
18/1991,s-au nesocotit dispozițiile exprese ale art.33 din Legea 18/1991 iar nelegalitatea HCL 14/1996 rezultă ca urmare a O. 5. a P. C. ce a avut la bază H. 2. a C. J. P. S. D. de P. a J. C. și a H. a aceleiași comisii.
Prin încheierea din ședința publică din 27 octombrie 2010 a
Tribunalului C. s-a dispus suspendarea cauzei in conformitate cu art. 4 din Legea 554/2004 și a fost sesizată Curtea de A. C. cu soluționarea excepției de nelegalitate.
C. C. și P. C. C. au depus întâmpinare cerând respingerea excepției de nelegalitate pe motiv că in privința HCL 9. s-ar încălca principiul securității normelor juridice fiind vorba de un act administrativ anterior legii contenciosului administrativ ,au solicitat înlăturarea art.4 din Legea
554/2004 cu privire la HG 9. deoarece este un act administrativ individual care nu poate fi cenzurat fără limită de timp și au apreciat că HCL 1. este un act civil de administrare a patrimoniului și nu un act administrativ.
Guvernul României a depus întâmpinare solicitând respingerea excepției de nelegalitate în privința HG 9. pe considerentul că fiind un act administrativ individual nu poate fi cenzurat fără limită de timp.
A. excepției inadmisibilității invocării excepției de nelegalitate cu privire la cele trei acte administrative, Curtea va reține următoarele:
Prin HCL 9. a C.ui Local al C. C. s-a aprobat inventarul bunurilor ce fac parte din domeniul public al acestei unități administrativ teritoriale printre care și pășunea în suprafață de 394 hectare .Ulterior s-a adoptat H. G. 9. care a atestat în anexa 34,poziția 19 apartenența pășunii în suprafață de 394 hectare la domeniul public al comunei C. H. 14 din (...) a C.ui Local C. a confirmat inventarul bunurilor care fac parte din domeniul public al comunei,bunuri printre care se regăsește și pășunea de 394 hectare .
In privința HCL 9. a C.ui Local al C. C. ,acest act administrativ a fost adoptat anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004 însă art.4 din lege este o normă de procedură de aplicare imediată ,raportarea urmând a fi făcută la normele legale incidente de la momentul emiterii actelor administrative.
Din punctul de vedere al C. un alt motiv de inadmisibilitate este incident în privința celor trei acte administrative individuale și se referă la posibilitatea invocării excepției de nelegalitate in privința actelor administrative individuale fără limită de timp.
Cu toate că textul legal prevede posibilitatea invocării excepției de nelegalitate oricând, deci, fără limită de timp, trebuie observat dacă termenul în care o parte poate să invoce această excepție nu a fost modificat raportat la art.20 alin.2 și 148 alin.2 din Constituția R. care se referă la aplicarea cu prioritate a tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului în care România este parte și la necesitatea ca normele de drept intern să fie compatibile și concordante cu normele și jurisprudențele comunitare.
Ca urmare a efectului direct a dreptului comunitar, judecătorul național este ținut să nu aplice prevederile din dreptul intern care ar contraveni aplicării normelor comunitare.
Prevederile comunitare și jurisprudența C. de Justiție a comunităților europene sunt în sensul că excepția de nelegalitate să poată fi invocată în termenul în care poate fi introdusă și o acțiune directă în anulare în cazul de față.
Ca atare, Curtea va aprecia raportat și la jurisprudența C. de Justiție E. că cine nu poate introduce acțiune în anulare nu poate să ridice nici excepția de nelegalitate a actului administrativ și că prevederile din art.4 din Legea 554/2004 care prevăd posibilitatea invocării oricând a acestei excepții contravin atât prevederilor normelor comunitare și practicii CJE încălcând principiul stabilității actelor juridice precum și al drepturilor și intereselor legitime ale părților contra cărora se poate ridica excepția de nelegalitate fără limită de timp. E. de observat că în privința celor trei acte pentru care s-a invocat excepția de nelegalitate termenul prevăzut de art.11 din Legea
5542004 a fost depășit cu mult. Actele respective sunt publice și au fost cunoscute cel puțin de la intentarea acțiunii de către comuna C. la data de
15 aprilie 2008.
Așa fiind, apreciind că aplicarea art.4 din Legea 554/2004 prin invocarea excepției de nelegalitate oricând încalcă prevederile art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.47 din Cartea Drepturilor
Fundamentale ale Uniunii E. precum și practica constantă a C. de Justiție a C. E. reflectată și în normele de procedură a acestei curți, Curtea de A. C. va admite excepția inadmisibilității și în consecință, va respinge excepția de nelegalitate.
P. ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge excepția de nelegalitate a H. G. 9.-anexa 34, poziția 19 precum și a Hotărârilor C.ui Local al comunei C. numărul 9. și 1. invocată de către B. M. în contradictoriu cu Guvernul României, C. Local al comunei C. și comuna C., ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 F. 2011
PREȘEDINTE,
R.-R. D.
GREFIER, M. T.
}
Red./Dact. RRD (...)/10 ex.
| ← Decizia civilă nr. 3371/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5030/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
