Sentința civilă nr. 706/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.706/2011
Ședința ata de 28 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul T. G. în contradictoriu cu pârâta S. ROMÂN PRIN C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face - emitere titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 18 octombrie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei întâmpinări din partea pârâtelor C. C. PENTRU S. D. și A. N. PENTRU R. P. la care a anexat un set de înscrisuri în susținerea poziției procesuale.
În data de 25 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea pârâtei C. C. PENTRU S. D. cu privire la stadiul soluționării dosarului de acordare a despăgubirilor.
În temeiul dispozițiilor art.52 alin.2 C.pr.civ. Curtea nu încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de numitul T. N. având în vedere că obiectul cauzei este obligarea la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, iar persoana care dorește să intervină pentru a obține pentru sine obiectul procesului a cumpărat dreptul de creanță împotriva AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU R. P., neputând astfel obține emiterea titlului de despăgubire pe numele său.
Apreciind că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, Curtea declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare, inclusiv asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU R. P..
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamantul T. G. a chemat în judecată pârâtele - C. C. PENTRU S. D., - A.
N. PENTRU R. P. (A.), solicitând ca după îndeplinirea procedurii de citare și administrarea probatoriului admiterea acțiunii și drept consecință, obligarea pârâtei la: la soluționarea dosarului nr. 23693/ FFCC prin emiterea T. de D. pentru suma de 999.700 RON stabilita prin raportul de evaluare A., în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii ireevocabile hotărârii sub sancțiunea aplicării în sarcina conducătorului pârâtei a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie, pentrufiecare zi de întârziere; amendarea conducătorului pârâtei pentru tergiversare și refuzul de a soluționa dosarul de despăgubire.
În motivarea cererii, arată că în conformitate cu dispozitiile T. VII din
Legea nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, C. J. M. de R. D. de proprietate asupra terenuri lor a emis H. nr. 2851/(...)propunând acordarea de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 1,05 ha situat în intravilanul mun. S. M.. Urmare acestui fapt, pârâta avea obligați să soluționeze dosarul de despăgubire înregistrat la S. C. C. pentru stabilirea despăgubirilor sub nr. 23693/FF CC.
A comunicat pârâtelor solicitări de soluționare a dosarului pentru ca dosarul este absolut complet însă paratele nu au procedat la respectarea atributiilor de serviciu pe care le au in sensul de a propune si respectiv aproba emiterea Deciziei reprezentand Titlu de D.
Tergiversarea și refuzul de a soluționa dosarul pentru diverse argumente nejustificate aduc atingere pe de o parte dreptului acestuia de a- i fi solutionat dosarul de despăgubire într-un termen rezonabil iar pe de altă parte dreptul ui de proprietate al recurentului asupra unui bun, respectiv al celui recunoscut prin H. nr. 2851 emisă de C. J. M. de reconstituire a D. de P. asupra terenurilor. In privința caracterului rezonabi al duratei unei proceduri, în jurisprudența curții Europene a fost consacrat principiul conform căruia acesta se apreciază în funcție "de împrejurările cauzei și criteriile consacrate de jurisprudența C., privitoare la complexitatea cauzei, comportamentul reclamantilor și cel al autorităților competente, precum și miza procesului pentru cei interesați. Referitor la durata procedurii s-a consacrat, de asemenea, principiul conform căruia acest concept cuprinde și fazele administrative ale soluti onarii unei pretentii 1egate de exercitiul unui drept civil astfel încât procedura de acordare a măsurilor reparatorii trebuie considerată în cauză că a fost inițiată încă din cursu1 anu1ui 2001, prin emiterea notificări în temeiul L. nr. 10/2001.
Luând în considerare intervalul de timp scurs de atunci, nu reprezintă o durată rezonabilă în sensul prevederilor art. 6 din CEDO, punând în balanță si faptul că reclamantul a fost lipsit în mod arbitrar de atributele dreptului de proprietate asupra imobilului preluat abuziv de S. român încă din perioada comunistă, cu atât mai mult necesitatea unei proceduri rapide și eficiente care să permită pană la capăt o reparație echitabilă.
Solicită în conformitate cu prevederile art. 18 alin.6 coroborate cu dispozitiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ fixarea unui termen de cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotărârii pentru emiterea T. de D. sub sancțiunea aplicării în sarcina conducatorul ui A. a unei amenzi reprezentând 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere.
Prin întâmpinarea formulată, A. N. pentru R. P. arătat că nu arecalitate procesuală pasivă.
Calitatea procesuală presupune, pe de o parte, existența unei identități intre persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă), iar pe de altă parte, între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă).
Pretențiile reclamantului își au temeiul in dispozițiile T. VII al L. nr.
2., privind reforma in domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, act normativ prin care s-a reglementat modalitateaobținerii de despăgubiri de către anumite categorii de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate.
În condițiile art. 13 din T. VII al L. nr. 2. s-a constituit C. C. pentru S.
Dedpigublrllor a cărei primă atribuție este aceea de emitere a deciziilor ce constituie titlul de despăgubire, decizie ce este rezultatul parcurgerii procedurii la care se referă art. 16 din acest act normativ.
Așadar, decizia de acordare a despăgubirilor se emite de către C. Centrali pentru S. Despăgubirlor, în urma parcurgerii procedurii administrative prevăzute de T. VII din Legea nr. 2..
Solicitarea reclamantului privește tocmai obținerea deciziei ce constituie titlul de despăgubire, iar emiterea acestui act normativ este în atribuția C. C. pentru S. D..
Pe de altă parte, potrivit art.2 lit.g din H.G. nr.361/2005, cu modificările și completările ulterioare, A. N. pentru R. P. are atribuții în coordonarea și controlul aplicării legislației din domeniul restituirii proprietății funciare de către instituțiile administrației de stat și comisiile de fond funciar, asigurând aplicarea unitară de către acestea a reglementărilor în domeniu.
In procedura administrativă prevăzută de T. VII din Legea nr, 2., A.
NaționaLă pentru R. P. asigură S. C. C. pentru Stbilirea D..
Astfel, A. N. pentru R. P. nu are competente in emiterea titlului de despăgubire. A. asigură organizarea și funcționarea S.ui C. C. pentru S. D., secretariat ce asigură lucrările C. C., constituită in scopul analizării și stabilirii cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit T. VII din Legea nr. 2., cu modificările și completările ulterioare.
Prin întâmpinarea formulată, S. Român prin C. C. pentru S. D. a arătat că decizia de acordare a despăgubirilor de către C. C. pentru S. D. se emite numai în urma parcurgerii procedurii administrative prevăzute de T. VII din Legea nr. 2., privind reforma in domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Raportul de evaluate transmis intimatei și înregistrat cu nr. 7/R/(...) a fost avizat din punct de vedere al respectării Standardelor
Naționale de E., urmând a fi parcursă intreaga procedură administrativă de acordare a despăgubirilor în dosarul reclamantului, procedură ce va fi finalizată prin emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Procedura de acordare a despăgubirilor poate diferi de la caz la caz, în funcție de situația concretă a fiecărui imobil solicitat sau a fiecărui solicitant. În cazul reclamantului dosarul a fost inregistrat la data de (...) și având în vedere complexitatea procedurii de acordare a despăgubirilor precum și faptul că în acest moment procedura de emitere a deciziei se află în etapa finală, intimatei nu i se poate imputa tergiversarea soluționării acestui dosar.
Așadar, deși în lege nu se prevede un termen expres în care trebuie emisă decizia de despăgubire, datorită procedurii complexe care, astfel cum a precizat mai sus, presupune mai multe etape la nivelul intimatei, în acest stadiu, in dosarul reclamantului nu se poate vorbi despre depășirea unui termen rezonabil conform art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Numitul T. N. a formulat cerere de interventie in interes propriu, prin care a solicitat să fie introdus ca reclamant in prezenta cauza.
În motivarea cererii sale, a arătat că, la data de (...), a fost semnat si autentificat sub nr. 2935 Contractul de cesiune intre T. G. - cedent si T. N. - cesionar. Prin acest contract, T. N. a cumparat de la T. G. creanta pe care cedentul este indreptatit sa o incaseze de la autoritatile legale in materie (A., Fondul P.a), cu titlu de masuri reparatorii in echivalent acordate conform L. nr. 10/2001 cu modificarile si completarile ulterioare si L. nr. 2. cu modificarile si completarile ulterioare pentru terenul in suprafata de 1,05 hectare (10.500 mp) situat in S. M., judetul M..
Dat fiind faptul ca titularul dreptului de a primi despagubiri, in conditiile legii, aferente terenului in suprafata de 1,05 hectare (10.500 mp) din S.l M., jud. M., este T. N., acesta intelege sa intervina in prezenta cauza, in calitate de reclamant, iar hotararea ce va fi pronuntata in prezenta cauza sa-i fie opozabilă.
Intrucat prezenta cauza are ca obiect obligarea paratelor la emiterea titlului de despagubiri aferente imobilului de mai sus, iar intrucat intervenientul a achizitionat toate drepturile lui T. G. referitoare la aceste despagubiri, interesul acestuia de a interveni in prezenta cauza in calitate de reclamant este justificat.
Pentru aceste motive, a solicitat admiterea cererii de interventie si sa se constatate ca prezentul litigiu are ca parti pe: - T. N. - reclamant; - C. C. pentru S. D. - parat, A. - pârât.
În ședința publică din data de (...), instanța nu a încuviințat în principiu această cerere de intervenție principală, pentru motivele consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
A fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depus dosarul de acordare a despăgubirilor înregistrat la A. cu nr.23693/FFCC/2011 și raportul de evaluare nr.23607/R/(...).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin H. C. județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. nr.2581/(...) s-a validat anexa 23 S. M., astfel: poziția
1. Gurko Aniko, cu suprafața de 1,05 ha teren agricol prin acordare de despăgubiri conform sentinței civile nr.3270/(...) a Judecătoriei S. M., anexată la dosarul de despăgubire.
Dreptul la despăgubiri a fost cesionat în favoarea reclamantului Ț. G. la data de (...), potrivit contractului de cesiune autentificat sub nr.1046 de BNP G. C. L.
Dosarul a fost înregistrat la S. C. C. pentru S. D. sub nr.23693/FFCC/2011 și nu a fost soluționat până în prezent, deși s-a întocmit raportul de evaluare, iar reclamantul a făcut demersuri în acest sens.
Instanța va analiza, cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 C.pr.civ., excepția de ordine publică a lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru R. P., pe care o va admite, întrucât emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, cu toate etapele prealabile pe care aceasta le presupune, este o atribuție pe care art.13 alin.1 lit.a din T. VII al
L. 2. o conferă numai C. C. pentru S. D..
Pe fondul cauzei, instanța reține că persoana îndreptățită a avut titlu de proprietate cu privire la terenul pentru care a solicitat să i se acorde despăgubiri emis în anul 1998 pe numele antecesorului, Szegedi Gavrila, acest titlu fiind anulat prin hotărâre judecătorească irevocabilă în anul
2010 și a obținut acordarea de despăgubiri în conformitate cu dispozițiile L.
2., până în prezent nereușind obținerea titlului de despăgubire, deși în luna iulie 2011 s-a întocmit raportul de evaluare, iar reclamantul s-a declarat de acord cu suma stabilită - 999.700 lei.
Față de faptul că nu s-au invocat motive temeinice care să justifice pasivitatea pârâtei, instanța apreciază că, în concret, apare ca fiind evidentă intenția acesteia de tergiversare a soluționării dosarului de despăgubiri prin emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, impunându-se ca titlul să fie emis într-un termen rezonabil raportat la cerințele unui proces echitabil și care să respecte principiul operativității specifice oricărei activități a autorităților administrative.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 alin.1 și 6 din Legea 554/2004 raportat la dispozițiile T. VII al L. 2., curtea va admite în parte cererea de chemare în judecată - numai în contradictoriu cu pârâta C. C. pentru S. D., pe care o va obliga la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire pentru terenurile cu suprafața de 1,05 ha, situate în S. M., jud. M., ce fac obiectul Hotărârii C. județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. nr.2581/(...) în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Întrucât a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a
Autorității Naționale pentru R. P., cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu această pârâtă urmează a fi respinsă ca atare.
Cererea de amendare a conducătorului pârâtei în temeiul art.24 alin.2 din Legea 554/2004 nu poate fi analizată decât în cadrul unui alt demers judiciar, în care să fie analizată îndeplinirea condițiilor prevăzute de respectivul text de lege.
PENTRU ACESE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru R. P., cu sediul în B., C. F. nr. 202, sector1 și respinge acțiunea în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Ț. G., cu domiciliul procesual ales în S. M., str. B. Vodă nr. 238, jud. M., în contradictoriu cu C. C. pentru S. D., cu sediul în B., C. F. nr. 202, sector 1.
Obligă pârâta C. C. pentru S. D. la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru terenurile cu suprafața de 1,05 ha, situate în S. M., jud. M., ce fac obiectul Hotărârii C. județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. nr.2581/(...) în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER C . P. L. F.
Red. C.P./Dact. GC
6 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 3288/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1063/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
