Sentința civilă nr. 739/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 739/2011
Ședința ta de 09 D. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții C. J. M. - C. DE E. A P. A. CU H. și M. M., F. SI P. S. -C. S. DE E. A P. A. CU H., având ca obiect - refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07 decembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul T. M. la data de (...) sub nr.(...) reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâtele C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul C.ui J. M. și C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul M.ui M., F. și P. S. a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să dispună desființarea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 63863/(...) emis în dosarul nr. 48040 de către C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap și să oblige pe pârâte să stabilească gradul de handicap „., deficiență funcțională „accentuată"; și valabilitatea certificatului „permanent";.
În motivarea cererii reclamantul susține că prin certificatul contestat a fost încadrat în gardul de handicap mediu și cu o deficiență funcțională medie, fără a fi emis cu valabilitate permanentă raportat la natura afecțiunilor de care acesta suferă. Contestația formulată împotriva acestui certificat, înregistrată sub nr. 169/(...) nu a fost soluționată de către C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap deși s-a împlinit termenul legal prevăzut de H. nr. 4.. Nelegalitatea certificatului nr.
63863/(...) decurge, susține reclamantul, din greșita încadrare în gradul mediu de handicap, deși inițial prin certificatul nr. 55834/(...) și cele emise anterior, s-a stabilit începând cu anul 2007 gradul de handicap accentuat, având în vedere afecțiunile de care suferă și care au determinat pensionarea sa pentru invaliditate. Întrucât de la data pensionării starea de sănătate a reclamantului nu s-a îmbunătățit ci, dimpotrivă, s-a deteriorat nu este justificată modificarea gradului de încadrare în handicap.
Cererea este întemeiată în drept pe L. nr. 5., L. nr. 4., HG nr. 4. și O. nr. 762/(...).
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: copia certificatului nr. 63863/(...), copia adresei nr. 4647/(...), copiile certificatelor de încadrare în grad de handicap din (...) și din (...), copia cuponului de pensie anterior modificării gradului de handicap și cel ulterior modificării, copia cărții de identitate și copia contestației înregistrată sub nr. 169/(...).
Prin întâmpinarea depusă la data de (...) pârâta C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul M.ui M., F. și P. S. solicită respingerea cererii ca inadmisibilă pentru neparcurgerea procedurii prealabile iar în subsidiar ca nefondată, poziție procesuală în susținerea căreia se arată că prin decizia nr. 8447/(...) C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a confirmat certificatul nr. 63863/(...) contestat de către reclamant întrucât potrivit criteriilor din O. comun nr.
762 al M. și nr. 1992 ale M.S.P. din anul 2007 reclamantul prezintă o deficiență funcțională medie, cod de boală G83, corespunzătoare gradului mediu de handicap. Î. în gradul de handicap se face conform art. 85 alin. 10 din L. nr. 4. pe baza unor criterii complexe, fiind relevantă nu doar situația medicală ci și aspectele psihice și sociale. Odată cu întâmpinarea s-au depus de către pârâtă înscrisuri medicale.
Pârâta C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul C.ui J. M. a formulat întâmpinare ( filele 14-15) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția necompetenței materiale a instanței, fără a-și exprima poziția procesuală cu privire la fondul cauzei. În susținerea celor două excepții se arată că potrivit art. 13 alin. 5 din H:G. nr. 4. și art. 85 din L. nr. 4. C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap funcționează ca organ de specialitate fără personalitate juridică, în subordonarea consiliului județean și are atribuții decizionale în domeniul încadrării persoanelor adulte în grad de handicap, însă numai deciziile C. superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap pot fi atacate în condițiile Legii nr. 5..
Prin sentința civilă nr. 5229 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis excepția de necompetență materială invocată de către pârâți și a fost declinată în favoarea C. de A. C. competența de soluționare a cererii formulate de către reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții C. J. M. și M. M., F. și P. S.
Cauza a fost înregistrată pe rolul C. de A. C. sub nr. (...).
Asupra cauzei de față, Curtea constată următoarele:
Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr.63863/(...) emis în dosarul nr. 48040 de către C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul C.ui J. M., reclamantul a fost încadrat în grad de handicap mediu, deficiență funcțională medie, valabilitatea actului fiind de
12 luni, până la (...).
Împotriva acestui certificat, reclamantul a formulat plângere prealabilă, rămasă nesoluționată până în prezent.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a C.UI J. M., Curtea constată că această entitate juridică a emis, prin intermediul C. DE E. A P. A. CU H. aflată în subordinea sa, actul administrativ a cărui anulare se solicită în cauză astfel încât excepția este neîntemeiată, impunându-se respingerea ei.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, Curtea constată că reclamantul s-a adresat autorității cu plângere prealabilă solicitând revocarea actului, cerere care a rămas însă nesoluționată-f.9,10 dosar Tribunal.
Față de aceste împrejurări, fiind respectate prevederile art. 2 lit. i rap. la art. 7 din L.5., Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii.
În ceea ce privește fondul cauzei, reclamantul critică modalitatea în care C. DE E. A P. A. CU H. a realizat încadrarea sa în grad de handicap,invocând existența unor certificate anterioare care stabileau un handicap accentuat și o deficiență funcțională accentuată.
Cu toate acestea, în lipsa unor probe care să susțină afirmațiile reclamantului și care să conducă la concluzia că starea de sănătate a acestuia la momentul eliberării actului administrativ contestat era similară sau chiar mai precară decât cea avută în vedere la momentul expertizării sale în 2009, nu se poate ajunge la identificarea unor elemente de vădită nelegalitate a certificatului de încadrare în grad de handicap nr.63863/(...) emis în dosarul nr. 48040 de către C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul C.ui J. M..
Sub acest aspect, trebuie reținut faptul că reclamantul nu a solicitat administrarea de probe în susținerea poziției sale procesuale și nu s-a prezentat în instanță astfel încât, în ciuda mențiunilor cuprinse la art. 129
Cod proced. civilă, Curtea nu a putut pune în discuție efectuarea unei eventuale expertize medico-legale.
Cu toate acestea, este de remarcat faptul că certificatul de încadrare în grad de handicap nr.63863/(...) a fost emis la (...), cu valabilitate de 12 luni respectiv (...).
La momentul pronunțării instanței, actul administrativ și-a epuizat efectele, putându-se pretinde, de către reclamant, o nouă evaluare în vederea încadrării acestuia în grad de handicap.
Acestea sunt considerentele pentru care, raportat la prevederile art. 18 din L.5., Curtea va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții C. J. M. - C. DE E. A P. A. CU și M. M., F. SI P. S. - C. S. DE E. A P. A. CU H. și va obliga C. DE E. A P. A. CU H. din cadrul C.UI J. M. să procedeze la o reevaluare a reclamantului, în vederea încadrării acestuia în grad de handicap.
Vor fi respinse restul pretențiilor reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a
C.UI J. M..
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. I. cu domiciliul în B.-M., str. P., nr. 78/26, jud. M. în contradictoriu cu pârâții C. J. M. - C. DE E. A P. A. CU H. cu sediul în B.-M., str. Gh.Ș., nr. 46, jud. M. și M. M., F. SI P. S. - C. S. DE E. A P. A. CU H. cu sediul în B., str. D. I. D., nr. 2-4, sector 1.
Obligă C. DE E. A P. A. CU H. din cadrul C.UI J. M. să procedeze la o reevaluare a reclamantului, în vederea încadrării acestuia în grad de handicap.
Respinge restul pretențiilor reclamantului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3442/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 984/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
