Decizia civilă nr. 3442/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
D. CIVILĂ NR. 3442
Ședința publică din 23 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: AL H. S. JUDECĂTORI : I.-M. I.
A.-G. N.
G.: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul B. I. S. împotriva Sentinței civile nr.193 pronunțată în data de (...), în dosarul nr.
(...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimata I. P. J. M. - S. P. C., R. P. DE
C. ȘI Î. V. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei-întâmpinare prin care reiterează poziția procesuală susținută în fața instanței de fond și lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
La data de (...) se înregistrează din partea recurentului un script prin care solicită acordarea de cheltuieli de judecată, conform înscrisului atașat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art.8 și 10 alin.2 din L. nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A P rin sentința civilă nr. 193 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins ca neîntemeiată acțiunea promovată de reclamantul B. I. S. în contradictoriu cu pârâta I. P. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru U.E. autovehiculul menționat mai sus, iar urmare cererii acestuia formulată și înregistrată la (...) prin care a solicitat înmatricularea în România fără plata taxei de poluare, pârâta i-a comunicat că acest lucru nu este posibil, prin adresa 1194/(...). Potrivit dispozițiilor art. 3 din OUG 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M (1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acesteadefinite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003. Conform art. 4 lit. a, autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei de poluare în sensul art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1, iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Din analiza prevederilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de (...), instanța consider că norma de drept intern nu este neconformă cu art. 90 din TCE, actual nr. 110 TFUE. Astfel, potrivit normelor OUG 5., astfel cum au fost modificate prin OUG 1. care a abrogat, cu începere de la 1 ianuarie 2010, scutirea acordată în temeiul OUG 2., obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului. Reglementată în acest mod, taxa de poluare nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru. Scopul general al art. 90 TCE, în prezent art. 110 din T.ul de funcționare a U. E., este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării C., respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță, concluzie la care a ajuns însăși Comisia E. în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect. Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a considerat că taxa pe care reclamantul este obligat să o achite pentru înmatricularea autoturismului său, nu apare ca fiind neconformă cu art. 110 din TFUE, situație în care acțiunea este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare ținând seama de art. 18 al. 1 din L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. I. S.solicitând admiterea recursului, casarea sentintei civile atacate si rejudecand cauza in fond, admiterea actiunii astfel cum a fost formulata. În motivare s-a arătat că: In fapt, prin sentinta civila atacată instanta a respins actiunea prin care a solicitat obligarea paratei la inmatricularea fara plata a taxei de poluare a autoturismului marca FORD numar de identificare W.. In motivarea hotararii de respingere a cererii, se arata ca din analiza prevederilor OUG nr.5. astfel cum au fost modificate prin OUG nr.1. ,aceasta norma de drept nu este neconforma ca art.90 din TCE, actual art. 110 TFUE, aspect care a fost interpretat eronat de catre instanta. Dintru început tine sa precizeze ca surprinde decizia data de catre instanța de fond raportat la motivatia data ,aceasta cu atat mai mult cu cat norma la care se face referire respectiv OUG nr.1. a intrat in vigoare cu data de (...), ori nu se poate (dar,se pare,ca se poate) sa dai o interpretare unei norme de drept in sensul admiterii actiunii de la data intrarii in vigoare pana in data de 15 decembrie 2010 si, pe cale de consecinta sa apreciezi caaceasta este neconforma cu art.90 din TCE,actual art. 110 TFUE, pentru ca din 16 decembrie 2010 fara sa mai existe vreo modificare la lege, sa se respinga actiunile avand acest obiect. Sa se sustina ca in acest mod taxa de poluare nu mai apare a fi destinata sa diminueze introducerea in R.ia a unor autoturisme second- hand deja înmatriculatei intr-un alt stat membru in conditiile in care este cunoscut ca s-a redus drastic importul de autoturisme second-hand in R.ia tocmai motivat de faptul cuantumul taxei de poluare este extrem de mare ce pune justitiabilul in imposibilitatea de a o plăti este hilar. Din aceste motive considera ca se impune casarea sentintei atacate si trimiterea spre rejudecare instantei de fond pentru o noua judecata. 2. In ceea ce priveste petitu! subsidiar, Apreciază sentinta atacata nelegala din perspectiva faptului ca este pronuntata cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii. Acest autovehicol a fost achizitionat dintr-un stat membru al U. E., fiind inmatriculat pentru prima data acolo. Considera ca, intrucat aceasta taxa trebuie platita la prima inrnatriculare în R.ia a acestui autovehicol, se pastreaza conceptul de "taxa de prima inmatriculare" instituit initial prin prevederile art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 Cod fiscal care au fost declarate de instantele romanesti ca fiind neconforme cu dispozitiile art. 110 TFUE (fost 90 TCE). Asadar nici taxa de poluare prevazuta de OUG nr. 5. nu este conforma cu T.ul UE, respectiv cu art. 25, 28 si 90 ale tratatului, si aceasta, pentru ca taxa de poluare se percepe numai pentru autoturismele înmatriculate in U. E. si reînmatriculate pentru prima data in R.ia, in timp ce pentru autoturismele deja inmatriculate in R.ia, la o noua inmatriculare taxa nu mai este perceputa. Din cuprinsul dispozițiilor art. 4 alin 1 din OUG nr. 5., rezultă că taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmațriculare în România, nu și pentru cele aflate deja in circulație inmatriculate in tară. Interpretând acest act normativ teleologic pentru a identifica intenția legiuitorului se constată următoarele: în expunerea de motive care însoteste proiectul de lege privind aprobarea OUG nr. 5. depus la P. sub nr. PL-x 536/(...) si disponibil pe site-ul C. D., este menționat în mod expres că dacă nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecintă ar fi fost facilitarea intrării in România a unui număr foarte mare de autovehicule second hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achiziționate datorita pretului foarte mic. Așadar, se vrea ca taxa pe poluare, al cărui scop este, numai teoretic - "poluatorul plătește" - să aibă ca efect imediat diminuarea introducerii in România a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru. Ori, art. 90 paragraful I din T.ul de instituire a C. E. prevede: "Nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect produselor altor sate membre, impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect produselor naționale similare". . Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se refera la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala mai consistentă produselor provenite din alte state membre, in comparație cu produsele interne. Avand in vedere starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecații și plecând de la aspectele concrete ale spetei trebuie decelatenormele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar. Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competenta atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Astfel, de la 1 ianuarie 2007, România este stat membru al U. E.. Potrivit art. 148 din Constituție, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin. 2), iar P.ul, Președintele R., Guvernul si autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2 (alin. 4). De altfel, prin L. nr. 1. de ratificare a T. de aderare a R. si B. la U. E., statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale C., dinainte de aderare. Jurisprudența Curții de Justiție E. prin D. în cauza Costa/Enel (1964), CJE a stabilit ca legea care se îndepărtează de T. - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitara și fără ca baza L. a C. însăși sa fie pusă la îndoială. Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar si dreptul national al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar si în fața dreptului național ulterior - or, în speță, taxa pe poluare a fost introdusa în legislația interna de abia in anul 2008. Ca urmare a principiului aplicării directe a reglementarii comunitare, analizând dispozițiile OUG nr. 5. cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs in România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare daca a fost anterior înmatriculat tot in România. Dar se percepe aceasta taxa de poluare la autoturismul produs in tara sau in alt stat membru UE, daca este înmatriculat pentru prima data in România. Deci, taxa pe poluare se percepe. EXCLUSIV pentru un autovehicul second-hand care ce inmatriculeaza pentru prima data in R.ia fiind achizitionat dintr-un stat membru si reinmatriculat in R.ia- de asemenea stat membru- dupa aducerea lui in tara, insa a ceasta taxa pe poluare nu mai este perceputa pentru autovehiculele second-hand cumparate din R.ia si reimatriculate tot in R.ia, cu ocazia vanzaril ulterioare, ceea ce demonstreaza ca această taxă pe poluare se aplică doar ca urmare a achizitiilor intracomunitare si este taxa cu echivalent taxelor vamale la import. Potrivit normelor comunitare: art. 25 C.E. "intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal". art. 28 C.E. "între statele membre sunt interzise restrictiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent". Conform jurisprudenței Curții E. de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent consta in orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 90 din T.ul C. E. trebuie să excludă orice posibilitate caprodusele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare nationale și să nu producă in nici un caz efecte discriminatorii. Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG nr.5. și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatricularea unui autoturism in România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă inmatriculare stabilite din art. 214 alin. 1-3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxă specia-ia de primă inmatriculare in taxa de mediu. Reglementată in acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea in România a unor autoturisme second- hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru; cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second- hand deja înmatriculate in România. Instituind o taxa care este susceptibila a se aplica prin ipoteza, numai autovehiculelor care nu sunt produse in anul 2009 in România - taxa care este datorata numai cu prilejul primei inmatriculări in România, deci care nu poate viza autovehiculele din producția interna care au fost deja inmatriculate anterior intrării in vigoare a taxei de poluare, indiferent ce norme de poluare respecta - reglementarea art. III din Ordonanța de U. nr. 2. constituie o piedica fiscala discriminatorie aplicabila tuturor autoturismelor second-hand, indiferent de norma de poluare cu care sunt dotate. Prin aceasta reglementare este infrânta neutralitatea taxei de poluare, al cărei efect este chiar cel interzis de arte 90 din T.ul instituind Comunitatea E., si anume protejarea producției naționale de bunuri similare. Reiterează concluzia Comisiei europene, potrivit căreia „statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta sa se bazeze pe criterii obiective si sa nu aiba ca efect protejarea producției naționale";… In condițiile impozitării discriminatorii a autovehiculelor, impozitare care favorizează autovehiculele noi din producția interna, trebuie reținut caracterul intemeiat al acțiunii reclamantului si încălcarea art. 90 din T.ul instituind Comunitatea E. prin instituirea scutirii prevăzute de art. III din Ordonanța de U. nr. 2.. Chiar modificată aceasta ultima OUG nr. 2. prin OUG nr. 1. sunt exceptate de la plata taxei de poluare numai anumite autoturisme noi. Conform acestei reglementari, au fost introduse scutiri de la plata taxei de poluare pentru autovehiculele MI cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrica nu depășește 2.000 cmc, precum si pentru toate autovehiculele NI cu norma de poluare E. 4 care se înmatriculează pentru prima data in România sau in alte state membre ale U. E. in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 ((...)) inclusiv. In alta ordine de idei, discriminarea este realizată de legiuitor care a Legat plata taxei pe poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul OUG nr. 5. rezultă că s-a urmări asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate in trafic, potrivit principiului "poluatorul plătește". Acest principiu a ramas doar La nivelul de teorie, deoarece, asa cum a aratat, altul a fost scopul pentru care s-a adoptat aceasta OUG nr. 5.- respectiv, diminuarea introducerii in România a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate într-un alt stat membru si protejarea autovehiculelor produse in R.ia. In acest context se remarca un alt tip de discriminare: intre persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterioare datei de (...) sicele care înmatriculeaza autovehicule ulterior datei de (...): doar aceste din urma persoane platesc taxa de poluare desi este evident ca polueaza si autovehicolele primei categorii de persoane, cele inmatriculate ulterior. Discriminarea este realizata de legiuitor, asa cum a spus, care a legat plata taxei de poluare de faptul inmatricularii, desi din preambuLul OUG nr. 5. rezulta ca s-a urmarit asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului, ceea ce implica instituirea unor taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate in trafic, potrivit principiului "poluatorul plateste" . Așadar, OUG nr. 5. este contrară art. 90, 25 și 28 din T.ul de I. a C. E., intrucât este destinată sa diminueze introducerea in România a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru UE, precum cel in speță, favorizând astfel vânzarea autoturisme lor second-hand deja inmatriculate în România si, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse in România. Or, după aderarea R. la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atât timp cat norma fiscală naționala diminuează sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor Importate, influențând astfel alegerea consumatorilor (CJE, hotărârea din 7 mai 1987, cauza 193/85 Cooperativa Co-Frutta Srl C. Amministrazione delle finanze dello Stato - in speță, taxa menită să descurajeze importul de banane in I.). Asupra încălcării art. 90 din T. prin crearea unui tip similar de diferență de tratament s-a pronunțat Curtea de la L. prin hotărârea din 11 august 1995, cauzele reunite C-367/93 la C-3., F. G. R. BV s.a. c. I. der Invoerrechten en Acceijnzen (discriminare intre vinurile din Luxemburg si vinurile din fructe provenite din alte state membre), sau prin hotărârea din 7 mai 1987, cauza 184/85, Comisia C. I. (bananele importate in I. si fructele cultivate in I.). In drept, prevederile invocate, art. 304 , 304 indice 1, 312, C. Pârâta intimată I. P. județului M. a formulat întâmpinare prinintermediul căreia arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curteaconstată următoarele: În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar caîn lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Trebuie notat că la data formulării cererii de înmatriculare ca efect al OUG nr. 1. a încetat efectul art. III introdus prin OUG nr. 2. și ca atare practic s-a revenit la forma inițială de calcul și stabilire a taxei pe poluare cu mențiunea că nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 rap. la 312 C. să admita recursul declarat de reclamantul B. I. S. împotriva sentinței civile nr. 193 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va modifica în sensul că va obliga pârâta I. P. J. M. la înmatricularea autoturismului marca FORD cu nr. de identificare W., fără plata taxei de poluare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul B. I. S. împotriva sentinței civile nr. 193 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că obligă pârâta I. P. J. M. la înmatricularea autoturismului marca FORD cu nr. de identificare W., fără plata taxei de poluare. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, AL H. S. I.-M. I. A.-G. N. G., M. ȚÂR R ed.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: S. O.
| ← Decizia civilă nr. 4832/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 739/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
