Sentința civilă nr. 766/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 766/2011
Ședința { F. publică} de la 22 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. U. F., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. C. - A. DE I. F. 2, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...), reclamanta a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Reclamantul C. U. F. a chemat în judecată pe pârâta D. G. a F. P. C. solicitând anularea deciziei 327 din (...) privind soluționarea contestației înregistrată la D. G. a F. P. C. cu nr.39086 din (...) și exonerarea de la plata obligațiilor stabilite în mod nelegal cu titlu de impozit pe profit, pe venit și TVA precum și a majorărilor și penalităților aferente în sumă de 1.183.943 lei precum și restituirea sumei de 681.693 lei achitată cu titlu de impozit pe profit și pe venit cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul arată că acest impozit suplimentar a fost stabilit constatându-se obținerea în mod constant de către reclamant în perioada (...)-(...) a unor venituri de natură economică rezultate din concesionarea terenurilor aduse ca aport de către membrii acesteia. Se susține că terenurile nu sunt proprietatea composesoratului și proprietatea membrilor composesori, iar veniturile nu au fost obținute printr-o activitate economică deoarece composesoratul este o persoană juridică fără scop lucrativ constituită pentru realizarea intereselor de grup a membrilor composesori.
Aceste terenuri nu au fost exploatate ci concesionate pe o anumită perioadă de timp și nu au caracter de continuitate. De asemenea, terenurile nu pot fi considerate mijloace fixe conform art.7 pct.16 din Codul fiscal și nici active corporale fixe în conformitate cu art.125/1 pct.3 C.fiscal.
În ceea ce privește impozitul pe venit, s-a calculat impozit conform art.78 alin.2 C.fiscal constând în faptul că, C. a distribuit membrilor săi din sumele încasate de la persoanele fizice pentru suprafețele concesionate în baza contractelor încheiate, iar aceste sume reprezintă în opinia organelor fiscale, venituri din alte surse pentru membrii composesoratului.
Cum terenul este în proprietatea membrilor composesori, sumele au fost obținute de către aceștia în urma concesionării unui bun propriu și ca atare nu sunt impozabile.
Pe de altă parte, TVA-ul nu este datorat întrucât concesionarea de terenuri nu este o activitate economică fiind scutită de TVA în conformitate cu art.141 alin.2 lit.e C.fiscal. Chiar dacă C. ar fi devenit plătitor de TVA de la data de (...) ulterior acestei date au fost achiziționate bunuri și servicii de la mai multe entități plătitoare de TVA, deci ar fi avut drept de deducere a TVA-ului înscris pe facturi. Cum organele de inspecție fiscală nu au luat în calcul acest aspect și nu au acordat drept de deducere, calculând doar TVA- ul colectat, rezultă că reclamanta nu este plătitoare de T.
D. G. a F. P. C. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată arătând faptul că s-a stabilit impozitul pe profit întrucât în cursul anului 2000 a avut reclamanta un profit impozabil de 2.434.597 lei aferent căruia s-a stabilit un impozit pe profit de 389.535 lei. Aceste venituri au fost înregistrate de entitate în evidența contabilă la conturi de venituri la care s- au adăugat sumele înregistrate în contul venituri înregistrate în avans.
Pârâta arată că potrivit art.27 alin.1 și 28 din Legea 1/2000 titlul de proprietate a fost emis pe C. acesta are proprietate asupra imobilelor, este considerat ca organizație nonprofit potrivit art.7 alin.1 pct.18 și obținând venituri altele decât cele menționate la art.15 alin.2 C.fiscal, trebuie să plătească impozit pentru profitul corespunzător acestor venituri. De asemenea, potrivit art.78 C.fiscal, veniturile realizate de către C. sunt venituri realizate din concesionarea terenurilor impozabile, neîncadrându-se de excepția prev.de art.152 din Normele metodologice de aplicare ale Codului fiscal.
Cât privește taxa pe valoarea adăugată, reclamanta avea obligația înregistrării de TVA la organul fiscal competent întrucât a depășit plafonul de scutire de 35.000 de euro. P. art.141 alin.1 lit.k C.fiscal nu sunt aplicabile pentru că livrările de material lemnos au fost efectuate contra cost și nu în schimbul unei cotizații fixate.
Cât privește accesoriile aferente debitelor stabilite suplimentar acestea sunt datorate de asemenea de către reclamant.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea va reține următoarele: Reclamanta a făcut obiectul unei inspecții fiscale finalizată prin raportul încheiat la data de 29 septembrie 2010 cu nr.34753 de către D. G. a F. P. C. În baza acestui raport a fost emisă decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare și de plată nr.1304 din (...) în care reclamantei i s-au stabilit impozit pe profit în sumă de 389.535 lei cu majorări și penalități de 266.306 lei, impozit pe alte venituri ale persoanelor fizice în sumă de 289.089 lei și majorări și penalități în sumă de 234.530 lei TVA suplimentar în sumă de 3069 lei și majorări și penalități aferente de
1414 lei.
Împotriva acestei decizii s-a formulat contestație conform art.205
C.proc.fiscală care a fost respinsă prin decizia 327 din data de (...) prin care această contestație a fost respinsă ca neîntemeiată.
În cauză a fost efectuată și o expertiză fiscală, expertul consultant fiscal apreciind că activitatea de concesionare a terenurilor o realizează
Asociația Nonprofit C. U. F. în numele membrilor composesoratului, membrii care sunt proprietarii ai acestor terenuri și pentru care această formă de administrare a fost singura posibilitate legală de a-și redobândi dreptul de proprietate astfel încât în conformitate cu art.127 alin.2 din Codul fiscal, această activitate nu este considerată o activitate economică. Terenurile membrilor composesori nu se includ în noțiunea de active corporale, iar operațiunea de concesionare nu se poate încadra în activitățile enumerate, neputând fi considerate mijloace fixe sau active corporale fixe. Cum asociația nu este cuprinsă în sfera contribuabililor,aceste venituri sunt neimpozabile pentru reclamant fiind venituri din activități fără scop patrimonial care nu se includ în baza de calcul, nu pot fi considerate venituri excepționale conform Ordinului 1969/2007 și cu toate că nu se încadrează în niciuna din categoriile de venituri scutite enumerate la art.15 alin.2 din C.fiscal, nu poate fi considerată o activitate economică având în vedere caracterul special a formei de organizare.
Prin urmare, calcularea impozitului pe profit și a majorărilor de întârziere nu este legală deoarece ar însemna o dublă impozitare la care ar fi supuși composesorii.
Prin operațiunea de concesionare a terenurilor au fost valorificate drepturile succesorale ale membrilor composesori, iar sumele distribuite reprezentând contravaloarea proprietății concesionate, se încadrează în prevederile art.78 alin.2 C.fiscal.Ca atare, este corect impozitul pe veniturile din alte surse stabilit suplimentar în sumă de 289.089 lei, majorările de întîrziere suplimentare și penalitățile de întârziere.
În conformitate cu art.141 alin.2 lit.e C.fiscal, concesionarea este scutită de T.
În conformitate cu activitățile desfășurate C. U. F. ar fi trebuit să devină plătitor de TVA începând cu (...) și în aceste condiții ar fi avut dreptul de deducere a TVA, iar TVA-ul de plată calculat de expert până la data de (...) este de 7.209 lei și accesoriile de 6.367 lei.
Curtea va aprecia că titlul de proprietate a fost emis în conformitate cu art.26 alin.1 din Legea 1/2000 în favoarea titularului C. U. F., composesorat care are calitatea de persoană juridică fiind constituit de către persoanele îndreptățite în vederea organizării administrării terenurilor cu vegetație forestieră a pășunilor și a fânațelor.
Prin urmare, legea a stabilit dată fiind proprietatea indiviză forțată asupra acestor terenuri,ca aceste persoane să-și exercite posesia și folosința asupra terenurilor doar prin această formă asociativă de proprietate. D. persoanele care apăreau în cartea funciară ca foști composesori nu se constituiau în asociație, ei nu puteau redobândi dreptul de proprietate. Pe de altă parte composesorii persoane fizice au un drept de proprietate indiviză forțata dar administrarea acestor terenuri respectiv posesia și folosința lor este exercitată numai prin asociație. A. nu are importanță problema proprietății cât timp pentru asociație terenurile sunt considerate active și utilizate pentru obținerea de venituri. I. arătată este confirmată de actele de concesiune încheiate pe asociație și nu pe composesori care nu au determinat dreptul de proprietate .
Ca atare, această asociație intră în categoria prevăzută de art.7 alin.1 pct.18 Cod fiscal întrucât activele sale, respectiv terenurile sunt utilizate pentru o activitate de interes general, iar veniturile obținute de această asociație deși nu este specificată ca activitate economică activitatea de concesionare, în prevederile art.127 alin.2 C.fiscal, ea este prevăzută în art.141 alin.2 lit.e C.fiscal și ca atare, este datorat impozitul pe profit pentru partea din impozit fiind profitul impozabil ce corespunde veniturilor, altele decât cele prevăzute la art.15 alin.2 C.fiscal.
Potrivit paragr.6.10.1, pct.187 alin.10 din Ordinul 1969/2007 această cifră de afaceri se calculează prin însumarea veniturilor rezultate din livrări de bunuri, executări de lucrări, prestări de servicii și alte venituri din exploatare și fiind incluse în cifra de afaceri a C., este o activitate economică.
Curtea va considera că se datorează impozit pe venitul obținut din exploatarea patrimoniului C., și că în mod legal a fost calculat acest impozit, organul fiscal efectuând o distincție între impozitul pe profitul realizat de C. calculat potrivit art.15 C.fiscal și pct.8 din HG 44/2004 și impozitul pe venit cu reținere la sursă care a fost stabilit asupra veniturilor membrilor composesoratului.
Concesionarea trebuie considerată în sensul prevederilor pct.207 alin.4 lit.a și 209 alin.1 din Capit.VII pct.10 a Ordinului 1752/2005 întrucât în acest caz o persoană juridică de drept privat a încheiat contractul de concesiune, iar suma primită ca valoare a concesiunii reprezintă un venit economic.
În ceea ce privește taxa pe valoarea adăugată, aceasta este datorată pentru că deși activitatea de concesionare este scutită de la plata TVA conform art.141 alin.2 lit.e C.fiscal, în perioada august-septembrie 2009 au fost efectuate livrări de material lemnos către entități neplătitoare de TVA, situație în care în conformitate cu art.153 C.fiscal, reclamanta trebuia să se înregistreze în scopuri de TVA la organul fiscal competent și cum prin cumularea veniturilor aferente lunii februarie 2008 se constată că s-a depășit plafonul de 35.000 euro ,organul de inspecție fiscală era îndreptățit să înscrie reclamanta ca și plătitoare de TVA .
Este de remarcat că art.141 alin.1 lit.k C.fiscal, prevede că prestările de servicii sau livrările de bunuri trebuie să fie făcute în schimbul unei cotizații fixate pentru a beneficia de scutire ori în cazul de față prestările au fost efectuate contra cost.
În ceea ce privește distribuirea sumelor către persoane fizice, sunt incidente prevederile art.78 alin.2 C.fiscal care arată că sunt venituri din alte surse orice venituri identificate ca fiind impozabile care nu se încadrează în categoriile prevăzute de art.41 lit.a,h , iar această situație este explicitată de pct.152 din HG 44/2004 care arată că se includ venituri altele decât cele de la art.43 lit.k respectiv venituri din agricultură și silvicultură așa cum le definesc normele de aplicare, distribuite de persoanele juridice constituite conform legislației pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 și Legii 169/1997. Ca atare, aceste venituri obținute din activitatea de concesionare nu intră în categoria veniturilor considerate neimpozabile, situație în care acest impozit trebuie reținut la sursă pentru sumele plătite persoanelor care beneficiază de anumite drepturi.
În ceea ce privește majorările și penalitățile stabilite acestea sunt accesorii ale obligațiilor fiscale principale și sunt datorate în conformitate cu prevederile art. 119 și următ.C.proc.fiscală.
Prin urmare, instanța va înlătura aspectele reținute în raportul de expertize privitoare la aprecierile asupra lipsei activității economice a asociației și cu privire la nelegalitatea stabilirii impozitului în sarcina asociației și va menține concluziile acesteia referitor la plata veniturilor din alte surse a obligativității plății taxei pe valoarea adăugată cu majorările și penalitățile aferente.
A., actele administrativ fiscale atacate sunt în concordanță cu normele fiscale și de procedură fiscală, organul fiscal apreciind și făcând o încadrare corectă a situației de fapt la normele legale prin stabilirea obligațiilor fiscale suplimentare.
În conformitate cu prevederile art.218 C.proc.fiscală și art.18 din legea
554/2004 Curtea va respinge acțiunea formulată de C. U. F.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea formulată de C. U. F. cu sediul în loc.F. nr.60, jud.C. în contradictoriu cu D. G. a F. P. C. cu sediul în C.-N., P-ța A. I. nr.19, jud.C.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 decembrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER
R. R. D. M. T. red.RRD/AC
4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 88/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2431/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
