Decizia nr. 03/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA din 03 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător M. S.
Judecător D. P.
Grefier M. B.
S-au luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. G. împotriva sentinței civile nr. 4.805 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C., în contradictoriu cu reclamanta S. P. S. I. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4.805 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive, a inadmisibilității acțiunii, invocate pârâta A. a M. G.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC P. S. I., jud. C. împotriva pârâtei A. F. P. A M. G. și în consecință, a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 25.907 lei, reprezentând taxă de poluare pentru autoturisme cu dobânda legală de la data achitării (...) până la data restituirii integrale.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. G. și a fost obligată chemata in garanție A. F. PENTRU M. să restituie pârâtei suma de 25.907 lei, reprezentând taxă de poluare pentru autoturisme cu dobânda legală de la data achitării (...) până la data restituirii integrale.
A fost obligată pârâta A. F. P. a M. G. să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Conformându-se exigentelor art.137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța a soluționat cu prioritate excepții invocate.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă, deoarece așa cum atestă actul de la fila 11, dosar fond, suma a cărei restituire se solicită a fost achitată in contul pârâtei, care a emis chitanța ce atestă plata, fiind astfel identitate între subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății și cel chemat in judecată in calitate de pârât.
Excepția inadmisibilității acțiunii întemeiată în drept pe prev. art.205
și urm. OG 92/2003 a fost respinsă, deoarece obiectul juridic dedus judecății nu-l constituie anularea unui act administrativ și nici a unui act administrativ-fiscal, astfel încât prevederile legale invocate nu sunt incidente speței.
Analizând pe fond acțiunea, tribunalul a reținut că reclamanta a achiziționat un autoturism marca MERCEDES BENZ S550 4 MATIC dintr-o
țară comunitară, iar conform ordinului de plata din (...) a achitat suma de
25907 lei cu titlu de taxă de poluare.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M.G. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerea acțiunii reclamantei, în principal pentru lipsa calității sale procesuale pasive și pentru inadmisibilitate, iar în subsidiar pentru netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In cererea de chemare in judecata reclamanta a invocat nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii
Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat un autovehiculul second hand in anul 2010 .
Verificind actele depuse de catre reclamanta in dovedirea actiunii ,acte aflate 16-19 dosar fond rezulta ca reclamanta a cumparat autovehiculul din speta prin vanzari succesive, anterior acestor vanzari autovehicul fiind inmatriculat in USA ,Statul Virginia,tara care insa nu este membra UE .
In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamanta nu provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art. 110 TFUE .Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamanta a taxei de poluare .
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ corob. cu art. 312 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat de pârâta A. F. P. G. și se va modifica în întregime hotărârea recurată în sensul că se va respinge acțiunea principală și pe cale de consecinta si cererea de chemare în garanție .
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. G. împotriva sentinței civile nr. 4.805 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în întregime în sensul că respinge acțiunea principală și cererea de chemare în garanție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2012.
Red.A.A.M./(...).
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: G. G..
