Decizia nr. 5110/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5110/2012
Ședința publică de la 07 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul G. A., împotriva sentinței civile nr. 289/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-N., în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL R. și I. P. B. N. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect obligația de a face înregistrare vehicul.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.289 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului B.-N. s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul G. A. împotriva pârâților C. Local R. și I. P. J.-N. pe motivul că atât înmatricularea, cât și înregistrarea vehiculelor se face în baza cărții de identitate eliberată de R. A. Român, iar în cartea de identitate vehiculul figurează ca cvadriciclu nu moped, astfel că până la modificarea cărții de identitate rezultă că trebuie înmatriculat și nu înregistrat și nu intră în competența pârâtului C. local R..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs G. A. arătând că parametri tehnici ai autovehiculului și reglementările art.6 pct.21 din OUG 195/2002 duc la concluzia evidentă că vehiculul proprietatea recurentului se încadrează în categoria de moped, iar această categorie de vehicule se înregistrează conform art.14 din OUG 195/2002 la consiliile locale care țin
și evidența acestora. Mențiunile din cartea de identitate trebuie coroborate cu caracteristicile tehnice și cu definiția mopedului, astfel că în situația existenței unei neconcordanțe între dispozițiile cuprinse într-o lege și cele dintr-un ordin trebuie aplicate prevederile legale.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Recurentul a cumpărat un vehicul care prin trăsăturile tehnice respectiv viteză constructivă, putere nominală maximă, se încadrează în definiția dată de art.6 pct.21 din OUG 195/2002, mopedului. Totuși acest vehicul a fost omologat de către R. A. Român ca și motociclu și având în vedere această încadrare, potrivit art.14 alin.1 din OUG 195/2002 și art.6 alin.1 din Ordinul 1501/2006 se supune înmatriculării.
Această omologare a RAR-ului se datorează unei neconcordanțe între ordinul Ministrului Lucrărilor P.e, Transporturilor și Locuințelor nr.211/2003 prin care s-au aprobat reglementări privind condițiile tehnice pe care trebuie să le îndeplinească vehiculele rutiere, care diferă de prevederile art.OUG 195/2002.
Evident în cazul în care există o neconcordanță într-un act normativ inferior și un act normativ superior, se dă prevalență actului normativ superior, dar în acest caz, C. local nu poate trece peste art.9 alin.3 al OUG
195/2002, care arată că documentul ce atestă omologarea este cartea de identitate.
Prin urmare, refuzul C. local de a proceda la înregistrarea vehiculului solicitată de reclamant, este justificat întrucât reclamantul trebuia să se adreseze R.ui A. Român pentru a solicita modificarea sau schimbarea cărții de identitate a vehiculului înainte de a proceda la cererea de înregistrare în evidențele C. Local R..
Având în vedere acest aspect, Curtea va aprecia că doar în ipoteza în care există actele de încadrare a vehiculului în categoria moped, se poate vorbi de un refuz nejustificat de înregistrare, astfel că în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul G. A. împotriva sentinței civile nr.289 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. U. M. D. R. R. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
