Decizia nr. 10115/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10115/2012
Ședința ta de 05 D. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petenta SC U. SRL B.-M. împotriva Deciziei nr. 3575/217/C11 /4134 din (...) emisă de C. N. de S. a C. în dosarul nr. 4134/2009, în contradictoriu cu intimata - autoritate contractantă U. DE N. DIN B.-M. și intimata SC M. S. SRL B.-M., având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata SC M. S.
SRL B.-M. prin avocat D. G., cu împuternicire avocațială la fila 215 din dosar, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Curtea, dispune repunerea cauzei pe rol, iar în temeiul art. 137 al. 1
C.pr.civ. invocă din oficiu excepția perimării prezentei cauze și acordă cuvântul părților asupra excepției invocate.
Reprezentanta intimatei arată că prezenta pricină a fost suspendată în temeiul legii speciale, raportat la împrejurarea invocării excepției de neconstituționalitate și trimiterea dosarului către Curtea Constituțională. Apreciază că în prezenta cauză nu se poate reține împrejurarea perimării având în vedere că suspendarea s-a făcut din oficiu iar prin similitudine repunerea pe rol trebuia să de facă de către instanță tot din oficiu. În acest context solicită respingerea excepției perimării.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin decizia nr. 3575/217/C11/4134 din (...) emisă de C. N. de S. a C. în dosarul nr. 4134/2009, în temeiul art. 278 alin. 5 din O.U.G. nr. 34/2006, s-a respins ca nefondată contestația formulată de către S. U. S. B.-M., în contradictoriu cu U. DE N. B. și, în consecință, în temeiul art. 278 alin. 5 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modif.și complet. Ulterioare, s-a dispus continuarea procedurii de achiziție publică.
Împotriva acestei decizii, la data de 14 august 2009, petenta S. U. S. B.-M. a formulat plângere, solicitând instanței admiterea acesteia, modificarea deciziei atacate și rejudecând cauza, să se admită contestația sa, iar în temeiul disp. art. 284 din O.U.G. nr. 34/2006 să se dispună suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei plângeri, cu obligarea pârâtelor la cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din ședința publică din 3 februarie 2010 s-a dispus sesizarea C. C. cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 257 alin. 3, art. 260 alin. 2, art. 261 alin. 1, art. 262 alin. 1, art. 266, art. 267 și art. 275 alin. 5 și 6 din O.U.G. nr. 34/2006 și s-a dispus suspendare cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Prin decizia nr. 1.015 din (...) a I.C.C.J. pronunțată în dosarul nr.
3020D/2010 s-a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a disp. art. 257 alin. 3, art. 260 alin. 2, art. 261 alin. 1, art. 262 alin. 1, art. 266, art. 267 și art. 275 alin. 5 și 6 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de cesiune de lucrării publice și a contractelor de cesiune de servicii, excepție ridicată de S. U. S. B. M. în dosarul nr. (...) al Curtea de A. C. (f.269).
Cauza a fost repusă pe rol, stabilindu-se termen pentru data 05 decembrie
2012, termen la care Curtea a invocat din oficiu excepția perimării căii de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 și art. 252 C.pr. civilă.
Astfel, potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an";, iar potrivit art. 252 alin. 1 teza I C.pr.civ.: „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate";.
Prin încheierea de sesizare a C. C., instanța a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
La data emiterii încheierii de sesizare erau incidente dispozițiile art. 29 al. 5 din Legea nr. 47/1992, unde se prevedea că :";Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspendă.";, în prezent abrogate, suspendarea cauzei nemaifiind obligatorie ci facultativă.
Față de forma textului legal de la data sesizării curții C. se pate concluziona că suspendarea era obligatorie, de drept, pe un anumit interval de timp.
Efectele suspendării de drept au încetat de la data soluționării excepției de necostituționalitate.
Potrivit art. 250 al. 1 c.pr.civ. "Cursul perimarii este suspendat cat timp dainueste suspendarea judecarii, pronuntata de instanta in cazurile prevazute de art. 244, precum si in alte cazuri stabilite de lege, daca suspendarea nu este cauzata de lipsa de staruinta a partilor in judecata.";
Conținutul acestui text legal permite concluzia că suspendarea cursului perimării a avut loc doar pe intervalul în care a dispus legea că va opera măsura suspendării, respectiv până la soluționarea excepției.
După acest moment partea interesată putea să ceară repunerea pe rol, cerere ce nu a fost însă formulată. După data pronunțării C. C. suspendarea a fost cauzată de lipsa de stăruință a părților, sancționată, din punct de vedere procedural, de începerea cursului temenului de perimare.
Așadar, față de toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus expuse, se va proceda la constatarea perimării plângerii formulată de petenta SC U. SRL B.-M. împotriva Deciziei nr. 3575/217/C11 /4134 din (...) emisă de C. N. de S. a C. în dosarul nr. 4134/2009, în contradictoriu cu intimata - autoritate contractantă U. DE N. DIN B.-M. și intimata SC M. S. SRL B.-M., având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată perimată plângerea declarată de petenta S. U. S. B.-M. împotriva deciziei 3575/217/C11/4134 din (...) pronunțată de C. N. de S. a C.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2012.
Red.M.D./ (...).
Dact.H.C./2 ex.
