Decizia nr. 10215/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 10215/2012
Ședința de la 06 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător R.-R. D. Grefier M. V.-G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 4475 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamanta intimată S. A. C. S. și pârâta A. F. P. D., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4475 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., a fost admisă în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. A. C. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului D. și, în consecință:
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 4.387 lei, reprezentând taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plății -(...)-, și până la achitarea integrală a sumei arătate.
A fost obligată pârâta să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 39,30 lei.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a mun. D. împotriva Administrației F. pentru M..
A fost obligată chemata în garanție să achite pârâtei suma de 4.387 lei, reprezentând taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plății -(...)-, și până la achitarea integrală a sumei arătate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a achitat la T. D. suma de 4387 lei, cu titlu de taxă de poluare, așa cum rezultă din chitanța seria TS8 nr. 4050466 din (...), fila 4.
Prin cererea adresată AFP D. reclamanta a făcut dovada că a solicitat restituirea sumei, ca fiind contrară reglementărilor, însă cererea sa a fost respină.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chemata în garanție A. F. pentru M. solicitând casarea în întregime a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei .
În motivarea recursului, recurenta a arătat că hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 C. pr. civ.)
Hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul greșitei interpretări si aplicări a legii.
În speță, prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat instanței să se dispună obligarea la restituirea sumei de 4.387 lei, achitată la (...), reprezentând taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 9., publicată în M.O. nr. 17/(...), intrată în vigoare la (...).
La 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. S. Român și, răspunzând întrebării adresate de Tribunalul Sibiu, s-a pronunțat astfel: ,,Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. " Aceeași soluție a fost menținută de instanța europeană în răspunsul la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Gorj în cauza C-263/10
Nisipeanu c. S. Român.
Pentru a elimina posibile discriminări apărute din aplicarea vechilor reglementări privitoare la taxa percepută pentru emisiile provenite de la autovehicule și pentru punerea în concordanță a reglementărilor interne de combatere a poluării cu hotărârile CJUE, a fost regândit modul în care sunt taxate autovehiculele în legătură cu care se efectuează operațiuni de înmatriculare în R. și, prin urmare, a fost emisă L. nr. 9. privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Actul normativ prevede, pe de o parte, reducerea taxei de poluare cu până la 25% față de variantele anterioare, astfel că cei care au plătit-o în vechea formă pot cere rambursarea diferenței.
Pe de altă parte, noua lege face aplicarea principiului "poluatorul plătește", astfel că noua taxă pentru emisiile poluante va fi plătită atât pentru autovehiculele noi sau second-hand care sunt înmatriculate pentru prima dată în R.. indiferent dacă autovehiculul este produs în țară sau străinătate, cât și pentru autovehiculele înmatriculate înainte de anul 2007 pentru care nu a (ost plătită o astfel de taxă, conform prevederilor art. 4 din L. nr. 9..
Practic, L. nr. 9. privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a modificat anumite elemente în modul de taxare si a introdus reglementări care dau posibilitatea recuperării diferențelor de taxă apărute prin aplicarea noilor prevederi, dar mai ales a înlăturat caracterul indirect discriminatoriu, prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului, respectiv indiferent că este vorba de un autovehicul nou, un autovehicul second- hand care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau un autovehicul second- hand înmatriculat în R., dar pentru care nu s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule sau taxa pe poluare pentru autovehicule, și pentru care se transcrie dreptul de proprietate.
Prin urmare, taxa pentru emisiile poluante, instituită de L. nr. 9., se aplică unitar, indiferent de proveniența autovehiculului.
Solicită să constate că argumentele reclamantului nu vizează o analiză pertinentă a legalității/neegalității taxei pentru emisiile poluante instituită de L. nr. 9., alegațiile sale privind aplicarea unor principii consacrate în jurisprudența C.J.U.E., principii respectate de statul roman la elaborarea actului normativ anterior menționat.
Referitor la prevederile OUG nr. 1. pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9. privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precizează faptul că această măsură este doar temporară și a fost luată având în considerare dificultățile de ordin tehnic întâmpinate prin aplicarea imediată a dispozițiilor art. 4 din L. nr. 9., precum și pentru a permite aplicarea corectă și simplificată a taxei privind emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Subliniază faptul că din sumele colectate cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenind de la autovehicule se finanțează programe pentru protecția mediului, în baza OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, astfel: P. național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități; P. de stimulare a înnoirii Parcului auto național; P. de stimulare a înnoirii Parcului național de tractoare și mașini agricole autopropulsate; P. de realizare a pistelor pentru bicicliști; P. de dezvoltare și optimizare a Rețelei Naționale de M. a C. A., precum și multe alte proiecte, cum ar fi: reducerea impactului asupra atmosferei, apei și solului, inclusiv monitorizarea calității aerului; conservarea biodiversității
și administrarea ariilor naturale protejate; educația și conștientizarea publicului privind protecția mediului; monitorizări, studii și cercetări în domeniul protecției mediului, pădurilor și apelor privind sarcini derivate din acorduri internaționale, directive europene sau alte reglementări naționale sau internaționale, precum și cercetare-dezvoltare în domeniul schimbărilor climatice.
Cât privește acordarea dobânzii legale aferente, hotărârea este nelegală, pentru următoarele considerente:
După cum s-a statuat în practică și în doctrină, legea de procedură fiscală este dreptul comun pentru procedura de soluționare a contestațiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale pentru faza administrativă, iar legea contenciosului administrativ este dreptul comun pentru procedura de soluționare a litigiilor în fața instanțelor de contencios administrativ și fiscal.
Prin urmare, referitor la cererea de obligare la plata unor dobânzi consideră că este neîntemeiată, deoarece în materia contenciosului administrativ, în faza de judecată, nu au aplicabilitate prevederile Codului de procedură fiscală. Astfel, acest act normativ prevede, conform dispozițiilor art. 124 alin. (1) coroborat cu art. 70 alin. (1) și (2), acordarea dobânzii fiscale în situația în care cererea de restituire a sumelor de la buget a contribuabilului nu este soluționată de organul fiscal în termenul legal de 45 de zile.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
În speță reclamanta contestă compatibilitatea cu dreptul comunitar al taxei pentru emisiile poluante, prelevată în baza Legii nr. 9.. Taxa pentru emisiile poluante ce se impune a fi achitată pentru înmatricularea autovehiculului în R., deși acesta a fost deja înmatriculat într-o țară comunitară este solicitată în baza unui act normativ intern (respectiv de L. nr. 9. cu modificările aduse prin OUG 1.) care încălcă art. 110 din Tratatul privind Funcționarea U. E. (fost art. 90 al. 1 din Tratatul Comunității E.).
Taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a fost introdusă prin L. nr. 9. în locul taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., și acest nou act normativ conține încălcări similare ale dreptului comunitar, cât timp prin OUG nr.
1. a fost suspendată punerea în aplicare a singurelor prevederi ale Legii nr. 9. care puteau să îi dea o aparență de nediscriminare, mai precis prevederile referitoare la perceperea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule și pentru autovehiculele înmatriculate deja în R., pentru care nu s-a achitat taxa pe poluare (taxa prevăzută inițial de codul fiscal apoi de OUG 5.) cu ocazia primei transcrieri.
Curtea E. de Justiție a afirmat constant că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autoturismelor second-hand importate, cu condiția ca respectivele taxe să respecte dispozițiile art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul C.E.). În hotărârea dată de Curtea de Justiție E. în cauza G 393/98 se fac referiri la un sistem de taxare a autoturismelor second-hand similar celui impus de S. Român și care a fost considerat de C. ca fiind contrar Tratatului Comunității E..
Conform hotărârii Curții de Justiție E. în cazul Weigel, obiectivul reglementărilor comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de alte produse provenite din alte state membre.
L. nr. 9. cu modificările aduse prin OUG 1. este contrară art. art. 110 TFUE care prevede că nici un stat membru nu poate aplica direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite mai mari decât cele ce se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. Instituind taxa pentru emisiile poluante, L. nr. 9., așa cum este modificată prin OUG 1. are ca efect descurajarea introducerii în R. a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un stat membru al UE, împiedicând libera circulație a mărfurilor.
Potrivit considerentelor CEJ, redate în hotărârile pronunțate în cauzele
Flaminio Costa v. Enel (15 iulie 1964) precum și Administratione delle Finante dello Stato v. Simmenthal S.p.a (9 martie 1978), la intrarea în vigoare a Tratatului, acesta a devenit parte integrantă a ordinii juridice a S. M., instanțele din aceste state fiind obligate să îl aplice. Curtea a reținut că „o instanță națională ce este chemată în limitele competenței sale, să aplice prevederi ale dreptului comunitar are obligația de a aplica aceste prevederi, dacă este necesar chiar refuzând să aplice legislația națională, inclusiv cea adoptată ulterior, nefiind necesar ca instanța să ceară sau să aștepte abrogarea prevederilor contrare de către puterea legislativă sau Curtea Constituțională.";
De asemenea, potrivit prevederilor art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale U. E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
Prin urmare, apreciind că dreptul național (L. nr. 9. modif cu OUG 1.) este incompatibil cu dreptul comunitar (art 90 par. 1 - actual 110 din Tratatul privind
Funcționarea U. E.), instanța internă, așa cum rezultă și din hotărârea pronunțată în cazul Simmenthal (afacerea C-106/77), trebuie să omită aplicarea dreptului național, după cum corect a procedat prima instanță.
Referitor la cererea de acordare a dobânzilor, este de principiu că dacă suma a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil. Numai astfel se poate concepe o justă reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
Așa fiind, Curtea constată că se impune a soluționa cauza cu aplicarea normelor legale și a principiilor de reparație a prejudiciului încercat de contribuabil. D. contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului impune acordarea dobânzii legale de la data plății acestei taxe, în condițiile în care taxa nu a fost restituită amiabil și neputând fi vorba despre o lipsă de culpă având în vedere că s-a refuzat să se facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul chematei în garanție se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 4475 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 29 N. 2012.
Președinte, S. L. R. | Judecător, A. A. M. | Judecător, R.-R. D. |
Grefier, M. V.-G. |
Red.S.L.R./dact.V.R.
2 ex./(...) Jud.fond: E. L.
