Decizia nr. 10862/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10862/2012
Ședința publică de la 13 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. P. A M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu M. N. L.-B. N. P., D. G. A F. P. A M. C.-N., A. F. P. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare OUG nr. 5..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta intimată, avocat B. I.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la platza taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei intimată arată că nu solicită comunicarea întâmpinării, precizând că nu mai are alte cereri de solicitat.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei. Reprezentanta reclamantei intimată solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
C U R T E A
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate, iar în subsidiar modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Critica adusă hotărârii este legată de cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecată, acordate în sumă de 1539,3 lei, constând în onorariul avocațial prin raportare atât la suma dispusă a se restitui, cât și la practica instanțelor în această materie, fiind de notorietate că acțiunile de acest gen se formulează pe același tipar, fără muncă de concepție.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamanta M. L. a solicitat restituirea sumei de 4826 lei, iar onorariul avocațial solicitat pentru redactare și reprezentarea fost în sumă de 1500 lei. Curtea observă că cererea de chemare în judecată a fost atent redactată și argumentată și că avocatul l-a reprezentat pe reclamant la două termene de judecată.
În aceste condiții acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de
1539,3 lei nu apare nejustificat de mare raportat la prevederile art. 274 C. pr. Civ. pentru ca instanța să facă aplicarea prevederilor privind reducerea onorariului avocațial.
Pe de altă parte, Curtea va aprecia că este posibil ca obiectul cererii de chemare în judecată să aibă un cuantum mai redus decât onorariul solicitat de avocat pentru că activitatea prestată în serviciul clientului trebuie remunerată corespunzător și onorariul trebuie suportat de partea aflată în culpă procesuală.
Așa fiind, Curtea va respinge - în conformitate cu prevederile art. 3041
C. pr. Civ. - recursul declarat de A. F. P. C.-N.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5266 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
L. U. M. D. R.-R. D. M. T.
{ F. | }
Red.RD/dact. MS
2 ex./(...) Jud.fond: A.M.B.
