Decizia nr. 14/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 14/2012
Ședința 15 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător D. M.
Grefier M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul O. D. D. împotriva sentinței civile nr. 902 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.
S., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. S. S. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea a invocat ca motiv de ordine publică excepția de tardivitate de introducere a cererii de revizuire în fața instanței de fond.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 902 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. a fost respinsă cererea formulată de revizuentul O. D. D., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. A O. ȘIMLEU S. privind revizuirea sentinței civile 246/(...) pronunțată în dosar nr. (...) a T. S..
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, îndreptată împotriva hotărârilor devenite irevocabile prin respingerea recursului sau nerecurare și poate fi admisă numai în condițiile și cazurile prevăzute în mod expres și limitativ de legea procedurală internă.
Potrivit art.21 alin.2 din L.554/2004 astfel cum a fost modificat prin L. ,, constituie motiv de revizuire , care se adaugă la cele prevăzute de C. de procedură civilă , pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar , reglementat de art.148 alin.2 , coroborat cu art.20 alin.2 din C. R. , republicată. C. de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare , care se face, prin derogare de la regula consacrată de art.17 alin.3 , la cererea temeinic motivată a părții interesate în termen de 15 zile de la pronunțare. C. de revizuire se soluționează de urgență și cu precădere, într-un termen maxim de 60 de zile de la înregistrare";.
Textul de lege tocmai enunțat a fost însă abrogat prin L. nr.299/2011 publicată în Monitorul Oficial nr. 916/(...) , astfel că în prezent motivul de revizuire invocat în prezenta cauză nu mai subzistă.
Normele procedurale fiind de imediată aplicabilitate - dacă legiuitorul nu dispune contrariul - tribunalul a constatat că cererea de revizuire formulată de reclamant nu a putut fi primită de tribunal, așa încât aceasta a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul O. D., solicitând admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei instantei de fond, retinerea cauzei spre rejudecare iar rejudecand să se dispună admiterea cererii de revizuire a sentintei civile nr. 246 pronuntata in dosarul nr.(...) de T. S. cu consecinta obligarii paratei la restituirea sumai incasate cu titlu de taxa de poluare solicitata prin cererea introductiva.
În motivarea recursului, recurentul arată că principiul imediatei aplicari a normelor de procedura nu poate fi reținut in speta de fata.
L. in vigoare la data formularii cererii de chemare in judecata este aplicabila pe tot parcursul procesului. In sensul aplicarii principiului neretroactivitatii este si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului
(Hotararea din 8 martie 2006 privind Cauza Blecic v. Croatia, paragraful
81)." Acest principiu este un factor de stabilitate a circuitului civil. A. legii civile noi asupra trecutului ar genera nesiguranta circuitului civil si ar crea neincredere in lege cu rezultate nefaste pentru respectarea legalitatii si a ordinii de drept.
Prin respingerea cererii de revizuire, consideră că i-au fost ingradite drepturile si libertatile fundamentale consacrate de C. R. precum accesul liber la justitie si egalitatea in drepturi.
In ceea ce priveste abrogarea alin 2 al art. 21 din L. 554/2004, aceasta s-a facut cu incalcarea art. 61 alin 2 din Constitutie, respectiv cu incalcarea principiului bicameralismului, ca urmare a adoptarii tacite de catre prima camera in sensul modificarii privitor la precizarea termenului de revizuire, in timp ce camera decizionala a adoptat-o cu amendamentul privind abrogarea articolului.
Totodata au fost incalcate si prevederile art.79 alin 1 din Constitutie prin lipsa avizului consultativ, intrucat acest aviz exista doar pentru modificarea articolului 21 alin 2 din L. 554/2004, in timp ce Camera decizionala a adoptat legea prin abrogarea acestuia.
Sub aspect temporal, arată ca cererea se inscrie în intervalul temporal de 15 de zile de la comunicare.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 725 alin. 3 C. pr. civ., hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunțate. Textul nu distinge între căi de atac ordinare și extraordinare, cum este revizuirea, astfel încât nici instanța nu trebuie să opereze o atare distincție, revizuirea existând în situația în care această cale era abilitată de legea de la momentul pronunțării hotărârii.
În speță, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul T. S. la data de
(...), iar L. (nouă) nr. 299/2011 a fost publicată în Monitorul Oficial din 12 decembrie 2011, fără ca aceasta să fie aplicabilă hotărârii pronunțate sub imperiul legii anterioare. Prin urmare, art. 21 alin 2 din L. 554/2004 este aplicabil, însă cererea de revizuire a fost tardiv formulată, Curtea substituind motivarea respingerii pe inadmisibilitate cu cea pe tardivitate.
Dreptul comun pentru cererea de revizuire reglementată de art. 21 din L. nr. 554/2004 îl constituie art. 322 și următoarele C.p.civ., care se aplică în mod corespunzător. În lipsa intervenției legiuitorului spre reglementarea termenului de revizuire pentru cazul arătat și spre respectarea principiului securității raporturilor juridice, Curtea consideră că în cauză este aplicabil termenul de revizuire cel mai favorabil, astfel că se va considera că revizuirea pe motivul prevăzut de art. 21 din L. nr.554/2004 poate fi exercitată în termenul de 3 luni prevăzut de art. 324 alin. 3 C.p.civ. ce începe să curgă de la data publicării în Buletinul Oficial al Uniunii Europene a deciziei interpretative a T.F.U.E.
Cum hotărârea C.J.C.E. în cauza Tatu contra R. a fost publicată în
Buletinul Oficial al Uniunii Europene la data de (...), iar termenul de 3 luni se constată că s-a împlinit în (...), cererea promovată la (...) fiind astfel tardivă.
Față de cele de mai sus, Curtea urmează ca, în temeiul art. 312 C. pr. civ., să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către reclamantul O. D. D. împotriva sentinței civile nr. 902 din 0(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. D. M.
GREFIER M. V.-G.
Red. S.L.R. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: P. R.M.
