Decizia nr. 1401/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1401 /2012
Ședința publică din 22 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul R. C. M. împotriva sentinței civile nr. 4632 din data de (...), pronunțată în dosarul nr.
(...) al T.ui S., în contradictoriu cu pârâtele Ș. G. D. și I. Ș. J. S., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimatul I. Ș. J. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de (...) intimata Ș. G. D. a depus întâmpinare, într-un singur exemplar.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 4 din Legea nr.554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4632 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a respins ca nefondată excepția de nelegalitate a ,,Î. școlii cu personal didactic în anul școlar 2010 - 2011" întocmit de pârâta Ș. G. D., invocată de reclamantul R. C. M. în contradictoriu cu I. Ș. J. S..
A fost obligat reclamantul la 200 lei cheltuieli de judecată către pârâta
Ș. G. D.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 111/(...) a Ș. G. D. s-a trimis proiectul de încadrare elaborat în funcție de proiectul planului de școlarizare adoptat, către C. profesoral spre aprobare, consiliului de administrație spre avizare și comisiei de mobilitate a I. Ș. spre verificare și validare (f. 12,13).
Acest proiect a fost avizat și validat de forurile competente, fapt necontestat de către reclamant, ceea ce se contestă fiind ,,Î. personalului din
06 septembrie 2010"; care susține reclamantul s-a făcut cu încălcarea art. 3
și cu nerespectarea calendarului stabilit prin O. nr. 5..
Art. 3 din O. nr. 5. (f. 7) prevede că ,,proiectul de încadrare , elaborat în funcție de proiectul planului de școlarizare adoptat, se aprobă de consiliul profesoral, se avizează de consiliul de administrație al unității de învățământ și se înaintează spre verifocare și validare comisiei de mobilitate a inspectoratului școlar";.
Acest text de lege prevede aprobări, avize și validări ce privesc proiectul de încadrare și nu încadrarea care este considerată nelegală de către reclamant.
Nelegalitatea privind nerespectarea calendarului stabilit prin O. nr. 5. de actul numit ,,Î. personalului"; nu poate fi de asemenea reținută ca întemeiată, câtă vreme calendarul stabilit se referă de asemenea la ,,P. de încadrare"; și nu de la încadrarea însăși.
Nefiind deci nici o reglementare a încadrării ci a proiectului de încadrare, textele de lege invocate(art. 3 și calendarul stabilit de O. nr. 5.) nu-și găsesc aplicabilitatea la actul contestat ca fiind nelegal, motiv pentru care excepția de nelegalitate a fost respinsă.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, reclamantul a fost obligat la 200 lei cheltuieli de judecată către pârâta Ș. G. D.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul R. C. M. solicitând sa se admită recursul si sa se rejudece pe fond cauza, in baza art. 20 (3) din legea nr. 554/2004 si sa se admită exceptia de nelegalitate , ridicata in temeiul art. 4 (1) si ale art. 11 (4) din legea nr. 554/2004 și sa se constate nelegalitatea « incadrarea scolii cu personal didactic in anul scolar
2010-2011 », intocmit de parata Ș. gimnazială D. si inregistrat la aceasta sub nr. 745 din 06 septembrie 2010, act emis cu incalcarea arte 3 din omci nr. 5. si avizat nelegal de parata I. S. J. S.-Z. si SA SE D. A. actului administrativ unilateral, cu cheltuieli de judecata la fond, in suma de 500 lei onorar avocat.
Totodata solicita respingerea cheltuielilor de judecata in suma de 200 lei, deoarece parata S. G. D. nu a achitat nici un onorar avocatului, onorarul fiind achitat in nume propriu de către fostul director C., care nu este parte in proces.
In conformitate cu art. 3 din Ordinul O. nr. 5. "proiectul de in cadrare, elaborat in functie de proiectul planului de scolarizare adoptat, se aproba de consiliul profesoral, se avizeaza de consiliul de administratie al unitatii de invatamant respective si se inainteaza spre validare comisiei de mobilitate a inspectoratului scolar".
Gresit retine instanta de fond faptul ca art. 3 priveste numai" proiectul de incadrare" si aceste avize, aprobari si validari si deci acest text nu ar fi necesar si pentru actul intitulat "incadrarea personalului", care a fost emis la data de 06 septembrie 2010 si inregistrat la S. generala D. sub nr. 745.
Considera gresita aceasta interpretare a legii, deoarece Ordinul O. nr.
5. a reglementat nu numai conditiile de validitate a actelor de incadrare cu cadre didactice a posturilor din scoli ci si TERMENELE la care trebuia urmata procedura de ocupare a posturilor si miscarea personalului.
Din continutul acestui act normativ se intelege ca P. DE incadrare trebuie aprobat de consiliul profesoral, avizat de consiliul de administratie si se valideaza de comisia de mobilitate din cadrul inspectoratului scolar.
Dupa indeplinirea acestei proceduri, proiectul de incadrare produce efecte juridice si primeste valoarea juridica a actului in baza caruia se face incadrarea pe fiecare post a cadrelor didactice, de la care nici scoala si nici inspectoratul nu se poate abate.
Potrivit actului normative, nu poate exista actul de incadrare a personalului in lipsa unui proiect.
După aprobarea unui proiect ce a urmat intocmai metodologia stabilita prin ordin, nu mai exista nicio posibilitate legala si nici drept de a emite un alt plan de incadrare cu personal, care sa nu fi fost aprobat prin proiect.
Nu pot exista doua acte intitulate incadrari de personal.
Prima incadrarea personalului nefiind invalidate si nici anulata de vreo instanta, isi produce efectele pana la anulare, nimeni si nimic nepermitand emiterea unui al doilea act intitulat" incadrarea personalului" , care insa nu a urmat nicio procedura initiala a proiectului si care s-a emis DUPA INCEPEREA ANULUI S., adica la data de 06 septembrie 2010, iar anul scolar a inceput la data de 01 septembrie 2010. Emiterea unui al doilea act intitulat" incadrarea personalului" ,fara a urma procedura legala, dovedeste nu numai necunoasterea legii, dar si ABUZUL directorului care si-a modificat cu de la sine putere catedra, si-a ales orele pe care le-a dorit, incalcand drepturile recurentului, care era titular - pe norma intreaga de educatie fizica.
Considera ca se impune a sublinia faptul ca I. S. J. S. nu a depus intampinare si implicit a recunoscut legalitatea si temeinicia argumentelor reclamantului din cererea dedusa judecatii.
Daca actul administrative individual "I. personalului" nu ar fi trebuit sa urmeze faza de " proiect" cum sustine gresit instanta, si deci se putea emite asa cum a fost emis de noul director numit, atunci acesta de ce a depus procesele verbale de sedinta a corpului profesoral si a consiliului de administrtaie, acte din care nu rezulta ca s-ar fi aprobat " incadrarea personalului ".
Subliniază si faptul ca nou director, emitentul exclusive al actului, avea un interes propriu, in conditiile in care, in calitate de director nou numit a luat o parte din orele de educatie fizica din catedra titularului ros claudiu marcelo și le-a trecut in catedra sa, fara a urma procedura speciala stabilita prin ordin, si in mod evident peste termenele imperative stabilite prin acest act normative.
Unicul proiect de incadrare care a fost legal aprobat si poate produce efecte juridice este proiectul de incadrare inregistrat la Ș. G. D. sub nr. 111 din 23 februarie 2010, deoarece numai acesta este conform proiectului planului de scolarizare intocmit de parata ISJ S.-Z. si avizat de C. local Bobota si de C. profesoral si aprobat de C. de administratie.
P. inregistrat sub nr. 111 din 23 februarie 2010 a fost aprobat in sedinta de consiliul profesoral din 10 februarie 2010, dupa ce fusese avizat de C. de administratie al scolii in sedinta din 26 ianuarie 2010 si validat de C. de mobilitate in sedinta din 10 martie 2010.
In acest proiect de incadrare, care este singurul act de incadrare a profesorilor pe posturi care respecta dispozitiile legii si deci este unicul act ce poate produce efecte juridice, la pozitia nr. 17 il indica pe reclamantul R. C. M. ca fiind titular pe catedra de educatie fizica de 18 ORE, ceea ce este conform cu dispozitiile art. 44 alin. (41 ) din Legea nr. 128/1997, modificat prin legea nr. 1., privind Statutul personalului didactic.
Nefiind avizat de C. de administratie al S. G. D., nefiind aprobat de C. profesoral , nefiind validat de C. de mobilitate, I. P. din 06 sept.2009,este facuta cu incalcarea prevederilor art.3 dar si cu nerespectarea calendarului stabilit prin O. nr. 588512009.
Chiar daca proiectul din 06 septembrie 2010 este avizat de parata ISJ salaj, niciuna din parate nu depune procesele verbale de avizare, aprobare, respectiv de validare intocmite in sedintele de consiliu de administratie, consiliu profesoral, respectiv de comisia de mobilitate numita prin decizia nr.
1483 din 30 dec.2009 emisa de isj. avizul dat de parata isj pe incadrarea scolii cu personal didactic in anul scolar 2010/2011 din 06 sept.2010 este nelegal, deoarece lipseste actul de validare in comisia de mobilitate si este dat in afara graficului stabilit de ministerul educatiei pentru aprobarea proiectelor de incadrare.
Art. 5 din omci nr. 588512009 prevede in mod expres faptul ca in invatamantul gimnazial din mediul rural ,norma didactica de predare se poate constitui in mod exceptional si cu acordul cadrului didactic, din cel putin % norma cu ore de specialitate.
Din actele depuse rezulta faptul ca norma didactica de 18 ore de educatie fizica a ramas nemodificata, dar aceasta ,fara acordul titularului s- a impartit si s-a dat unei alte persoane pe criterii strict politice, fara ca postul sa fi devenit vacant, fara ca reclamantul sa fi renuntat la jumatate de catedra si fara ca reclamantul sa fi avut dreptul stabilit de metodologie sa isi aleaga completarea catedrei, conform metodologiei, aceasta in ipoteza reducerii numarului de ore si nu cum s-a intamplat in speta. ambele parate au incalcat toate prevederile aplicabile in materia dreptului muncii si ale activitatii educationale, exclusiv in interesul numirii pe criterii politice a conducerii si satisfacerii intereselor acestei clientele.
Un ultim argument de nelegalitate adus in sustinerea admiterii cererii reclamantului se refera la faptul ca nu pot exista doua planuri de incadrare: primul plan de incadrare care este si unicul legal aprobat, conform cu conditiile si in termenele stabilite prin ordin, va produce efecte pana ce va fi anulat sau modificat de cei ce l-au avizat, aprobat si validat, urmand aceeasi procedura, avand in plus si consimtamantul reclamantului pentru modificarea catedrei sale de 18 ore de educatie fizica pe care acesta este titular.
Consideră ca poate produce efecte juridice numai primul plan de incadrare, cel din februarie 2010, fiind lipsit de efecte juridice cel de-al doilea plan intocmit in septembrie 2010.
In drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 C.p.c
Pârâtul intimat I. S. J. S. a formulat întâmpinare la recursul formulat solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispună respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei civile nr.4632/(...) pronuntata de T. S. in D. nr.(...) ca legala si temeinica.
Pârâta intimată S. gimnaziala D. a formulat întâmpinare prin care solicită sa se respingă recursul contestatorului R. declarat impotriva sentintei civile nr.4632 din 16 septembrie 2011 a T.ui S., prin care solicită a se constata nelegalitatea "incadrarii scolii cu personal didactic in anul scolar
2010-2011" intocmit de S. D. inregistrat sub nr.745 din 6 septembrie 2010 - act avizat nelegal-de I. S. J. S. -si sa se dispună anularea actului unilateral cu 500 lei cheltuieli de judecata -onorar avocatial.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
În prezenta cauză se contestă legalitatea ,, încadrării Ș. G. D. cu personal didactic în anul școlar 2010-2011,,
Instanța de fond a reținut faptul că proiectul de încadrare a S. G. D. a fost aprobat de către C. P. al unității, validat de către C. de administrație și transmis spre verificare si validare Comisiei de mobilitate a I. Ș. J. S., conform art.3 din O. nr. 5., in termenele stabilite prin calendarul ministerului.
Potrivit art.1 din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente;
Prin urmare, obiectul acțiunii în contencios administrativ îl constituie actul administrativ, definit de art.2 lit.c - act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Față de aceste dispoziții, încercând să dea o calificare actului contestat
- încadrare Ș. G. D. cu personal didactic în anul școlar 2010-2011 , Curtea a apreciat că este discutabil dacă acesta se încadrează în categoria actelor administrative, pentru că în conținutul său nu se regăsesc caracteristicile acestui act, cum ar fi: manifestare de voință expresă, unilaterală, capacitatea de a da naștere, a modifica sau stinge raporturi juridice.
Ceea ce caracterizează actul contestat este scopul său, respectiv acela de a supune atenției consiliului profesoral și consiliului de administrație structura planului de școlarizare urmând ca validarea propriu-zisă să se realizeze de către I.
Concluzia se impune prin ea însăși, proiectul în discuție nu este o manifestare proprie de voință a emitentului, de natură a produce efecte juridice de sine stătătoare.
În concluzie, instanța tinde spre concluzia că actul contestat este o simplă operațiune administrativă de comunicare, ce are drept scop transmiterea unor informații.
Cu toate acestea, în lipsa unei dezbateri asupra acestui aspect, Curtea nu poate îngreuna situația reclamantului în propria cale de atac astfel încât expunerea de mai sus are doar rolul de a cristaliza opinia instanței asupra actului a cărei nelegalitate se invocă.
Nu este de ignorat nici faptul că, potrivit susținerilor intimatei, postul de director la Ș. gimnaziale D. a fost desființat ca urmare a reorganizării și comasării învățământului astfel încât interesul reclamantului ar putea să nu mai fie de actualitate.
Argumentele avute în vedere de către instanța de fond sunt validate de către Curte, neexistând o reglementare a încadrării ci a proiectului de încadrare, textele de lege invocate (art. 3 și calendarul stabilit de O. nr. 5.) negăsindu-și aplicabilitatea la actul contestat.
În privința cheltuielilor de judecată, în mod corect a făcut tribunalul aplicarea art. 274 Cod proced. civilă în condițiile în care la dosarul cauzei a fost depusă chitanța seria CIS nr. 707/(...) pentru suma de 200 lei, achitată de pârâta Ș. G. în favoarea av. C. I. -f.25 dosar fond.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă,
Curtea va respinge recursul declarat de R. C. M. împotriva sentinței civile nr.
4632 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o va menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de R. C. M. împotriva sentinței civile nr.
4632 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. H. M. B. F. T.
GREFIER, D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: M. K.
