Decizia nr. 6959/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6959/2012
Ședința de la 24 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător D. P.
G. A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanta S. M. L., precum și recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. M. prin A. F. P. A M. B.-M., împotriva sentinței civile nr.6207 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., în contradictoriu cu pârâta intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul reclamantei nu este timbrat, iar recursul pârâtei este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Curtea invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului declarat de reclamanta-recurentă care deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei nu s-a prezentat și nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații de plată și reține cauza în pronunțare pe fond asupra recursului pârâtei recurente si pe exceptie in ce priveste recursul reclamantei .
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.6207 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-au respins excepțiile invocate prin întâmpinare de către pârâta D. G. a F. P. M..
S-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta S. M. L. împotriva pârâtelor D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. și în consecință :
S-au anulat deciziile de respingere a contestațiilor cu nr. 428/(...), 449
/(...), 522/(...), 557/(...), 697/(...), 930/(...), 554/(...), 562/(...) și 469/(...) emise de către pârâta D. G. a F. P. M..
S-au anulat deciziile de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule cu nr.
36909/(...), 7125/(...), 49215/(...), 33172/(...), 49309/(...), 17099/(...),
32848/(...), 36411/(...), 38561/(...) , 49856/(...), 34863/(...), 34517/(...),
46978/(...), 3419/(...), 37712/1(...), 23365/(...) și 11924/(...) emise de A. F. P. B.
M. sume:
A fost obligată pârâta A. F. pentru M. să restituie reclamantei următoarele
- 1.552 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 2.098 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 2.708 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 1.549 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 4.144 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 2.963 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 2.338 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 3.280 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 2.331 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 4.602 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 5.910 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 5.702 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 2.338 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 3.040 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 1.992 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de 1(...) și până la data de (...), iar începând cu (...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 2.284 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
- 1.993 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din OG nr.
9/2000 începând cu data de (...) și până la data de (...), iar începând cu
(...) dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin.2 și 3 din OG nr.
13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei;
S-a respins petitul de anulare a deciziei de calcul a taxei de poluare nr.29047/(...) emisă de pârâta A. F. P. B. M. și de restituire a taxei de poluare în cuantum de 4.250 lei.
S-a respins petitul de restituire a taxei și a dobânzii față de pârâtele D. G. a
F. P. M. și A. F. P. B. M.
Au fost obligate toate pârâtele să plătească reclamantei suma de 1.030 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Având a se pronunța asupra excepțiilor invocate de pârâta D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M., în conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, instanța le-a respins pentru următoarele considerente:
Aspectul legat de obligativitatea procedurii prealabile în domeniul contenciosului fiscal trebuie analizat mai ales prin prisma efectelor produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 (cauza Tatu împotriva R.).
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Mai mult, C.J.U.E. a decis că taxa de poluare așa cum este reglementată prin O. 5. are acest efect descurajant și în consecință este incompatibilă cu libera circulație a bunurilor în spațiul comunitar.
În urma acestei decizii instanța a reținut că a dispărut cu efect retroactiv temeiul juridic în baza căruia taxa de poluare a fost percepută reclamantei iar actul administrativ fiscal anterior enunțat este total lipsit de un temei legal. Trebuie precizat în acest context faptul că C.J.U.E. nu limitează efectele deciziei analizate doar pentru viitor, iar în lipsa oricărei precizări și limitări în timp a efectelor acestei decizii, consecințele se răsfrâng și pentru trecut (ex tunc), încă de la momentul adoptării actului normativ.
Subsecvent dispariției temeiului juridic în baza căruia taxa a fost percepută, în baza obligațiilor asumate prin aderarea R. la U. E., taxa trebuie restituită de către S. Român prin instituțiile finanțelor publice ca orice taxă nedatorată, însoțită de către despăgubirea corespunzătoare, deoarece taxa a fost percepută în baza unui act normativ prin care legiuitorul a încălcat obligațiile comunitare asumate de R. prin aderarea la acest spațiu.
În lipsa unei reacții a legiuitorului la decizia pronunțată în cauza nr. C -
402/09 Tatu împotriva R., reacție prin care să fie armonizată taxa de poluare cu concluziile Curții de Justiție a U. E., judecătorul național nu are la îndemână criteriile în baza cărora să aprecieze care ar fi cuantumul care trebuie restituit din taxa percepută și care ar fi cuantumul care poate fi menținut fără riscul de a afecta libera circulație a bunurilor în spațiul comunitar. O. apreciere în acest moment ar fi una pur subiectivă care ar afecta previzibilitatea actului de justiție, iar în lipsa unor repere obiective care nu pot fi trasate decât de legiuitor taxa trebuie restituită integral.
În acest context instanța a apreciat că procedura prealabilă administrativă reglementată de art. 205 și următoarele din Codul de procedură fiscală își găsește rațiunea și justificarea în condițiile în care există o minimă îndoială cu privire la legalitatea actului administrativ fiscal. În cazul concret analizat, subsecvent deciziei în cauza Tatu împotriva R., actul administrativ fiscal în baza căruia taxa a fost percepută este lipsit de orice suport normativ prin efectul deciziei Curții de
Justiție a U. E., așa încât nu există nici o îndoială cu privire la nelegalitatea acestuia, dispărând cu efect retroactiv temeiul legal în baza căruia actul administrativ a fost emis.
Prin maniera și contextul în care este invocată, procedura prealabilă administrativă reglementată de art. 205 și următoarele din Codul de procedură F. este pe deplin denaturată de la scopul său legal și firesc. Astfel, această procedura nu mai este privită de către organul fiscal ca o modalitate în sprijinul contribuabilului prin care se oferă șansa administrației să-și revoce actul administrativ fiscal nelegal total sau parțial ci este invocată ca o barieră în calea restituirii unei taxe percepută cu încălcarea dreptului comunitar, taxă care ar trebuie restituită din oficiu de către organul administrației care a perceput-o subsecvent deciziei în cauza Tatu împotriva R..
Procedura administrativă este justificată din mai multe puncte de vedere. Din punctul de vedere al administrației se dă posibilitatea organului emitent sau al celui ierarhic superior să-și repare eventualele greșeli, asigurându-se astfel o cale mai rapidă de restabilire a legalității. Recursul prealabil este un mijloc de protecție al autorității publice emitente, evitând chemarea sa în judecată ca pârât, suportarea unor cheltuieli de judecată, plata unor daune mai mari particularului lezat în dreptul său și chiar lezarea principiului său în pierderea unui proces public prin care s-a dovedit nu numai ca vătămat în particular dar și că a rămas pasivă în înlăturarea acestei vătămări.
În același timp, procedura prealabilă are ca scop și protecția particularului, el având posibilitatea de a obține corelarea actului sau admiterea lui printr-o procedură administrativă, simplă, rapidă, scutită de taxă de timbru. Pe de altă parte, dacă administrația răspunde negativ la recurs fiind considerate neîntemeiate, acesta va avea posibilitatea să-și evalueze obiectiv șansele de a câștiga procesul și va putea opta în cunoștință de cauză pentru această cale de drept. La aceste scopuri se mai pot adăuga și cel privitor la degrevarea instanțelor de contencios administrativ de acele litigii care pot fi soluționate pe cale administrativă.
Accesul la justiție, în cazul exercițiului drepturilor derivate din legislația comunitară, este limitat de reguli procedurale.
Rămâne însă să stabilească dacă, dreptul autorității de a invoca excepția de inadmisibilitate întemeiată pe neparcurgerea acestor proceduri, poate fi calificat ca excesiv, nerezonabil ori disproporționat.
În mod tradițional, autoritatea poate să formuleze apărări întemeiate pe excepția de inadmisibilitate, atât timp cât o procedură prealabilă a fost instituită pentru a asigura coerența ordinii juridice, protejarea intereselor generale ale comunității și valorizarea principiului securității ordinii juridice.
Cu toate acestea, instanța a apreciat că această apărare a fost făcută prin deturnarea, ignorarea de la scopul pentru care dreptul a fost recunoscut și garantat, având ca unic efect blocarea posibilității contribuabilului de a-și recupera taxa percepută cu încălcarea dreptului comunitar.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, tribunalul a apreciat că cesiunile de creanță sunt opozabile pârâtelor și valide din punct de vedere al procedurii fiscale, așa încât excepția se vădește nefondată.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in R. a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. B.-M. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. M. L. prin care solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii în tot a acțiunii și anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 29047/0(...) emisă de AFP B.-M. și restituirea în favoarea reclamantei a sumei de 4.250 lei, cu dobândă legală începând cu data plății acesteia, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta D. G. A F. P. A
J. M. prin A. F. P. A M. B.-M. prin care solicită admiterea acestuia, modificarea in parte a sentinței atacate în sensul enonerarii de plata cheltuielilor de judecata
.În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ arata ca in mod nelegal au fost obligati la plata cheltuielilor de judecata cita vreme nu au fost obligati la plata taxei de poluare.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Cu privire la recursul reclamantei:
La termenul de judecata din data de (...) Curtea in temeiul art. 20 din Legea 146/1997 a invocat exceptia de netimbrare a recursului reclamantei, exceptie pe care a apreciat-o intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Prin citatia primita la data de (...) recurentei i s-a pus in vedere sa achite taxa de timbru de 21,5 lei si timbru judiciar de 0,30 lei pentru termenul de judecata din data de (...) .
Aceasta taxa nu a fost contestata in conditiile art. 18 alin. 2 din Legea
146/1997 devenind astfel irevocabila si nu a fost achitata pana la inchiderea dezbaterilor din data de (...) .
Conform art. 20 alin. 1 si 3 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Aceeasi sanctiune este prevazuta si de art. 9 din OG 32/1995 in cazul neachitarii timbrului judiciar.
Avind in vedere cele mai sus expuse rezulta ca in speta sunt incidente prevederile art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 si art. 9 din OG 32/1995 astfel ca in temeiul acestor texte de lege tribunalul va admite exceptia de netimbrare si va anula recursul declarat de reclamantă ca netimbrat, menținând pe cale de consecinta sentinta recurata.
Cu privire la recursul pârâtei ce vizeaza exclusiv solutia data cererii pentru cheltuieli de judecata :
Acest motiv de recurs vizind cheltuielile de judecata acesta este nefondat cita vreme ele sunt in culpa procesuala intrucit prezentul litigiu a fost determinat de refuzul lor nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
Astfel asa cum s-a aratat mai sus reclamantul a solicitat autoritatii fiscale restituirea taxei de poluare conform cererii de la f.
43,104,110,124,136,149,162,174,185-187 dosar fond fara ca aceasta cerere sa fie urmatata de restituirea taxei.
Imprejurarea ca doar AFM a fost obligata la restituirea taxei de poluare este irelevanta cata vreme s-a retinut ca paratele recurente autoritati fiscale au in speta calitate procesual pasiva si ca urmare a acestei calitati procesuale si a celor mai sus indicate sunt in culpa procesuala si datoreaza asadar cheltuieli de judecata . In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima Curtea apreciaza ca aceste cuantum corespunde valorii pricini de si muncii depuse de avocat.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul pârâtei se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob cu art. 312
C.pr.civ urmează a fi respins recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J.
M. prin A. F. P. A M. B.-M., împotriva sentinței civile nr.6207 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o va menține în întregime.
In temeiul art. 20 alin 3 din Legea 146/1997 va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamantă împotriva aceleiași sentințe.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția de netimbrare în ce privește recursul reclamantei.
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. M. prin A. F. P. A M. B.-M., împotriva sentinței civile nr.6207 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantă împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 24 S. 2012.
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: A. S.
