Decizia nr. 2/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 2/2012
Ședința a 29 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător C. P.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtele D. G. A F. P. C. și A. F. P. G. împotriva sentinței civile nr. 687 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul intimat M. G. M., privind și pe intimata chemată în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâte este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului M. G. M.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C..civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 687 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. G. M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A JUD.C., A. F. P. G. și I. P. JUD.C.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A. și s-a dispus anularea deciziei nr.99/(...) emisă de D. G. a F. P. a jud.C. și a deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.2184/(...) emisă de A. F. P. a com.A..
A fost obligată pârâta I. P. jud.C.-S. P. C. R. P. de C. și Î. a A. la înmatricularea autovehiculului marca Citroen tip N*NFU*/ N1NFU*/ XSARA cu nr. de identificare V., fără plata taxei de poluare.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. G. M. în contradictoriu cu pârâtele A. F. PENTRU M. și A. F. P. A MUN.C.-N., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Au fost obligate pârâtele D. G. a F. P. a jud.C., A. F. P. G. și I. P. jud.C.-S. P. C. R. P. de C. și Î. a A. să plătească reclamantului suma de 916,3 cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat in anul 2009 un autoturism care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al U. E.. In vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantului i-a fost emisă decizia de calcul a taxei de poluare nr.2184/(...).
Reclamanta a solicitat anularea acestei decizii, contestație care a fost respinsă prin D. nr.99/(...) a DGFP C..
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Urmare a admiterii excepției, instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtele A. F. pentru M. și A. F. P. a mun.C.-N., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele D. G. A F. P. C. și A. F.
P. G. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului față de pârâte pentru lipsa calității procesuale pasive a acestora și respingerii acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041
C..civ., pârâtele au susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Mai arată recurentele că instanța de fond a admis acțiunea în contradictoriu cu persoane care nu au calitate procesuală pasivă, motivat de faptul că reclamantul nu contestă modul de calcul al taxei pe poluare, iar în conf.cu art. 1 din O.U.G. nr. 5., taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de acesta.
O altă critică formulată de pârâte se referă la faptul că instanța de fond a reținut în mod greșit culpa lor, întrucât reclamantul a solicitat calculul taxei pe poluare, nu a achitat această taxă, iar contestarea deciziei de calcul a taxei pe poluare nu a vizat modul de calcul a taxei.
În realitate, scopul principal al prezentei acțiuni a fost înmatricularea autovehiculului fără plata taxei pe poluare și nu restituirea acesteia.
De asemenea, recurentele apreciază că atâta timp cât reclamantul a solicitat calcularea taxei, nu a contestat modul de calcul a acesteia și nu a achitat-o, nu au vătămat în nici un drept sau interes legitim al reclamantului printr-un act administrativ, în speță nefiind întrunite condițiile prev. de L. nr. 5..
Au mai apreciat pârâtele că sentința recurată conține motive contradictorii referitoare la plata taxei de poluare.
În privința cheltuielilor de judecată, se menționează că nu i se poate reține vreo culpă procesuală întrucât a făcut aplicarea în mod corect a dispozițiilor legale în vigoare.
Reclamantul-intimat M. G. M. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond (f.6)
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In ce priveste motivul de recurs vizind exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de către recurentele pârâte, acest motiv de recurs este nefondat.
Astfel conform art. 7 din OUG 5. stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
In speta taxa pe poluare a fost stabilita de catre AFP A. (f. 6dosar fond
).Impotriva acestei deczii s-a urmat procedura de contestare reglementata de art. 205 -218 C. fiscala contestatia reclamantului fiind respinsa de catre parata recurenta DGFP C. ca neintemeiata (f.46-48 dosar fond ).
In aceste conditii ambele parate recurente au calitate procesual pasiva avind in vedere ca in speta s-a solicitat anularea actelor sus mentionate.
Interesul reclamantului se justifica si in speta .Astfel initial la data promovarii actiunii el a urmarit anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru a folosi o eventuala solutie de admitere in fata organului competent sa procedeze la inmatricularea autovehiculului existind asadar un interes legitim
,personal ,actual la data promovarii cererii de chemare in judecata. Dreptul vatamat a fost acela ca recunoscand obligatia de plata a taxei de poluare paratele au adus atingere dreptului reclamantului de a-si inmatricula autovehiculul .
Referitor la fond:
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie
2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-
402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa
(...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că:
A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate
și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de
Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C..fisc).
Rezulta asadar ca in mod legal si temeinic s-a procedat la anularea deciziilor emise in speta .
In speta motivarea nu este contradictorie retinind in esenta ca taxa de poluare este contrara dreptului U. E. si acest motiv determina anularea deciziilor din speta si obligarea autovehiculului fara plata taxei de poluare .
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligația de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurentele sunt în culpă procesuala intrucit au emis decizia de calcul a taxei de poluare si au respins contestatia impotriva ei .In masura in care ar fi dat preeminenta principiului suprematiei dreptului U. E. fapt posibil intrucit paratele sunt autoritati publice ,parte a statului de drept, ele nu ar fi trebuit sa emita decizia de calcul a taxei de poluare sau daca au emis-o in temeiul acestui principiu trebuia sa fie admisa contestatia reclamantului .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din L. nr. 5. corob. cu art. 312 C..civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâtele D. G. A F. P. C. și A. F. P. G. împotriva sentinței civile nr. 687 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 29 octombrie 2012.
Red.A.A.M./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C.A.C..
