Sentința nr. 689/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 689/2012
Ședința publică de la 12 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârât C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta
B. M. personal, lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 10 octombrie 2012 pârâta a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare și documentația aferentă actului atacat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ.
Reclamanta solicită instanței încuviințarea probei testimoniale în sensul audierii martorilor cu declarații notariale la dosar, V. T. și M. G., care sunt prezenți la acest termen de judecată.
Curtea încuviințează cererea în probațiune și procedează la audierea martorilor V. T., identificat prin CI seria KX nr.5. și M. G., identificat cu CI seria KX nr. 7., depozițiile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar - filele 19, 20.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamanta B. M. a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 32853 din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea sa a drepturilor prev. de L. nr. 1..
În motivarea cererii, reclamanta arată că împreună cu părinții a fost refugiată în perioada septembrie 1940 - martie 1945 ca urmare a persecuțiilor etnice din localitatea de domiciliu, sat N., jud.Mureș, în localitatea M. V., jud.C., care făcea parte din teritoriul Statului Ungar în acea perioadă.
De asemenea, reclamanta precizează că deși a făcut dovada refugierii prin declarații de martori autentificate de notarul public precum și prin acte oficiale, pârâta i-a refuzat acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1..
Pârâta, C. J. DE P. C. prin întâmpinare (f. 7), a solicitat respingerea acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamanta nu a prezentat nici o dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor date în fața notarului public sunt sumare, neconducând la concluzia existenței persecuției reclamantei și a familiei acestuia.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), sub nr. 1.-73731, reclamanta a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de L. nr. 1., depunând în probațiune actele de stare civilă, precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotărârea nr. 32853/(...) pârâta respinge cererea reclamantei, în baza prev. art. 61 din O.U.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1.. (f. 8)
La adoptarea acestei hotărâri, autoritatea emitentă a avut în vedere datele contradictorii privind dovada persecuției din motive etnice.
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudinea de a dovedi că reclamanta se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999.
Astfel, în ședința publică din data de (...), în vederea administrării nemijlocite a probei cu martori, Curtea a încuviințat audierea martorilor V. T. și M. G. care au dat declarațiile notariale pentru a lămuri chestiuni legate de starea de fapt cu privire la refugiu, perioada, motivele refugiului precum și pentru a vedea astfel dacă reclamanta este sau nu este îndreptățită la acordarea drepturilor compensatorii pretinse.
La termenul de azi, în temeiul art. 193 alin. 6 Cod pr.civ., sub prestare de jurământ, Curtea a procedat la audierea martorilor V. T. și M. G., care prin declarațiile date nu oferă lămuririle necesare legate de starea de fapt cu privire la refugiu, perioada și motivele acestuia, susțineri sale fiind generice și sumare, neputând oferi mai multe detalii referitoare la împrejurările care au determinat refugiu reclamantei și a familiei sale, cât și perioada de refugiu.
Mai mult potrivit adeverintei nr 5 din (...) emisa de . G. B., jud.Mures, reclamanta a absolvit clasa 4 clase la S. G. N., in perioada 1941-1945, adica exact in perioada in care se sustine ca reclamanta s-ar fi aflat in alta localitate in refugiu.
Din ansamblul declarațiilor consemnate la fila 19-20, Curtea apreciază că starea de fapt este nerelevantă raportat la situația concretă a refugiului reclamantei și a familiei acestuia, neputând forma convingerea instanței că aceasta este îndreptățită la acordarea drepturilor prev. de L. nr. 1..
În aceste împrejurări, cum reclamanta nu a fost în măsură să dovedească cu certitudine cele invocate, cu toate stăruințele instanței, acțiunea acesteia urmează a fi respinsă întrucât statuările din actul administrativ atacat nu au fost combătute cu nici un mijloc de probă din care să rezulte că situația sa se încadrează în disp. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 în sensul că în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la (...) și până la (...) a avut de suferit persecuții din motive etnice care au determinat-o să se refugieze din localitatea de domiciliu.
Așa fiind, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând și disp. art. 18 din L. nr. 554/2004, prezenta acțiune urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. M. cu domiciliul în C.-T., str.P., nr.7, bloc 12, scara A, ap.15, jud.C. în contradictoriu cu C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str.G. C., nr.2, jud.C..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
