Decizia nr. 2404/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2404/2012
Ședința 23 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul I. A. împotriva Sentinței civile nr. 4085/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu intimat R. N. A P. - R. - D. S. S., având ca obiect anulare act administrativ reintegrare în funcție.
La apelul nominal făcut în ședința , la a doua strigare a cauzei, se prezintă recurentul persoanl și asistat de avocat G. L. și consilier juridic N.
C. în reprezentarea intereselor intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către grefier, după care,
Reprezentanta recurentului depune la dosar un set de acte în probațiune.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului declarat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și reintegrarea recurentului în funcția deținută anterior.
Referitor la cercetarea disciplinară finalizată cu sancționarea recurentului, pune concluzii de nulitate a hotărârii ca fiind emisă de un organ necompetent. De asemenea, arată că pe procesele verbale de control semnătura recurentului a fost falsificată. Recurentul și-a îndeplinit cu exactitate obligațiile prevăzute în fișa postului. Acesta nu avea atribuții de control asupra parcelelor date în exploatare. Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar concluzii scrise.
Intimata învederează că decizia atacată a fost emisă în temeiul
Statutului personalului silvic (OG nr. 59/2000) și a Regulamentului de pază a fondului forestier aprobat prin OMS nr. 1.. Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate. recurentul avea atribuții de verificare a parchetului, arborii nemarcații rămânând în gestiunea pădurarului.
Reprezentanta recurentului arată că pădurarului nu i-a fost adus la cunoștință faptul că există o autorizație de exploatare pe acel teren și oricum, acele parcele date în exploatare ies din atribuțiile sale de control.
La solicitarea instanței, recurentul personal arată că avea cunoștință de predarea parchetului și că ulterior s-au făcut 3 sau 4 controale, la care nu a fost invitat să participe, însă s-a prezentat din proprie inițiativă la controlul din (...), când au fost prezenți și inginerul șef și șeful districtului. Nu a avut cunoștință de reprimirea parchetului până în 2010.
La interpelarea instanței adresată intimatei dacă pagubele constatate au fost făcute de către agentul economic, aceasta arată că nu are cunoștință, întrucât nu a existat nici un proces verbal de contravenție.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4085 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului I. A. privind anularea Deciziei nr.160/(...) încheiată de D. S. S., reintegrarea în funcția avută, plata drepturilor salariale și daune morale. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Decizia nr.160/(...) emisă de R. N. a P. R.-D. S. S., s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al reclamantului din funcția de pădurar în cadrul O.ui S. J., începând cu (...), conform art.48 alin.2 lit.g) din OUG nr.59/2000 și art.59 lit.a) coroborat cu art.100 alin.2 lit.b din Contractul Colectiv de muncă al R. N. a P. R. pe anii 2010-2011 pentru următoarele abateri disciplinare:
- în perioada în care a fost titular al cantonului silvic nr.10 C., s-a constata că există cioate provenite din tăierea ilegală de arbori în volum de
394,793 mc, cu o valoare a prejudiciului de 1.,772 lei, pe care pădurarul nu îl poate justifica, încălcând astfel Regulamentul de pază a fondului forestier
și atribuțiile stabilite prin fișa postului;
- nu s-a implicat suficient în limitarea și stoparea furturilor de material lemnos în cantonul pe care l-a gestionat, fapt care a avut consecințe deosebit de grave, respectiv s-a produs un prejudiciu unității de 1.,772 lei
- nu a urmărit activitatea de exploatare a partizilor nr.1. și 1., și nu a întocmit nici un act referitor la tăierile ilegale de material lemnos din aceste partizi, nerespectând atribuțiile și sarcinile stabilite prin fișa postului și încălcând reglementările silvice în vigoare;
- nu a raportat nici un aspect privind lipsurile din gestiune.
Analizând actele care au stat la baza emiterii acestei decizii, instanța a constatat că această decizie a fost emisă în considerarea supracontrolului de fond efectuat în cantonul nr.10 C., unde pădurar titular era reclamantul, control care a constatat că în partida nr.1. aparținând de cantonul nr.10 C., dat în exploatare agentului economic A.F R. s-au tăiat pe lângă cei 349 arbori marcați un număr de 377 arbori nemarcați cu un volum de 394,739 mc cu o valoare de 114.855,772 lei, deși în procesul verbal de reprimire după terminarea exploatării nu este menționat nici un fel de prejudiciu în urma exploatării masei lemnoase de către agentul economic.
La această constatare făcută, în nota de relații reclamantul a răspuns că a trecut prin parchetul exploatat de agentul economic în (...) și la începutul lunii octombrie, ocazie cu care nu a constatat nimic deosebit și le- a atras atenția muncitorilor să nu taie arbori nemarcați, iar de atunci nu a mai trecut prin acel parchet pentru că avea si alte lucrări de făcut. De asemenea reclamantul a arătat în nota de relații că știa că urmează reprimirea parchetului, ocazie cu care se face verificarea și în teren.
S-a arătat de către reclamant că A. R. profitând de faptul că s-au marcat arbori și în celelalte partide în care s-a terminat exploatarea a intervenit cu utilaje și a tăiat pe lângă arborii marcați și nemarcați atât din interiorul parchetului cât și din zona limitrofă acestuia, acoperind cioatele cu pământ și resturi vegetale, iar o parte din acestea cu sapa de la tractor forestier în așa fel încât să pară că în acel loc a fost ancorat tractorul în sapă în timpul colectării materialului lemnos.
În ultima postată, a arătat reclamantul, aceștia au folosit un dispozitiv de marcat fals cu care au marcat cioatele și vopsea de culoare roșie, care la prima vedere au lăsat impresia că sunt marcate, lucru care a indus în eroare atât pe reclamant cât și organele silvice care au mai efectuat control în acest parchet. Reclamantul a susținut în nota de relații și susține și prin acțiunea sa, că vinovat de tăierea ilegală este AF R., care are o experiență deosebită în sustragerea ilegală de material lemnos.
Contestația reclamantului la C. de disciplină (f.17-19), a fost respinsă prin H. nr.36/(...) (f.38-40).
Analizând prima abatere disciplinară reținută în decizia de desfacere a contractului individual de muncă al reclamantului, se constată că această abatere există, câtă vreme paguba s-a constatat, iar ca atribuții din fișa postului rezultă că reclamantul avea obligația de a verifica respectarea regulilor de teren, la parchetele din cantonul său, sesizarea eventualelor abateri și încheierea de acte de contravenție sau infracțiune, controlează circulația materialului lemnos, răspunde de pagubele nedescoperite și de neregulile constatate în cantonul său.
Ori, reclamantul, chiar conform notei sale de relații a arătat că în partida aflată în exploatarea AF R. a fost în (...) și în luna octombrie, iar conform raportului de supracontrol tăierea materialului lemnos în partida aflată în paza reclamantului s-a făcut în perioada august-octombrie 2009 (f.36).
Ori, tăierea a 377 arbori nu este o activitate neînsemnată sau un volum mic de masă lemnoasă pe care cel ce este chemat să o verifice să nu o poată constata și gestiona.
În acest context, se poate imputa reclamantul, faptul că nu și-a îndeplinit atribuțiile stabilite prin fișa postului, încălcând astfel prevederile art.100 din Contractul colectiv de M. (f.60), îndatoririle sale ce îi revin prin fișa postului aducând daune intereselor silviculturii și prestigiul instituției.
Reclamantului i se poate imputa în mod legal, cele reținute la pct.2 din decizia atacată și anume că nu s-a implicat suficient în limitarea si stoparea furturilor de material lemnos din cantonul pe care îl gestionează, fapt ce a produs o pagubă de 114.855,772 lei câtă vreme procesele-verbale de constatare a contravenției/infracțiunii pe care le-a încheiat și cu care se apără, datează din luna aprilie 2010 (f.20-23), ori tăierile masive de arbori au fost în perioada august-octombrie 2009, perioadă pentru care nu a depus dovezi că ar fi luat vreo măsură pentru stoparea tăierilor ilegale de lemne.
Abaterea reținută în decizia atacată în sensul că reclamantul nu a urmărit activitate de exploatare a partizilor 1. și nu întocmit nici un act referitor la tăierile ilegale de materiale lemnos din acestea, este de asemenea corect reținută câtă vreme tăierile de arbori în partida 1. s-au făcut în perioada august-octombrie 2009, perioada pentru care nu există nici un proces-verbal de constatare a contravenției/infracțiunii încheiat de către reclamant, încălcând astfel atribuția din fișa postului conform căreia trebuie să asigure paza cantonului său, să sesizeze abaterile și să încheie acte de contravenție.
Fiind așadar dovedite și întemeiate cele reținute în decizia atacată, acțiunea reclamantului de anulare a acesteia, de reintegrare în funcție și de plată a drepturilor salariale și daune morale este nefondată și a fost respinsă acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul I. A. solicitând admiterea recursului, modificarea hotararii atacate in baza art. 304 pct. 9, coroborat cu art. 312 alin. 3 Cod procedura civila si pe cale de consecinta, rejudecand, sa se dispună admiterea contestatiei noastre impotriva Deciziei nr. 16 din (...), emisa de intimata, reintegrarea reclamantului in locul de munca avut, plata salariului pe care il primea anteorior concedieri, indexat cu dobanda legala si reactualizat, de la data concedierii pana la reintegrare in functia detinuta, precum si toate celelalte drepturi de care ar fi beneficiat daca ar fi continuat executarea contractului de munca, si obligarea paratei la plata de daune morale, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare s-a arătat că:
1. Prin Decizia nr. 16 din (...) a intimatei s-a dispus desfacerea disciplinara a contractului de munca al reclamantului din functia detinuta la O. S. J., incepand cu (...), conform ar! 48 alin. 2 I it. g din OUG 59/2000 si art. 59 lit. a coroborat cu art. 1000 alin. 2 lit. b din Contractul Colectiv de munca al R. N. a P. R. pe anii 2010-2011.
Aceasta masura a fost luata, in esenta, deoarece a fost acuzat ca nu s- a implicat suficient in limitarea si stoparea furturilor de material lemons in cantonul pe care l-a gestionat, fapt ce a avut consecinte deosebit de grave, respectiv s-a produs in prejudiciu unitatii. De asemenea, i s-a adus acuza conform careia nu a urmarit activitatea de exploatare a unor loturi date in exploatare agentilor economici, si ca nu a raportat niciun aspect privind lipsurile din gestiune.
In fapt, aceasta Decizie a fost emisa in urma supracontrolului de fond efectuat in cantonul nr. 10 C., unde padurar titular este reclamantul, care a constatat ca in partida nr. 1. apartinand cantonului nr. 10 C., dat in exploatare agentului economic AF R. s-au taiat un numar de 377 arbori nemarcati. A aratat instantei ca agentul economic care avea lotul in exploatare a profitat de faptul ca s-au marcat arbori si in celelalte loturi in care s-a terminat exploatarea, a intervenit cu utilaje si a taiat pe langa arborii marcati, si dintre cei nemarcati, atat din interiorul lotului cat si din zona limitrofa acestuia, acorperind cioatele de lemne cu pamant si resturi vegetale, iar o parte din acestea cu sapa de la tractor forestier astfel incat sa parat ca in acel loc a fost ancorat tractorul in timpul colectarii materialului lemons. A mai aratat ca acestia au folosit un dispozitiv de marcaj fals cu ajutorul caruia au marcat cioatele cu vopsea rosie, in scopul inducerii in eroare a persoanelor care ar face verificari.
A mai aratat in fata instantei ca reclamantul nu a semnat procesele verbale de control sau de reprimire. procese care se incheie pe perioada exploatarii. respectiv. Ia finalul perioadei de exploatare.
Prin Procesul Verbal de predare a fost predat acel lot catre exploatatorul AF R., iar responsabilitatea activitatilor desfasurate pe acel lot se transfera exploatatorului, respectiv AF R., conform art. 65 pct. 2 din Codul S..
De asemenea, prin O. 606 din (...), se reglementeaza procedura dupa care au loc controalele in timpul exploatarii (art. 18 si urm. din Ordin). Lasand la o parte faptul ca exploatatorul nu avea o persoana cu pregatire de specialitate, anagajata cu contract care sa fie prezenta la efectuarea acestor controale, asa cum cere art.-18 alin. 2 din Lege, reclamantul nu a fost convocat si nici nu a fost prezent la efectuarea acelor controale. Acelasi ordin regmelenteaza si procedura reprimirii loturilor date in exploatare. Astfel, este obligatoriu ca la efectuarea reprimirii sa fie prezent padurarul titular al cantonului unde este amplasat lotul. Reclamantul nu a fost convocat nicioadata de O. S. in acest sens, si nici nu a fost prezent la reprimire.
D. cum se releva din expertizele grafoscopice depuse la dosarul cauzei, reclamantul nu a semnat procesul verbal de primire, prin urmare este neintemeiat si nelegal sa se retina culpa reclamantului atata timp cat nu a fost chemat, convocat sau solicitat de O. S. sa participe la reprimirea lotului. De asemenea, nu poate fi tinut responsabil de pagubele provocate prin taieri ilegale atata timp ca nu a fost instiintat cu privire la controale si la faptul ca lotul este "reprimit" de catre emitentul autorizatiei de exploatare si. prin urmare. îi revine responsabilitatea gestionarii acestuia. Daca ar fi fost convocat si ar fi avut cunostinta de faptul ca se efecteaza procedura reprimirii unui lot din cantonul său, ar fi sesizat neregularitatile si faptul ca au fost facute taieri de arbori nemarcati.
La reprimirea lotului au fost prezente alte persoane. care au semnat in fals cu numele reclamantului, astfel cum reiese din raportul de expertiza depus la dosarul cauzei. In acest moment este in curs urmarirea penala impotriva celor care au semnat cu numele reclamantului, acestia urmand sa raspunda penal pentru faptele lor, deoarece, asa cum se vede, acest lucru a produs consecinte deosebit de grave, prin desfacerea disciplinara a contractului de munca a reclamantului, si prin imputarea intregii pagube, reclamantului.
Dispozitiile legii, cu precadere art. 65 pct. 2 Codul S. instituie o raspundere speciala a agentului economic care are in exploatare o anumita parcela. Aceasta raspundere are prioritate fata de responsabilitatile cu caracter general trasate de lege si contractul colectiv de munca. Ori de cate ori exista lipsuri sau neregularitati pe lotul dat in exploatare, pe durata exploatarii se prezuma culpa si se retine responsabilitatea agentului economic care are autorizatie pentru exploatarea lotului respectiv. Din actele depuse la dosar rezulta ca taierile masive de arbori au avut loc in lunile august- octombrie 2009, iar in acea perioada, lotul era in exploatarea AF R., care poarta responsabilitatea acestor activitati. Chiar si in aceste conditii, daca as fi fost participat la reprimirea partidei in gestiunea reclamantului, ar fi sesizat toate acele taieri ilegale, si cei in culpa ar fi fost trasi la raspundere pentru aceste fapte. Atata timp cat nu a participat si nu a avut cunostinta de aceste taieri, deoarece pe perioada exploatarii nu avea responsabilitatea verificarii lotului dat in exploatare, nu poate fi retinuta vreo culpa a reclamantului sau o incalcare a obligatiilor prevazute de lege sau de contractul colectiv de munca.
2. Prin Sentinta Civila atacata s-a respins contestatia reclamantului recurent impotriva Dispozitiei nr. 16 din (...).
Aceasta Sentinta este netemeinica si nelegala deoarece instanta de fond nu a avut in vedere probatoriul administrat in cauza, respectiv expertizele grafoscopice care releva faptul ca nu reclamantul a semnat procesele verbale de reprimire a loturile de pe care s-au efectuat taieri ilegale de arbori. De asemenea instanta nu s-a pronuntat asupra petitului prin care solicita instantei sa anuleze Decizia atacata. deoarece nu s-a efectuat cercetarea prealabila obligatorie anterior aplicarii sanctiunii. prin M. depus la dosarul cauzei.
H. judecatoreasca trebuie sa contina "motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor", conform art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod procedura civila. I. de fond nu a facut altceva decat sa expuna starea de fapt, si sa preia elemente din intampinarea intimatei-parate. C. tezei a doua a aceluiasi articol, instanta de fond ar fi trebuit sa arate, motivele pentru care s-au inlaturat cererile reclamantului, insa nici acest aspect nu este tratat in cuprinsul instantei de fond.
In cursul judecatii a depus mai multe acte In probatiune, pentru a demonstra starea de fapt reala incidenta in cauza, I. de fond nu si-a exprimat nicio pozitie fata de aceste probe, si din ce motive au fost inlaturate in formarea convingerii si solutionarea cauzei in sensul respingerii cererii reclamantului. Cat timp aceste acte au fost admise ca probe in cursul litigiului, instanta trebuia sa-si formuleze o opinie referitor la acestea si sa o transpuna in motivarea sentintei date in cauza.
Astfel, a depus la dosarul cauzei Raport de E. din care rezulta ca nu reclamantul este cel care a semnat procesele verbale de control cu nr. 1660 din (...), 1950 din (...), 1350 din (...), 3621 din (...) si 3478 din (...).
Aceste procese verbale privesc diferitele formalitati, proceduri si sesizari care se efectueaza cu ocazia predarii, primirii sau exploatarii
In temeiul art 167 alin. 1, apreciază ca probele propuse si administrate de reclamant erau in masura sa duca la dezlegarea cauzei, in sensul aprecierii gravitatii faptei reclamantului recurent. Modul in care instanta de fond a inlaturat si a desconsiderat toate probele depuse si solicitate de catre reclamantul recurent, probe pertinente si concludente si menite sa releve cele intamplate in mod real, persoanele responsabile sunt in masura sa faca Sentinta atacata nemeinica si nelegala si prin urmare solicită admiterea recursului in sensul aratat.
In mod gresit a retinut instanta ca a savarsit fapte imputabile, care constituie abateri disciplinare grave, in sensul legii, fara sa analizeze si sa interpreteze cu obiectivitate aspectele relevate mai sus. Reclamantul și-a respectat obligatiile de munca, a efectuat verificari si sesizari de fiecare data cand aceste obligatii erau in sarcina sa, insa consideră ca atata timp cat este dovedit faptul ca prin mijloace ilicite se incearca responsabilizarea sa pentru fapte pe care nu le-a comis, sau nu tineau de obligatiile sale de serviciu, asa cum prevad textele legale din materie, nu se poate retine ca legala si temeinica emiterea Deciziei de desfacere a contractului de munca.
I. de fond nu a raspuns la niciunul dintre aceste aspecte invederate de reclamant pe parcursul judecatii, a inlaturat aparari, si a ignorat alte probe administrate de reclamant, in mod netemeinic si nelegal.
De asemenea, instanta nu s-a pronuntat asupra aspectului invederat de reclamant privind nulitatea Deciziei de concediere, deoarece nu a fost efectuata procedura cercetarii prealabila anterior aplicarii sanctiunii, fapt care determina nulitatea absoluta a Deciziei in cauza. I. este obligata sa se exprime asupra tuturor capetelor de cerere dintr-o actiune judecatoreasca, insa instanta de fond a omis sa se pronunte asupra acestei cererii invocate de reclamant.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului. modificarea hotararii atacate. si rejudecand sa se dispună admiterea constestatiei reclamantului si a celorlalte cereri. astfel cum a solicitat in petit. cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Pârâta intimată R. N. A P. R. - D. S. S. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală - fila 17.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
1. Prin Decizia nr.160/(...) emisă de R. N. a P. R.-D. S. S., s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al reclamantului din funcția de pădurar în cadrul O.ui S. J., începând cu (...), conform art.48 alin.2 lit.g) din OUG nr.59/2000 și art.59 lit.a) coroborat cu art.100 alin.2 lit.b din Contractul Colectiv de muncă al R. N. a P. R. pe anii 2010-2011 pentru următoarele abateri disciplinare:
- în perioada în care a fost titular al cantonului silvic nr.10 C., s-a constatat că există cioate provenite din tăierea ilegală de arbori în volum de
394,793 mc, cu o valoare a prejudiciului de 1.,772 lei, pe care pădurarul nu îl poate justifica, încălcând astfel Regulamentul de pază a fondului forestier și atribuțiile stabilite prin fișa postului;
- nu s-a implicat suficient în limitarea și stoparea furturilor de material lemnos în cantonul pe care l-a gestionat, fapt care a avut consecințe deosebit de grave, respectiv s-a produs un prejudiciu unității de 1.,772 lei:
- nu a urmărit activitatea de exploatare a partizilor nr.1. și 1., și nu a întocmit nici un act referitor la tăierile ilegale de material lemnos din aceste partizi, nerespectând atribuțiile și sarcinile stabilite prin fișa postului și încălcând reglementările silvice în vigoare;
- nu a raportat nici un aspect privind lipsurile din gestiune.
2. Prin sentința civilă nr. 4085 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului I. A. privind anularea Deciziei nr.160/(...) încheiată de D. S. S., reintegrarea în funcția avută, plata drepturilor salariale și daune morale.
3. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul I. A. solicitând admiterea recursului, modificarea hotararii atacate in baza art. 304 pct. 9, coroborat cu art. 312 alin. 3 Cod procedura civila si pe cale de consecinta, rejudecand, sa se dispună admiterea contestatiei impotriva Deciziei nr. 16 din (...), emisa de intimata, reintegrarea reclamantului in locul de munca avut, plata salariului pe care il primea anteorior concedieri, indexat cu dobanda legala si reactualizat, de la data concedierii pana la reintegrare in functia detinuta, precum si toate celelalte drepturi de care ar fi beneficiat daca ar fi continuat executarea contractului de munca, si obligarea paratei la plata de daune morale, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
4. Decizia nr. 160 din (...) a fost emisa in urma supracontrolului de fond efectuat in cantonul nr. 10 C., unde padurar titular este reclamantul recurent, care a constatat ca in partida nr. 1. apartinand cantonului nr. 10
C., dat in exploatare agentului economic AF R. s-au taiat un numar de 377 arbori nemarcati.
Referitor la abaterile retinute în sarcina recurentului curtea observă că D. S. S. prin contractul nr 2090/(...) a vândut către AF R. o cantitate de 569 mc masă lemnoasă - respectiv 452 arbori doborâți de vânt în pădurea Valea Grindului, parcelele 70B si 71B amenajamentul silvic UP III C..
Prin Procesul Verbal de predare a fost predat acel lot catre exploatatorul AF R., iar responsabilitatea activitatilor desfasurate pe acel lot se transfera titularului autorizației de exploatare, respectiv AF R., conform art. 65 al 2 din Codul S. (Legea nr 46/2008). "Titularii autorizatiilor de exploatare raspund pe toata durata exploatarii pentru prejudiciile produse in cuprinsul parchetului si drumurilor auto forestiere pe care circula"
Prin O. MADR nr 606 din (...), se reglementeaza procedura dupa care au loc controalele in timpul exploatarii (art. 18 si urm. din Ordin) si procedura reprimirii loturilor date in exploatare. Astfel, potrivit art 24 al 3 este obligatoriu ca la efectuarea reprimirii sa fie prezent padurarul titular al cantonului unde este amplasat lotul. Reclamantul recurent nu a fost convocat nicioadata de O. S. in acest sens, si nici nu a fost prezent la reprimire. D. cum se releva din expertizele grafoscopice depuse la dosarul cauzei, reclamantul nu a semnat procesul verbal de reprimire, prin urmare este neintemeiat si nelegal sa se retina culpa reclamantului atata timp cat nu a fost chemat, convocat sau solicitat de O. S. sa participe la reprimirea lotului.
Dispozitiile art. 65 al 2 Codul S. instituie o raspundere speciala a agentului economic care are in exploatare o anumita parcela. Aceasta raspundere are prioritate fata de responsabilitatile cu caracter general trasate de lege si contractul colectiv de munca. Ori de cate ori exista lipsuri sau neregularitati pe lotul dat in exploatare, pe durata exploatarii se prezuma culpa si se retine responsabilitatea agentului economic care are autorizatie pentru exploatarea lotului respectiv. Din actele depuse la dosar rezulta ca taierile masive de arbori au avut loc in lunile august - octombrie
2009, iar in acea perioada, lotul era in exploatarea AF R., care poarta responsabilitatea acestor activitati.
Potrivit art 19 și 21 din Ord MADR nr 606/2008 controlul exploatării se realizează de către persoanalul silvic împuternicit în baza unui grafic stabilit la emiterea autorizației de exploatare și în prezenta pădurarului titular al cantonului unde este amplasat parchetul. Ori din probatoriul administrat nu rezultă că pădurarul titular al cantonului a fost împuternicit cu realizarea controlului și nici că la momentul emiterii autorizației de exploatare s-a stabilit și apoi comunicat cu recurentul graficul. De altfel s-ar crea o contradicție în cazul în care cel care are paza are și prerogativa controlului.
Mai mult procesul verbal de reprimire - încheiat de reprezentanți ai intimatei nu consemnează in partida nr. 1. apartinand cantonului nr. 10 C., dat in exploatare agentului economic AF R. s-au taiat un numar de 377 arbori nemarcati - deși se susține că acești arbori au fost tăiați în cursul exploatării și nu ulterior predării.
Inadvertențele din procesul verbal de reprimire, coroborate cu plăsmuirea semnăturii recurentului pe procesul verbal de reprimire (acesta neparticipând la reprimire), cu încălcarea de către intimată a dispozițiilor legale suscitate conduc instanța la concluzia că nu pot fi reținute abaterile disciplinare din Decizia nr. 160 din (...) în sarcina recurentului reclamant.
Potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 304 pct 9 cod pr civ curtea va admite recursul declarat de I. A. împotriva sentinței civile nr. 4085 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o va modifica în sensul că va admite contestația va anula decizia nr. 160 din (...) emisă de D. D. S. S., va dispune reintegrarea recurentului I. A. în locul de muncă avut anterior și va dispune plata drepturilor salariale către recurent începând cu data de (...) și până la reintegrarea efectivă - drepturi ce vor fi actualizate cu dobânda legală calculată pentru întreaga perioada respectivă.
Curtea va respinge cererea privind acordarea daunelor morale. Pentru a se pronunța astfel curtea reține că prin anularea actului administrativ și restabilirea situației anterioare se repară atât prejudiciile materiale suferite cât și daunele morale - generate în mod inerent de situația de nesiguranță în care s-a aflat recurentul în toată această perioadă - împrejurarea care s-a repercutat în mod negativ asupra personalității recurentului (atât în plan profesional cât și în plan personal). Plecând de la premisa că daunele morale sunt consecința unui prejudiciu - prin recunoașterea drepturilor reclamantului se asigură satisfacția necesară reparării acestui tip de prejudiciu. A. spus recunoașterea încălcării drepturilor este o reparație suficientă.
Potrivit art 274 cod pr civ curtea va obliga intimata R. N. A P. R. - D. S. S. la plata sumei de 6,45 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxe timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de I. A. împotriva sentinței civile nr. 4085 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că admite contestația, anulează decizia nr. 16 din (...) emisă de D. D. S. S., dispune reintegrarea recurentului I. A. în locul de muncă avut anterior și dispune plata drepturilor salariale către recurent începând cu data de (...) și până la reintegrarea efectivă drepturi actualizate cu dobânda legală calculată pentru perioada respectivă.
Respinge cererea privind acordarea daunelor morale.
Obligă intimata R. N. A P. R. - D. S. S. la plata sumei de 6,45 lei cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
Jud.fond: M. K.
