Decizia nr. 281/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 281/2012
Ședința { F. publică} de la 06 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul MIH V. în contradictoriu cu pârât P. R.-C. S. M. PRIN E. R.-C. S. M., pârât C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare decizie retrocedare imobil.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Ș. T. pentru reclamant și avocat V. I. în substituirea avocatului titular Bonyhai G. E. pentru pârâta P. R. C. S. M.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta cauză a fost înregistrată inițial pe rolul T. M., care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea C. de A. C.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din L. nr. 5. și art. 3 pct. 1
C.pr.civ.
Curtea pune în discuție excepțiile invocate de pârâta P. R. C. S. M. prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului învederează instanței că nu i-a fost comunicată această întâmpinare, solicită comunicarea acesteia și acordarea unui termen pentru a se răspunde la excepțiile invocate.
Reprezentantul pârâtei lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii formulate, însă apreciază că , raportat la data depunerii întâmpinării, reclamantul avea posibilitatea studierii acesteia la dosarul cauzei.
Curtea, după deliberare, în temeiul art. 156 C.pr.civ., apreciază că cererea de amânare formulată de reclamant nu este temeinic justificată, motiv pentru care o va respinge.
Curtea reține că întâmpinarea a fost depusă la data de (...), când reclamantul a fost prezent în ședință publică. De la data declinării competenței, (...), au trecut mai mult de trei luni, interval în care reclamantul avea posibilitatea să ia la cunoștință de conținutul acestei întâmpinări.
Curtea pune în discuție excepția tardivității invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei apreciază că s-ar impune soluționarea cu prioritate a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Curtea, după deliberare, apreciază că excepția tardivității are prevalență, întrucât trebuie stabilit mai întâi dacă mai poate fi exercitat sau nu demersul de anulare a unui act administrativ.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției tardivității, raportat la data comunicării actului atacat -(...), prin adresa nr. 5. și data înregistrării plângerii.
Curtea, după deliberare, în temeiul art. 7 alin 3 din L. nr. 5., apreciază că acțiunea a fost exercitată în termenul legal. Se reține că plângerea a fost formulată de reclamant în calitatea sa de terț și prin urmare, în limitele impuse de L. nr. 5. s-a adresat instanței de contencios administrativ la data de (...). active.
În continuare, Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției, întrucât reclamantul nu are calitate de parte vătămată de acest act administrativ. Mai arată că această excepție se impune a fi analizată coroborat cu excepția lipsei de interes.
Reprezentantul reclamantului apreciază că excepțiile invocate sunt apărări de fond. R. are calitate procesuală și interes, în calitatea sa de proprietar înscris în cartea funciară, care a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu adevăratul proprietar de la acel moment și a făcut o serie de îmbunătățiri la imobil.
Curtea, analizând cele trei excepții invocate prin întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale active, a inadmisibilității și a lipsei de interes, față de considerentele acestor excepții, apreciază că ele nu se circumscriu sferei excepțiilor procedurale, ci sunt apărări de fond legate de legitimitatea demersului procedural al reclamantului, motiv pentru care Curtea le va trata ca pe niște apărări de fond.
Reprezentantul reclamantului invocă excepția tardivității introducerii cererii de retrocedare, sens în care solicită în probațiune depunerea în original a cererii de retrocedare.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea cererii în probațiune ca inadmisibilă.
Curtea, după deliberare, respinge ca inadmisibilă cererea în probațiune privind depunerea în original a cererii de retrocedare.
Reprezentantul reclamantului solicită în probațiune efectuarea unei adrese către P. R. C. S. M. pentru a depune la dosar actul de schimb nr. 4..
Reprezentantul pârâtei arată că din cartea funciară in extenso depusă la dosar rezultă că până în anul 1950 imobilul a fost tratat ca un singur corp de clădire. S. respingerea cererii în probațiune ca lipsită de interes, având în vedere că reclamantul nu mai este proprietar.
Curtea, în temeiul art. 167 C.pr.civ., respinge cererea în probațiune, apreciind că aceasta nu este pertinentă și utilă cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită efectuarea unei expertize topografice pentru identificarea imobilului sub toate aspectele, sens în care depune la dosar o cerere în probațiune pe care o comunică și cu partea adversă.
Pârâta se opune încuviințării probei cu expertiza.
Curtea, după deliberare, în temeiul art. 167 C.pr.civ., respinge cererea în probațiune, nefiind utilă soluționării cauzei.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii pentru motivele arătate în scris în motivarea acțiunii și în răspunsul la întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată constând în contravaloare transport, conform chitanței justificative pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de (...) reclamantul Mih V. a chemat în judecată pe pârâții P. R.-C. S. M. PRIN E. R.-C.
S. M., C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R., solicitând anularea deciziei nr.2403 din (...) emisă de C. S. de R. a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din R. și respingerea cererii de retrocedare nr.6971 din (...) depusă de P. R.-C. S. M. prin E. R.-C. S. M., privind retrocedarea imobilului situat în S. M., jud.M. înscris inițial în CF nr.4222 S. M. nr.top 610/1/b, ulterior dezmembrat și înscris în alte cărți funciare.
În motivele acțiunii se arată că decizia a cărei anulare se solicită, îi încalcă dreptul său de proprietate fiind emisă cu nerespectarea dispozițiilor OUG nr.94/2000.
Pârâții, prin întâmpinările formulate s-au opus admiterii acțiunii relevând că reclamantul nu poate justifica un interes legitim și că nu sunt îndeplinite condițiile indeniabile de exercitare a acțiunii civile.
Întrucât examinarea de către instanță a interesului, pentru a stabili dacă el este legitim și juridicește protejat are drept consecință transpunerea problemei din planul mijloacelor procesuale în planul dreptului substanțial, material Curtea a apreciat că această apărare nu se circumscrie sferei excepțiilor procesuale fiind o chestiune ce presupune abordarea fundamentului juridic al cererii.
Deliberând asupra fondului raportului juridic litigios, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 2403/(...) s-a dispus retrocedarea în favoarea Parohiei R.- Catolice S.-M. a imobilului cu nr. top. 610/1/b/1/1 înscris în CF nr. 4222 a localității S.-M.
Prin decizia nr. 2404/(...) s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul teren în suprafață de 255 m.p. situat în mun. S.-M., str. P., nr. 6, înscris în CF nr. 7960, nr. top. 610/1/b/2, 610/1/b/1/2.
R. a solicitat anularea deciziei nr. 2403/2010 și, în consecință respingerea cererii de retrocedare nr. 6. formulată de P. R.-C. S. M. cu privire la imobilul înscris inițial în Cf nr. 4222 S. M., nr. top. 610/1/2, ulterior dezmembrat și înscris în alte cărți funciare.
C. specială de retrocedare analizând înscrisurile pe care s-a fundamentat cererea de retrocedare a statuat că imobilul solicitat la retrocedare a fost proprietatea Bisericii R.-Catolice din S. M. la momentul la care a fost preluată abuziv în temeiul Decretelor nr. 712/(...). Totodată s-a reținut că la data soluționării cererii de retrocedare imobilul în litigiu se afla în proprietatea tabulară a Statului Român fiind format din 3 apartamente cu destinația de locuințe, două dintre aceste apartamente făcând obiectul unor contracte de vânzare-cumpărare a căror nulitate absolută a fost constatată în mod definitiv și irevocabil de către instanțele judecătorești.
R. MIH V. a dobândit dreptul de proprietate asupra unuia dintre aceste apartamente în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 266/1999.
Prin sentința civilă nr. 2. definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1. a
C. de A. C. s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 266/1999 și s-a dispus radierea dreptului de proprietate al reclamantului Mih
V. înscris sub B.18 în CF nr. 4222 al loc. S. M.
Prin încheierea nr. 7680/2007 a Biroului de C. și P. I. S. M. s-a radiat întabularea de sub B.-16 din CF nr. 4222 al loc. S. M. și s-a dispus restabilirea situației anterioare.
La momentul emiterii deciziei contestate de reclamant, imobilul nu se mai afla în proprietatea acestuia, actul de înstrăinare fiind anulat de către organul jurisdicțional, în virtutea principiului restabilirii situației anterioare imobilul revenind în proprietatea Statului Român, fapt care a făcut astfel posibilă restituirea acestuia către P. R.-C. S. M.
R. nu a dovedit că la baza cererii sale de anulare a deciziei nr. 2403/2010 emisă de C. specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din R. stă un interes juridic și legitim. De asemenea, el nu a probat în ce măsură actul administrativ atacat îi creează un prejudiciu.
În contenciosul administrativ subiectiv, interesul este dat de vătămarea unui drept subiectiv ori interes legitim. Or, în cauză, reclamantul s-a limitat la a pretinde nelegalitatea deciziei de retrocedare, fără a arăta în ce constă vătămarea ce i s-a creat prin emiterea acestui act administrativ. Atâta timp cât reclamantul a pierdut calitatea de proprietar asupra imobilului în litigiu, fapt atestat de un act jurisdicțional care se bucură de virtutea imutabilității nu se poate reține existența unei vătămări a unui drept.
Așa fiind, în temeiul art. 18 din L. nr. 5. Curtea va respinge acțiunea.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., întrucât culpa procesuală a reclamantului a fost dovedită, acesta va fi obligat să plătească pârâtei P. R. C. S. M. suma de 100
RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea formulată de reclamantul MIH V. domiciliat în S. M., str.P. nr.4/3 jud.M. în contradictoriu cu pârâții P. R.-C. S. M. PRIN E. R.-C. S. M. cu sediul în S. M., str.1 D. 1918,nr.2, jud.S. M., C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R. cu sediul în B., C. F. nr.202, sector 1 și în consecință:
Obligă reclamantul să plătească Parohiei R.-Catolice S. M. suma de 100
Ron cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER S. AL H. A. B. red.S.Al H./A.C.
5 ex. - (...)
