Decizia nr. 3229/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3229/2012
Ședința ta de 25 A. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. V. împotriva sentinței civile nr. 6827 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. S., având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 1. din (...), aflată la fila 2 din dosar
și timbru judiciar de 0,3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în trei exemplare iar la data de (...) recurenta a depus note de ședință, într-un singur exemplar.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004, art. 218 din OG 92/2003, și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6827 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei P. V. privind anularea Deciziei nr. 83/(...) emisă de pârâta C. de A. de S. S.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Decizia de impunere nr. 1005/(...), emisă de C. de A. de S. S., s-a stabilit o contribuție legală în sarcina reclamantei de 866 lei, calculată după venitul nedeclarat de reclamantă la C. (f.7).
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație (f.8-10), care a fost soluționată prin decizia nr. 83/(...), dispunându-se prin ea anularea în parte a Deciziei de impunere nr. 1005/(...), în ceea ce privește suma stabilită cu titlu de contribuție pe anul 2010, menținându-se restul actului atacat și anume cu privire la anul 2006.
Prin decizia atacată s-a reținut că atâta timp cât reclamanta realizează concomitent, atât venituri de natură salarială cât și venituri din activități independente, situația acesteia se încadrează în prev. art. 257, alin. 3 din
Legea nr. 95/2006, conform căreia contribuția se calculează asupra tuturor veniturilor.
Analizând legalitatea acestui act instanța a constatat că acesta este în concordanță cu prevederile legale.
Astfel conform art. 257, alin. 2, lit. a) și b) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5%, care se aplică asupra veniturilor din salarii sau asimilate salariilor, veniturilor impozabile realizate de persoana care desfășoară activități independente care se supun impozitului pe venit.
Art. 257, alin. 3 din același articol prevede că, în cazul persoanelor care realizează în același timp venituri de natura celor prev. la alin. 2, lit. a)
- d) contribuția se calculează asupra tuturor acestor venituri.
Așadar, atâta timp cât reclamanta în anul 2006 a desfășurat o activitate independentă, pe lângă cea de salariat, contribuția se calculează asupra ambelor venituri, așa cum s-a reținut și prin decizia atacată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P. V. solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului recurenta a arătat că a cerut instanței să nu plătească contribuția de asigurări de sănătate pentru toată perioada deoarece Legea nr. 95/2006 a fost publicată în Monitorul Oficial în aprilie
2006, intrând în vigoare la (...).
Reclamantei recurente ar fi trebuit să i se calculeze contribuția doar pe lunile mai și iunie 2006 și nu pe 6 luni deoarece legea nu retroactivează.
La (...) reclamanta recurentă și-a încetat activitatea prin pensionare, iar la (...) și-a închis autorizația de funcționare la finanțe.
Recurenta a solicitat în același timp anularea penalităților calculate de C. de S. S. apreciind că nu este normal ca după 5 ani să fie anunțată că are de achitat retroactiv o sumă la care să i se aplice și penalități.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Pârâta intimată C. DE A. DE S. S. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului - fila 23.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
În cursul anului 2006 reclamanta a cumulat calitatea de salariată la SC A. SA Z. cu aceea de persoană fizică autorizată, calitate în care a condus până la (...) o evidență contabilă.
Prin decizia de impunere nr. 1005/(...) emisă de C. de A. de S. S. acesteia i s-au stabilit obligații de plată în sumă de 866 lei din care 462 lei contribuție și 404 dobânzi și penalități aferente perioadei 2006-2010.
La baza emiterii acestei decizii au stat prevederile Legii nr. 95/2006 și ale Ordinului nr. 617/2007 cuprinzând normele de aplicare ale acesteia, fiind avute în vedere datele transmise Casei de A. de S. de către AFP S.
În urma contestației formulate de către reclamantă a fost emisă decizia nr. 83 din (...) prin care a fost anulată în parte decizia de impunere nr. 1005 în ceea ce privește suma stabilită cu titlu de contribuție pentru anul 2010.
S-a reținut că raportat la acest an baza de calcul în ceea ce o privește pe reclamantă este 0, astfel încât suma stabilită cu titlu de contribuție de
212 lei nu poate fi corectă.
În ceea ce privește anul 2006 contestația a fost respinsă reținându-se că reclamanta a realizat venituri din activități independente în cuantum de
3.852 lei încadrându-se astfel în prevederile art. 257 alin. 2 lit. a și b din
Legea nr. 95/2006, situația fiind reglementată de art. 257 alin. 3 din Legea nr. 95/2006 potrivit căruia în cazul persoanelor care realizează în același timp venituri de natura celor prevăzute la alin. 2 lit. a-d ale art. 257, contribuția se calculează asupra tuturor acestor venituri.
Instanța de fond și-a însușit în mod eronat acest raționament omițând să aibă în vedere faptul că actul normativ care a stat la baza emiterii deciziei contestate a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 372/(...) intrând în vigoare la (...).
În condițiile în care neretroactivitatea legii civile este un principiu constituțional consacrat în mod expres aplicarea prevederilor art. 257 din
Legea nr. 95/2006 pentru perioada ianuarie-aprilie 2006 este nelegală impunându-se înlăturarea ei.
Prin demersul inițial reclamanta a solicitat anularea în totalitate a deciziei nr. 83/(...) a Casei de A. de S. S., acesta fiind motivul pentru care
Curtea apreciază demersul său ca fiind unul parțial întemeiat.
Raportat la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 95/2006 și la acela al încetării activității desfășurate în condițiile PFA la (...), Curtea apreciază că pentru perioada mai-iunie 2006 reclamanta este supusă prevederilor art. 257 alin. 3 din actul normativ menționat, pentru această perioadă datorând în mod implicit și penalități de întârziere în condițiile Codului de procedură fiscală.
Intimata C. de A. de S. S. invocă prin întâmpinare faptul că obligația plății contribuției la veniturile realizate de persoanele fizice autorizate să desfășoare activități independente era prevăzută și în OUG nr. 150/2002.
Curtea constată că potrivit art. 51 din actul normativ invocat de către intimată:
„(1) Persoana asigurata are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1).
(2) Contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5%, care se aplica asupra: a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit; b) veniturilor din activități desfășurate de persoane care exercita profesii libere sau autorizate potrivit legii sa desfășoare activități independente, dar nu mai puțin de un salariu de baza minim brut pe țara, lunar, dacă este singurul venit asupra căruia se calculează contribuția. c) veniturilor din agricultura și silvicultura, stabilite potrivit normelor de venit pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator și nu se încadrează la lit. b); d) indemnizațiilor de șomaj și alocațiilor de sprijin; e) veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, veniturilor din dividende și dobânzi și altor venituri care se supun impozitului pe venit numai în cazul în care nu realizează venituri de natura celor prevăzute la lit. a)-d).
(3) În cazul persoanelor care realizează venituri de natura celor prevăzute la alin. (2) lit. c) sub nivelul salariului de baza minim brut pe țara și care nu fac parte din familiile beneficiare de ajutor social, contribuția lunară de 6,5% datorată se calculează asupra sumei reprezentând o treime din salariul de baza minim brut pe țara.";
Nu rezultă din articolul arătat faptul că în cazul persoanelor care realizează venituri având naturi diferite contribuția se calculează asupra tuturor acestora, o astfel de prevedere fiind introdusă doar prin art. 257 alin.
3 din Legea nr. 95/2006.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de P. V. împotriva sentinței civile nr. 6827 din
15.XII.2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o va modifica în parte în sensul că va admite în parte acțiunea și va dispune anularea parțială a Deciziei nr. 83/(...) emisă de C. DE A. DE S. S. în ceea ce privește obligațiile de plată stabilite în sarcina reclamantei, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 95/2006.
Vor fi respinse restul pretențiilor reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de P. V. împotriva sentinței civile nr. 6827 din 15.XII.2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea și dispune anularea parțială a Deciziei nr. 83/(...) emisă de C. DE A. DE S. S. în ceea ce privește obligațiile de plată stabilite în sarcina reclamantei, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 95/2006.
Respinge restul pretențiilor reclamantei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
Jud.fond: M. K.
