Decizia nr. 3554/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.3554/2012
Ședința din data de 07 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul I. M. prin M. D. împotriva sentinței civile nr.156 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului B. Năsăud, în contradictoriu cu intimata C. LOCAL AL M. B.
PRIN M. B. PRIN P., având ca obiect suspendare provizorie a executarii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și 10 din Legea nr.554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
La finalul dezbaterilor s-au înregistrat la dosarul cauzei, transmise pe fax, concluzii scrise din partea intimatei C. LOCAL AL M. B. - prin primar.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.156 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului B.-Năsăud s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta I. M. împotriva pârâtului C. Local al M. B. având ca obiect suspendarea executării art. 4 din HCL nr. 83/(...)
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin H. nr. 83/(...) adoptată de pârâtul C. local al municipiului B., s-a aprobat prelungirea duratei contractelor de închiriere pentru terenurile proprietate publică a mun. B. pe care sunt amplasate construcții provizorii cu destinație de chioșcuri, menționate în anexele nr.1 și 2 (art.1 și art.2) cu posibilitatea prelungirii termenului de închiriere la cererea chiriașilor și cu acordul consiliului local și, respectiv, cu obligația ca la data expirării contractelor de închiriere, chiriașii să-și ridice construcțiile și să predea terenul liber de sarcini.
La art.4 al hotărârii menționate, s-a stabilit că pentru terenurile aparținând domeniului public pe care sunt amplasate construcțiile provizorii cuprinse în anexa nr.3, contractele de închiriere nu se prelungesc, stabilindu- se că până la data de (...) acestea să fie ridicate de către chiriași, în caz contrar construcțiile urmând a fi ridicate de către P. mun. B., depozitate în baza de producție de pe strada S., iar cheltuielile de transport și depozitare suportate de către chiriași.
La poziția nr. 4 din anexa nr.3 se regăsește reclamanta, cu mențiunea amplasamentului chioșcului în mun. B., str. A. M.u - stația de autobuz, pentru care s-a hotărât neprelungirea contractului de închiriere ce expira la data de (...), cererea prin care s-a solicitat reînnoirea contractului de închiriere neprimind un răspuns favorabil.
În privința condițiilor cumulative de admisibilitate ale suspendării executării actului administrativ în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 (temei invocat în prezenta cerere de suspendare), acesta sunt reprezentate de existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube, noțiuni definite de art. 2 alin. 1 lit. „t"; și respectiv „ș";.
Astfel, cazurile bine justificate sunt reprezentate în accepțiunea legii de împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Prin urmare, suspendarea actului administrativ este reglementată ca excepție de la aplicarea principiului conform cu care actul administrativ cu caracter unilateral se execută din oficiu (acesta beneficiind de prezumția de legalitate și de veridicitate), în scopul acordării unei protecții provizorii a drepturilor și intereselor particularilor până în momentul în care instanța competentă va cenzura legalitatea actului.
De altfel, prevederile art. 14 din Legea contenciosului administrativ reprezintă transpunerea în dreptul național a prevederilor, cu valoare de principiu, cuprinse în Recomandarea R(89) 8 a Comitetului de miniștri al C. E. privind protecția judiciară provizorie în materie administrativă, potrivit cărora
„măsurile de protecție provizorie pot fi îndeosebi acordate, dacă executarea actului administrativ este de natură să creeze prejudicii grave, reparabile doar cu dificultate, și sub condiția existenței unui caz prima facie împotriva validității actului respectiv.";
Instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare nu poate verifica condițiile de fond, de legalitate sau temeinicie a dispozițiilor atacate, întrucât aceasta ar însemna o prejudecare a fondului litigiului. Așa cum a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție (decizia nr. 2090/2007), nu pot fi subsumate condiției cazului bine justificat aprecierile reclamantului referitoare la nelegalitatea actului, acceptarea unui asemenea raționament echivalând cu o prejudecare a fondului care privește examinarea legalității actului, examinare ce excede cadrului procesual determinat de cererea de suspendare a acestuia.
Motivele invocate de reclamantă în susținerea cererii de suspendare nu se circumscriu condițiilor de excepție care permit înfrângerea principiului potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu.
Astfel, din documentația care a stat la baza adoptării hotărârii a cărei suspendare se solicită, respectiv din expunerea de motive nr. 35701/(...) și Raportul privind prelungirea contractelor de închiriere pentru terenurile aparținând domeniului public al mun. B. pe care sunt amplasate construcții provizorii, cu destinația de chioșcuri rezultă că, la data de (...), expiră termenul contractelor de închiriere pentru un număr de 52 construcții provizorii cu destinația de chioșcuri, subliniindu-se și recunoscându-se de către autoritățile publice solicitarea de către proprietarii acestor chioșcuri a prelungirii contractelor de închiriere, însă ca urmare a documentaților de urbanism aprobate de C. local al mun. B. și a deplasării în teren la fiecare locație în parte s-a propus prelungirea și respectiv neprelungirea contractelor de închiriere conform celor relevate în anexele nr.1-3 ale proiectului de hotărâre. În ceea ce o privește pe reclamantă, la pct.2 din raportul menționat, s-a propus neprelungirea contractului de închiriere și ridicarea construcțiilor întrucât potrivit PUD - amenajare piața florilor, zona din fața blocului „Lamă"; va fi reamenajată, astfel încât cele trei chioșcuri printre care și cel al reclamantei trebuie ridicate de pe domeniul public.
Îndoiala serioasă sub aspectul legalității actului administrativ decurgând din împrejurările legate de starea de fapt și de drept prezentate de reclamantă nu poate fi reținută de către instanță, neprelungirea contractului de închiriere fiind aparent justificată prin actele prealabile ce au stat la baza hotărârii consiliului local în cauză, întocmindu-se 3 anexe diferite corespunzător celor trei situații avute in vedere de organul deliberativ al mun. B..
În ceea ce privește cea de a doua condiție care trebuie îndeplinită cumulativ, respectiv paguba iminentă, tribunalul a apreciat că nu este dată în cauză, aceasta în condițiile în care art. 12 lit. d din contractul de închiriere al reclamantei (f. 18), al cărui termen, de 5 ani, a fost stabilit ca expirând la data de (...), instituie drept caz de reziliere unilaterală, din inițiativa locatorului, acela în care, prin P. urbanistice aprobate de C. local al municipiului B., se dă o altă destinație. Or, chiar în condițiile în care în favoarea reclamantei, în calitate de locatară, s-a stipulat în contract dreptul de prelungire a termenului contractual prin hotărâre a consiliului local, inserarea în cuprinsul aceluiași contract a cazului de reziliere unilaterală mai sus menționat, înlătură caracterul de surprindere cu privire la hotărârea adoptată de consiliul local și cu privire la care reclamanta a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, astfel încât, argumentul reclamantei în sensul producerii pagubei iminente este nefondat câtă vreme, neîntreprinzând, în perioada premergătoare expirării termenului contractual, demersuri în vederea continuării activității comerciale într-o altă locație, reclamanta și-a asumat riscul încetării temporare sau chiar definitive a activității, cu toate consecințele negative decurgând din acest fapt și pe care le-a expus în cererea de suspendare.
În acest context, privitor la dovedirea existenței pagubei iminente se impune și remarca (reflectată și în practica Înaltei Curți de C. și Justiție - ex. decizia nr. 3050/2006) că eventuala producere a unei pagube trebuie să fie o consecință a executării actului administrativ, iar nu însăși executarea actului în sine, în caz contrar ajungându-se la concluzia că cerința referitoare la iminența producerii unei pagube este presupusă în majoritatea cazurilor executării unui act administrativ, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării actelor administrative.
Față de cele ce preced, instanța, în baza prevederilor art. 14 alin. 2-7 din Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare, a respins, ca nefondată, cererea de suspendare formulată de reclamantă, nefiind întrunite, cumulativ, condițiile legale pentru a se dispune măsura solicitată de aceasta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul IF M. solicitând admiterea recursului formulat casarea sentinței atacate si rejudecând după reevaluarea tuturor probelor administrate la fond, suspendarea provizorie a punerii în aplicare a art. 4 din hotărârea C. Local, nr. 8312011 din data de
(...), pana la soluționarea irevocabila (pronunțării si a instanței de fond - irevocabil in dosarul nr. (...).
In motivele de recurs se arată că recurenta in cursul anului 2006 a încheiat un contract de închiriere teren în suprafață de 16 mp prin contractul nr. 4. cu C. loca B. prin primar, pe o perioada de 5 ani pentru amplasare chioșc nealimentar si alimentar. In cursul anului curent, mai exact in cursul lunii februarie prin adresa înregistrata sub. nr. 14377/2011 la primăria M. B., petentul a solicitat prelungirea contractului de închiriere. Nu s-a dat răspuns la aceasta solicitare in termenul prevăzut de lege, astfel ca in data de (...), consilierii municipali au decis aprobarea in unanimitate a HCL nr. 83/20 II, prin care la art. 4 au decis neprelungirea contractelor de închiriere cu firmele din anexa nr. 3, având in vedere, ca in zona se dorește reamenajarea spațiului verde.
Forma in care a fost aprobata aceasta hotărâre, precum si planul urbanistic de detaliu zonal, anexat se poate lesne observa, ca si in viitorul plan sunt amplasate chioșcuri chiar pe același aliniament si amplasament actual. Este un non sens, prin care se dispune ca pana in data de (...) sa se ridice acest chioșc al reclamantei, pentru simplul motiv ca urmează a se efectua lucrări de modernizare in zona, fără a se preciza când. Modalitatea de amplasare a chioșcului nu împiedica si nu modifica aspectul zonal, mai ales ca in noul plan este prevăzut în același loc si întindere.
Considera ca prin aceasta, sunt grav încălcate drepturile petentei, interesele acesteia, nu-si mai poate desfășura activitatea pentru care a investit in acel chioșc modem, care azi încă nu este amortizat, iar menținerea lui in acea zona nu aduce atingere nici unui plan urbanistic zonal sau de detaliu.
Din conținutul art. 14. al. (1) al legii 554/2004 rezulta ca pentru soluționarea favorabila a cererii de suspendare trebuie îndeplinite in mod cumulative doua condiții: cazul sa fie bine justificat si paguba sa fie iminenta.
Consideră ca prezenta cerere de suspendare este justificat prin simplul motiv, ca odată închisa activitatea petentei in acel chioșc, persoanele care lucrează si-ar pierde locul de munca, activitatea petentei ar conduce la faliment si implicit ar fi in dezacord cu principiile si scopurile actualului
Guvern de a menține locurile de munca si de colecta la bugetul local si de stat cat mai multe fonduri. Sunt încălcate si disp. Codului comercial cu privire la liberalizarea comerțului cu amănuntul, precum si libertatea de a desfășura in limitele premise de lege a actelor si faptelor de comerț producătoare de venituri in vederea satisfacerii nevoilor personale si cele existențial.
Paguba iminenta, se materializează prin aceea ca, odată închisa activitatea in acest chioșc, toți lucrătorii si-ar pierde locul de munca si cum astăzi șomajul este foarte mare ar înmulți numărul acestora in loc sa achite taxe SI Impozite pe veniturile realizate. Suntem în situația de a solicita ajutorul social garantat de stat pentru lipsa venituri si imposibilitatea de a trai decent. Incidente sunt principiile dispuse si de C. privind libertatea de munca, dreptul de a trai decent si ocrotirea tuturor libertăților cetățenești.
Prezumția de legalitate si de veridicitate de care se bucura actul administrative, determina principiul executării acestuia din oficiu, actul administrative unilateral fiind el însuși titlu executoriu. A nu executa actele administrative care sunt emise in baza legii, echivalează cu a nu executa legea, ceea ce intr-un drept de stat este de neconceput.
Suspendarea executării actelor administrative constituie prin urmare o situație de excepție, care intervine când legea o prevede, in limitele si condițiile anume reglementate.
Art.14 din legea 554/2004 in baza căruia a fost introdusa cererea de fata, stabilește ca " in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, in condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate se ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrative pana la pronunțarea instanței de fond."
Recurenta critică sentința atacata sub aspectul netemeiniciei si nelegalității având in vedere ca din motivarea sentinței, astfel cum aceasta a fost comunicata, reiese clar ca instanța de fond a interpretat greșit textele legale invocate in cauza, nu s-a aplecat îndeajuns asupra stării de fapt deduse judecății, a achiesat in totalitate la apărările formulate de către administrația locala si chiar daca a fost indusa in eroare, ca in bugetul din anul 2011 au fost alocate fonduri pentru realizarea obiectivului, acest lucru nu s-a produs. Consideram ca instanța a nesocotit si aspectele cumulativ îndeplinite cu privire la paguba iminenta si caz bine justificat si a motivat sentința pe niște principii de drept, prin care a înlăturat, fără a explicita concret de ce toate criticile aduse in susținerea cererii de suspendare nu subzista.
In concluzie consideră, că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate a recursului formulat si pe cale de consecință solicita a se da curs acesteia, neprejudiciind nicidecum interesele municipalității.
Analizând recursul declarat de către reclamantul IF M. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate
și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Prin urmare, suspendarea unui act administrativ individual presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art.14 alin.1, întrucât cele două condiții se determină reciproc, neputându-se vorbi despre un caz bine justificat fără a exista pericolul producerii pagubei.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține că în mod corect instanța de fond a reținut că ipoteza normei legale instituite de legiuitor prin dispozițiile legale enunțate nu este întrunită.
Astfel, reclamantul afirmă că, în ceea ce îl privește, cazul bine justificat este susținut de existența unor indicii temeinice de nelegalitate a actului administrativ a cărui suspendare o solicită, întreaga construcție juridică pornind de la împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care, însă, nu sunt de natură a induce o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, a abuzului autorității, a atitudinii acesteia, etc.
Reclamantul a arătat prin chiar conținutul acțiunii în contencios administrativ că îndoiala serioasă asupra legalității actului administrativ contestat rezultă din împrejurarea că autoritatea a propus neprelungirea contractului de închiriere și ridicarea construcțiilor întrucât potrivit PUD - amenajare piața florilor, zona din fața blocului „Lamă"; va fi reamenajată, astfel încât cele trei chioșcuri printre care și cel al reclamantei trebuie ridicate de pe domeniul public.
Cercetând aparența dreptului prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că reclamantul nu a adus elemente prin care să probeze una din condițiile ce se cere a fi îndeplinită cumulativ, respectiv cea a cazului bine justificat nefiind făcută dovada existenței unor indicii temeinice de nelegalitate a actului administrativ a cărui suspendare se solicită, nici unul din motivele invocate nefiind în măsură a induce o serioasă îndoială asupra legalității actului administrativ sau a abuzului autorității.
Cât privește condiția pagubei iminente, Curtea constată că nici aceasta nu este îndeplinită. Astfel, este cunoscut faptul că potrivit art.2 lit.s din Legea nr.554/2004, paguba iminentă constă în pretinsul prejudiciu material care ar fi greu sau imposibil de înlăturat ulterior dacă s-ar dovedi că actul este nelegal sau în perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Susținerea reclamantului potrivit căreia prin executarea hotărârii contestate s-ar ajunge la producerea unui prejudiciu cert în patrimoniul său nu a fost suficientă pentru a demonstra existența celei de-a doua condiții, întrucât eventuala producere a unei pagube trebuie să fie o consecință a executării, iar nu însăși executarea actului administrativ atacat. De asemenea, susținerile reclamantului relativ la nesocotirea unor dispoziții legale incidente în materia executării silite propriu-zise nu sunt în măsură a induce o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ și care să justifice suspendarea executării acestuia.
Nu în ultimul rând, trebuie amintit și faptul că I. în jurisprudența sa constantă a statuat că simpla diminuare a patrimoniului debitorului, prin punerea în executare a actului administrativ devenit executoriu, nu echivalează cu un prejudiciu în persoana celui executat, dacă nu se poate reține caracterul ilicit al scăderii patrimoniului.
Prin urmare, pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia că toate aceste situații nu sunt de natură a argumenta cazul bine justificat, apreciat ca circumscris noțiunii de protecție provizorie a drepturilor și intereselor particularilor până la momentul la care instanța competentă va cenzura legalitatea actului, noțiune consacrată prin mai multe instrumente juridice internaționale atât în sistemul C. E., cât și în ordinea juridică a U. E.
Așadar, Curtea va constata că, analizând sumar aparența dreptului, în conformitate cu prevederile art.14 din Legea nr.554/2004, situațiile de fapt și de drept evidențiate nu sunt în măsură să creeze o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat în măsură să justifice adoptarea măsurii suspendării acestuia.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul I.M. împotriva sentinței civile nr.156 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului B.-Năsăud, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F. red.M.S./A.C.
2 ex. - (...) jud.fond.M. A.
