Decizia nr. 7038/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7038/2012
Ședința ta de 26 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR A. A. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții R. S., R. A. împotriva sentinței civile nr. 1712 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 122117/2011 și recursul declarat de pârâții M. C. N. și C. LOCAL AL M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 5322 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale avizul nr. 144828/(...) emis de C. T. de A. a T. și U.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurenții-reclamanți au depus întâmpinare la recursul promovat de pârâți, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din
Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1712 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins excepția lipsei de interes invocată de pârâți.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. S. în contradictoriu cu pârâții C. Local al mun. C.-N. și M. C.-N., ca lipsită de obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Nemulțumit de condiționarea aprobării PUD-ului de declarația că, în cazul în care lucrările la artera de circulație impun restricții sau sarcini asupra imobilului, nu se vor putea emite pretenții de despăgubire pentru lucrările de construcții ce fac obiectul avizului nr.144828/43/887/(...), reclamantul a formulat prezenta cerere de chemare în judecată.
În conformitate cu disp.art.137 cod pr.civ. instanța a analizat mai întâi excepția lipsei de interes invocată de pârâții, care a fost respinsă.
Una dintre cerințele pe care interesul trebuie să le îndeplinească este aceea de a fi născut și actual, adică se existe în momentul în care se exercită acțiunea.
La data formulării prezentei acțiuni, nu era emis avizul care revocă, în mod expres avizul cu nr.144828/43/887/(...), respectiv nu mai condiționează aprobarea PUD de declarația reclamantului care trebuia dată conform avizului inițial. Acest aviz cu nr.246318/(...), a fost emis la data de (...), așa încât nu se poate reține lipsa de interes a reclamantului în promovarea acțiunii.
Prin cererea depusă la fila 31 dosar, reclamantul a arătat că cerere sa a rămas fără obiect, ca efect al emiterii avizului nr. .246318/43/21/(...).
Față de acestea, instanța a respins cererea reclamantului ca lipsită de obiect.
Prin sentința civilă nr. 5322 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de reclamantul R. S. în contradictoriu cu pârâții C. Local al municipiului C.-N. și M. C.-N.
S-a dispus completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Cluj la data de (...) în dosarul nr. (...), în sensul că au fost obligați pârâții la plata în solidar în favoarea reclamantului a sumei de 1.004,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin S. civilă nr. 1. pronunțată de Tribunalul Cluj la data de (...) în dosarul nr. (...) s-a respins excepția lipsei de interes invocată de pârâți și s-a respins ca lipsită de obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. S. în contradictoriu cu pârâții C. Local al municipiului C.-N. și M. C.-N.
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamantul R. S. a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile menționate în sensul obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.004,30 lei, reprezentând onorariu avocațial și taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei, deoarece instanța a omis să se pronunțe asupra acestora.
Analizând actele dosarului, instanța a apreciat că prezenta cerere este întemeiată și a admis-o pentru următoarele considerente:
Conform art. 2812 din Codul de procedură civilă, „. prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri";.
Verificând S. civilă nr. 1., s-a reținut că tribunalul a omis să se pronunțe asupra petitului de acordare a cheltuielilor de judecată, formulat în mod expres prin cererea din data de (...) (fila 31) și reluat prin cererea de repunere a cauzei pe rol (fila 37).
Pe fondul pretenției deduse judecății, instanța a apreciat că solicitarea reclamantului este întemeiată, întrucât soluția de respingere pentru lipsa de obiect s-a întemeiat pe considerentul că în cursul procesului C. T. de A. a T. și U. a emis avizul nr. 246318/43/21/ (...) prin care a înlocuit și anulat avizul contestat de reclamant.
Având în vedere acestea, pârâții se află în culpă procesuală pentru declanșarea procesului și sunt ținuți la suportarea cheltuielilor ocazionate de acesta, sens în care în temeiul art. 274 Cod de procedură civilă au fost obligați la plata către reclamant a sumei de 1.004,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în contravaloarea onorariului avocațial, taxa judiciară de timbru și timbre judiciare (filele 17, 33).
Împotriva sentinței civile nr. 1712 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) au formulat recurs reclamanții R. S. și R. A. solicitând a se admite prezentul recurs și a se modifica în parte S. civilă nr. 1712/(...) în sensul admiterii cererii de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei.
Critică S. civilă nr. 1712/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj exclusiv sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Menționează faptul că deși reclamanții au solicitat prin cererea de repunere pe rol a cauzei obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, (raportat la faptul că aceștia se află În culpă procesuală deoarece au emis avizul nr.
246318/43/21/(...) după expirarea termenului legal de soluționare a plângerii prealabile și după Înregistrarea cererii de chemare În judecată), instanta de fond În mod nelegal și netemeinic nu a dispus obligare a pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin S. civilă nr. 1712/(...) instanța a respins cererea de chemare În judecată formulată de reclamanți ca fiind lipsită de obiect - având În vedere faptul că s-a emis avizul nr. 246318/43/21/(...) prin care nu se mai condiționează aprobarea PUD de declarația reclamanților - fără Însă a dispune obligarea pârâților intimați la plata cheltuielilor de judecată.
Subliniază faptul că respingerea cererii ca lipsită de obiect nu determină automat și respingerea cererii de obligare a pârâților la plata cheltuielilor, având În vedere faptul că cererea de chemare În judecată a rămas fără obiect deoarece În cursul procesului s-a emis avizul nr. 246318/43/21/(...) care revocă În mod expres avizul nr. 144828/43/887/(...), fiind evident faptul că, cheltuielile de judecată efectuate de reclamanți pentru promovarea prezentului litigiu au fost determinate de culpa pârâților.
În drept, s-au invocat prevederile art. 304 ind. 1,304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței civile nr. 5322 din (...) pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosar nr. (...) au formulat recurs pârâții M. C.-N. prin P. și C. LOCAL AL M. C.-N. solicitând admiterea recursului formulat și modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
A. sentința instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală, având în vedere o serie de aspecte pe care le detaliază în cele ce urmează:
1. În ceea ce privește obligarea în solidar a pârâtului C. Local al municipiului C.-N. la plata cheltuielilor de judecată
Potrivit art. 1 alin. 2 lit. d din L.215/2001 C. Local al municipiului C.-N. este un organ deliberativ al unității administrativ teritoriale.
Potrivit textului legal, unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, fiind de asemenea subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile de trezorerie și la unitățile bancare.
În aceste condiții, solicită să se observe faptul că între entitatea C. Local al municipiului C.-N. obligată la plata sumelor și cea care este titularul contului nu există identitate, iar hotărâre a judecătorească ce constituie titlu executoriu nu poate fi dusă la îndeplinire din aceste puncte de vedere.
Astfel, C. Local al municipiului C.-N. a fost chemat în judecată de către intimații-reclamanți prin C. T. de A. a T. și U. Ori, această comisie tehnică nu funcționează în subordinea C.ui Local al municipiului C.-N. ci este o comisie constituită la nivelul M. C.-N. În sprijinul acestei afirmații se prevalează în continuare de dispozițiile L. nr. 3. privind amenajarea teritoriului și urbanismul.
Potrivit art. 37 alin. 1 din Legea nr. 3.:
"În scopul îmbunătățirii calității deciziei referitoare la dezvoltarea spațială durabila, în coordonarea. președinților consiliilor județene și a primarilor de municipii și orașe, respectiva, primarului general al municipiului B. se constituie C. tehnica de amenajare a" teritoriului și urbanism, ca organ consultativ cu atributii de analiza, expertizare tehnica și consultanta, care asigura fundamentarea tehnica a avizului arhitectului-șef. "
În continuare, potrivit dispozițiilor art. 37 alin. 12:
"C. tehnica de amenajare a teritoriului și urbanism de la nivelul consiliilor județene și al municipiilor fundamentează din punct de vedere tehnic emiterea avizului arhitectului-șef pe baza avizelor emise anterior de instituțiile competente. "
Mai departe, potrivit alin. 2 și 3 ale aceluiași articol:
"(2) C. tehnica de amenajare a teritoriului și urbanism este formata din specialiști din domeniul amenajării teritoriului și al urbanismului, secretariatul comisiei fiind asigurat de structura de specialitate din subordinea arhitectului- șef.
(3) Componenta nominala a Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului și urbanism și regulamentul de funcționare se aproba de consiliul județean, consiliul local municipal, orasenesc, respectiv de C. G. al M. B., la propunerea președintelui consiliului județean, a primarului, respectiva primarului general al municipiului B., pe baza recomandărilor asociațiilor profesionale din domeniul amenajării teritoriului, urbanismului, construcțiilor, instituțiilor de învătămănt superior și ale arhitectului-șef. "
Din textele legale mai sus menționate rezultă foarte clar faptul că, în speță, C. tehnică de A. a T. și U. nu este un serviciu aflat în subordinea C.ui Local al municipiului C.-N., ci este o entitate constituită la nivelul M. C.-N. cu scop de sprijinire și fundamentare din punct de vedere tehnic a deciziilor structurii de specialitate din cadrul autorității locale, desemnată să emită avizul pentru documentațiile de amenajarea teritoriului și urbanism, precum și pentru studiile de fundamentare sau cercetări prealabile, conform competențelor existente, stabilite prin reglementările în vigoare (art. 37 alin 4 din Lega nr. 3.).
În aceste condiții, este evident că în prezenta cauză, C. Local al municipiului C.-N. nu putea sta în judecată în calitate de pârât raportat la pretențiile reclamanților și, implicit, nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată. Arată faptul că, în ceea ce privește obligația principală ce a constituit obiectul prezentului dosar, respectiv obligare emitere aviz, C. Local al municipiului C.-N. nu putea executa această obligație în situația în care se admitea acțiunea reclamanților, pentru motivele expuse mai sus.
Mai mult, solicită instanței să observe din însuși cuprinsul Avizului nr.
246318/43/21/(...)(antet) faptul că acest act emană de la M. C.-N. - C. T. de A. a
T. și U.
Aceste aspecte au fost sesizate chiar de către intimații-reclamanți care au precizat cererea de chemare în judecată prin scriptul depus la registratura T. C. în data de (...), arătând în cuprinsul acestuia faptul că înțeleg să poarte judecata în contradictoriu cu M. C.-N. - C. T. de A. a T. și U. A. că instanța de fond a încălcat principiul disponibilității procesului civil consacrat de art. 129 alin. 6
Cod proc. civilă potrivit caruia instanțele sunt obligate să se pronunțe în limitele în care au fost învestite prin cererea de chemare în judecată și prin eventualele cereri reconvenționale sau de intervenție. O. C. Local al municipiului C.-N. la plata cheltuielilor de judecată, instanța de fond a încălcat dorința intimatului- reclamant exprimată prin precizarea cererii de chemare în judecată în care menționează expres că pârâtul în această cauză este M. C.-N. - C. T. de A. a T. și U.
2) În ceea ce privește obligarea pârâtului M. C.-N. la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele pentru care instanța de judecată a admis cererea de acordare a cheltuielilor de judecată sunt acelea că soluția pronunțată prin S. civilă nr. 1. de respingere ca lipsită de obiect a acțiunii intimaților-reclamanți se întemeiază doar pe faptul că, în cursul procesului, C. T. de A. a T. și U. a emis avizul nr.
246318/43/21/(...). Reține instanța că pârâții sunt în culpă procesuală pentru declanșarea procesului, fiind ținuți la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de intimații-reclamanți.
A. ca fiind eronat acest punct de vedere al instanței. A arătat anterior în cuprinsul prezentei întâmpinări faptul că, în speță, C. Local al municipiului C.-N. nu avea calitate procesuală în prezentul dosar, câtă vreme C. T. de A. a T. și U. nu este o entitate care funcționează în subordinea sa ci este o entitate constituită la nivelul unitătii administrativ-teritoriale M. C.-N. A arătat, de asemenea, că și intimații-reclamanți au sesizat acest aspect, precizându-și cererea de chemare în judecată în acest sens.
Cererea de chemare în judecată initială a fost înregistrată în data de 4 I.
2011. Prin această cerere de chemare în judecată se indica un singur pârât, respectiv C. Local al municipiului C.-N. - C. T. de A. a T. și U.
În data de (...) se emite Avizul nr. 246318/43/21 de către C. T. de A. a T. și
U.
În data de (...) intimatii-reclamanti își precizează cererea de chemare în judecată, întelegând să se judece în contradictoriu cu M. C.-N. - C. T. de A. a T. și
U.
La data introducerii în cauză a pârâtului M. C.-N., avizul solicitat de reclamanti era deja emis, nemaifiind necesară precizarea actiunii intimatilor- reclamanti în acest sens. Cu alte cuvinte, intimatii-reclamanti nu mai aveau nici un motiv în data de (...) să promoveze actiune privind obligarea acestui din urmă pârât la emiterea avizului necesar, câtă vreme acest pârât și-a îndeplinit de bunăvoie obligatiile ce îi reveneau.
Astfel, în mod eronat reține instanța de fond faptul că avizul solicitat de către intimații-reclamanți a fost emis doar ca urmare a promovării litigiului, câtă vreme în judecată nu a fost chemată inițial entitate a care are atribuții în acest sens, ci doar prin precizarea cerererii de chemare în judecată, depusă după emiterea avizului în cauză.
În aceste condiții, este evident faptul că pârâtul M. C.-N. nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de intimații-reclamanți câtă vreme nu se poate reține culpa procesuală în această cauză.
Reclamanții recurenți R. S. și R. A. au formulat concluzii scrise prin care au solicitat respingerea recursului declarat de pârâți, cu consecința obligării recurenților la plata tuturor cheltuielilor de judecată - f. 8.
Analizând recursurile prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea reține următoarele:
În condițiile respingerii acțiunii formulate de reclamantul R. S. ca lipsită de obiect, instanța de fond a omis să se pronunțe asupra acordării cheltuielilor de judecată, completarea dispozitivului SC nr. 1. realizându-se prin SC nr. 5..
Cu toate acestea, prin recursul declarat, R. S. și R. A. critică SC nr.
1712/(...) deși ei înșiși au formulat cererea de completare a dispozitivului acestei hotărâri.
Curtea apreciază că, dată fiind formularea cererii de completare a dispozitivului SC 1712/(...) având ca obiect acordarea cheltuielilor e judecată la fond, reclamanții nu pot ataca în recurs decât eventual sentința prin care s-a dispus asupra completării dispozitivului - SC 5322/(...) și nu hotărârea primei instanțe dată asupra fondului.
Raportat la aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă Curtea va respinge recursul declarat de R. S. și R. A. împotriva sentinței civile nr. 1712 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o va menține în întregime.
În privința recursului declarat de M. C.-N. și C. LOCAL AL M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 5322 din (...), Curtea constată că se contestă obligarea în solidar a acestora la plata sumei de 1.004,3 lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților.
H. judecătorească de obligare la plata cheltuielilor de judecată a fost pronunțată în contradictoriu cu C. Local al municipiului C.-N. și M. C.-N. datorită faptului că titularul bugetului este M. C.-N.
În ceea ce privește calitatea procesuală a C.ui Local în litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr. (...), se poate lesne constata că SC nr. 3406/(...) a T. C., dată în dosar nr. (...) a fost pronunțată în contradictoriu cu C. Local, acesta fiind obligat să acorde avizul cu privire la documentația tehnică depusă de către reclamanți, că întreaga procedură prealabilă a fost realizată și în contradictoriu cu această entitate juridică , că întâmpinarea depusă de pârâți în fața instanței de fond nu face nici o referire la motivul de recurs invocat.
Lipsa de consecvență a autorităților în ceea ce privește mențiunile din antetul actelor emise nu poate să le fie imputată reclamanților care au obținut un titlu executoriu prin care C. T. de A. a T. și urbanism a fost menționată ca fiind o entitate în cadrul C.ui Local.
Precizarea de acțiune depusă de reclamanți în fața instanței de fond acoperă însă orice posibilă neregularitate sub aspect formal, fiind introdus în cauză și M. C.-N.
O răspundere solidară în privința cheltuielilor de judecată constituie o soluție judicioasă în speță tocmai datorită specificului ei și antecedentelor judiciare existente între părți.
În baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de M. C.-N. și C. LOCAL AL M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 5322 din (...) pronunțată în același dosar.
Intimații R. S. și R. A. au solicitat obligarea recurenților M. C.-N. și C.
LOCAL AL M. C. N. la plata cheltuielilor de judecată avansate în recurs fără însă să facă dovada acestora.
Chitanțele depuse la dosar - f.9,10 datează din 2010 iar în privința chitanței nr. 79/(...) aceasta a fost depusă și în fața instanței de fond -.,38 fiind avută în vedere la completarea dispozitivului prin SC 5322/(...).
Neputându-se reține faptul că suma de 1.000 lei, menționată prin chitanța nr. 69/(...) a fost avansată pentru recurs, Curtea nu poate face aplicarea art. 274
Cod proced. civilă, urmând să respingă cererea pentru cheltuieli de judecată în recursul pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de R. S. și R. A. împotriva sentinței civile nr.
1712 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o menține în întregime.
Respinge recursul declarat de M. C.-N. și C. LOCAL AL M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 5322 din (...) pronunțată în același dosar.
Respinge cererea pentru cheltuieli de judecată în recursul pârâților.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: C. A. C. Jud.fond: A. G. C.
