Decizia nr. 3832/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3832/2012
Ședința publică de la 14 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
G. M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamantul S. O., împotriva sentinței civile nr. 1., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M., având ca obiect anulare act administrativ.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 101 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul Ș. O. împotriva pârâtei C. DE A. DE S. M., ca neîntemeiată.
În motivarea hotărârii se arată că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de depunere a declarațiilor prevăzute de OG 9. și de art.215 din Legea 95/2006 și conform art.208 alin.3 lit.e și alin.6 din Legea 95/2006 este obligatorie participarea la plata contribuției de asigurări sociale de sînătate, iar contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5% care se aplică veniturilor impozabile realizate de persoana care desfășoară activități independente.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Ș. O., solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, arătând că sentința este lipsită de temei legal întrucât excede legii imputarea accesorie în condițiile pasivității Casei de A., iar legea nu prevede nicio sancțiune, pentru nedepunerea de către contribuabil a declarațiilor de venit.
C. de A. de S. M. a depus întâmpinare arătând că reclamantul realizează venituri impozabile din desfășurarea unei profesii libere care se supune impozitului pe venit și are obligația plății unei contribuții lunare către FNUASS, iar neîndeplinirea obligației de depunere a declarațiilor nu face ca obligația acestuia să nu existe, ea fiind datorată, și începând de la data scadenței, se datorează și dobânzi și penalități de întârziere.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recurentul nu contestă obligațiile stabilite prin decizia de impunere
8919/731/(...) referitoare la debit ci doar la majorările de întârziere și penalități, arătând că culpa aparține casei de asigurări care trebuia să stabilească obligațiile principale ale reclamantei.
Reclamantul este o persoană care are calitatea de persoană fizică autorizată realizând venituri din exercitarea unei activități libere. Aceste venituri intră potrivit art.41 C.fiscal, în categoria veniturilor supuse impozitului și ca atare, are obligația plății unei contribuții lunare către Fondul Național Unic de A. S. de S., conform art.257 alin.2 lit.b din Legea 95/2006. Astfel, există obligația de depunere a declarațiilor iar nedepunerea acestor declarații nu este în măsură să ducă la înlăturarea obligațiilor fiscale principale și nici a obligațiilor fiscale accesorii. Nedepunerea declarațiilor a obligat C. de A. de S. să solicite organelor fiscale informații cu privire la persoanele care desfășoară activități care sunt supuse impozitului pe venit ca urmare a unor profesii libere, iar momentul în care C. de A. a aflat aceste informații și a emis decizia de impunere, nu poate avea nicio relevanță decât sub aspectul termenului de prescripție de 5 ani prevăzut de C. de procedură fiscală.
Obligația de plată fiind prevăzută de lege , scadența acestei obligații nu este dată de la data emiterii deciziei de impunere, ci de la momentul până la care aceste obligații principale erau datorate.
În acest sens sunt și prevederile art.23 C.proc.fiscală, iar art.119 și 120
C.proc.fiscală prevăd pentru neachitarea la termenul de scadență dobânzi și penalități de întârziere care au fost în mod just calculate prind ecizia d eimpunere de către C. de A. de S. M..
Prin urmare, Curtea de A. va aprecia că nu este întemeiat motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ., așa încât, în temeiul art. 20 alin.
3 din Legea nr. 554/22004 corelat cu art. 312 C.pr.civ. va respinge recursul declarat de reclamantul Ș. O. împotriva sentinței civile nr. 101 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamantul Ș. O. împotriva sentinței civile nr. 101 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința { F. |publică} de la 14 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
M. D. R. R. D. L. U. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
