Decizia nr. 472/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 472/2012
Ședința 11 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
S-a luat în examinare recursul declarat de B. C. împotriva sentinței civile nr. 2398 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., în contradictoriu cu G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2398 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului S., s-a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
A fost anulată ca netimbrată cererea formulată de reclamantul B. C. I., în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a J. S. având ca obiect restituire taxă de poluare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că reclamantului i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997.
Acțiunea și cererile introduse la instanțele judecătorești […] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art.1 din L. nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală.
Curtea E. a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, și Kreutz).
Pentru aceste motive de fapt și de drept instanța a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamantul B. C. I. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a J. S., având ca obiect restituire taxă de poluare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs B. C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligarea intimatului să-i restituie suma de 2267 lei cu titlu de taxă de poluare încasată de intimat în baza dispozițiilor OUG nr. 5..
În motivarea recursului se arată următoarele:
C. R. prevede expres că de la 1 ian 2007, România este stat membru al Uniunii E.. Potrivit art. 148, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E., precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar Parlamentul, Președintele R., Guvernul și autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2 (alin. 4).
De altfel, prin L. nr. 1. de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E., statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Prin D. în cauza Costa/Enel (1964), CJCE a stabilit ca legea care se îndepărtează de T. - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși sa fie pusă la îndoială.
Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunicat este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior - or, în speță, taxa specială auto (taxa de poluare) a fost introdusă în legislația internă prin OUG 50/(...) privind modificarea Codului Fiscal.
De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), CJCE a stabilit ca judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale.
Conform art. 90 par. I din T.ul Constitutiv al Uniunii E. nici un stat membru nu aplică direct sau indirect. produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor nationale similare.
Curtea de Justiție a C. E. a stabilit într-o decizie din 1974 că toate regulile comerciale instituite de statele membre care au capacitatea de a împiedica direct sau indirect, în fapt sau potențial comerțul intercomunitar sunt considerare măsuri echivalente cotelor vamale. În speta de față taxa specială de primă înmatriculare. ceea ce contravine prevederilor T.ul Constitutiv al Uniunii E..
Sub incidenta acestei taxe intră toate autovchiculele ce nu au mai fost înmatriculate în România păstrându-se astfel conceptul de „. de primă înmatriculare". instituit inițial prin prevederile art. 214"-214 C. Iiscal, dovedite a fi nelegale. O.U.G. nr. 5. privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule este în continuare discriminatorie și ilegală. menținând nelegalitățile cu privire la vechea taxa de primă înmatriculare.
Tratamentul discriminator al taxei speciale de poluare. Prin instituirea acestei taxe este incalcat principiul constituțional al egalitatii cetățenilor în fața legii. în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar nu și cei care achiziționează autoturisme similare. clar de pe teritoriul R. C. R. prevede expres faptul că toți cetățenii sunt egali în fața legii dar prin introducerea acestei taxe speciale se creează o discriminare pozitivă în favoarea celor care achiziționează autoturisme deja înmatriculare în România.
Din analiza aplicării acestei taxe rezultă ca aceasta este percepută numai pentru autoturismele inmatriculate în Comunitatea E. și reînmatriculate în România.
În timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o noua înmatriculare taxa nu mai este percepută, fapt ce încalcă principiul egalității în drepturi prevăzut de art. 16 al in. ( I ) din Constituție prin tratamentul discriminatoriu".
Nu pot exista deosebiri în funcție de locul unde a fost înmatriculată mașina. Taxa de poluare se percepe pentru o mașină second-hand înmatriculată în UE și reînmatriculată în România. Dar această regulă nu este valabilă și pentru o mașină identică ce a fost înmatriculată în România, care este vândută din nou.
Prin urmare, algoritmul rațiunii pentru care taxa de primă înmatriculare a fost dovedită a fi nelegală se păstrează întru totul și în ceea ce privește taxa de poluare.
Astfel, O.U.G. nr. 5. privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule implica o discriminare între mașini identice, în funcție de locul unde a avut loc prima înmatriculare, în condițiile în care T.ul privind constituirea Comunității E. interzice categoric astfel de discriminări. Prin noua taxa se încalcă principiul nediscriminării produselor importate față de cele interne. Dacă alegem două mașini de aceeași marcă, același model, la fel de vechi, dar una provenind din România, alta din oricare altă țară membră vom constata instantaneu diferența. Pentru prima nu se va plati taxa de poluare la reînmatricularea ei, în timp ce pentru cea de-a doua se va percepe această taxă. Acest fapt încalcă principiul egalității în drepturi prevăzut de art. 16, alin. 1 din Constitutie, privind tratamentul discriminatoriu ( diferențiat) aplicat. Mergând mai departe se constată că art. 25 al T. privind constituirea Comunității E. prevede: " Intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal."
Articolul 28 CE prevede: " Între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent".
Taxa specială de primă înmatriculare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Autoturismul care face obiectul prezentei cauze îndeplinește normele de poluare E. 3, iar pe piața din România se tranzacționează și se înmatriculează autoturisme similare cu normele de poluare Non E., E., sau E., fără plata vreunei taxe de înmatriculare.
Mai mult în prețul carburantului este introdusă o taxa de poluare iar în legislația tuturor statelor membre ale Uniunii E. nu exista o prevedere similară, care să condiționeze înmatricularea autoturismelor de plata vreunei taxe speciale sau de mediu.
Pe de altă parte, un alt motiv de inaplicabilitate al OUG nr. 5. este legat de împrejurarea că acest act normativ tinde să modifice Codul fiscal, după cum reiese din prevede art. 14 alin. 2 al ordonanței: " La data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se abrogă art. 2141-2143 din L. nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată in Monitorul Oficial al R., Partea 1, nr. 927 din 23 decembrie 2005, cu modificările și completări le ulterioare".
Văzând și cap. Modificarea și completarea Codului fiscal - prevederile art. 4. alin 1 Cod Fiscal, se constată în ce modalitate acesta poate fi modificat: " Prezentul cod se modifică și se completează numai prin lege, promovată, de regulă, cu 6 luni Înainte de data intrării În vigoare a acesteia". (2) Orice modificare sau completare la prezentul cod intră în vigoare cu începere din prima zi a anului următor celui în care a fost adoptată prin lege, prevederile ordonanței vor fi inaplicabile.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Acțiunea reclamantului a fost anulată ca netimbrată, iar reclamantul recurent prin motivele de recurs nu face dovada și nu susține că acțiunea din perspectiva netimbrării ar fi fost nelegal anulată, motiv pentru care instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de B. C. împotriva sentinței civile nr.
2398 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. P. A. A. I. C. I.
GREFIER
M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: P. A.R.
