Sentința nr. 477/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.477/2012
Ședința ta de 25 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. Ș. în contradictoriu cu pârâta S. ROMÂN PRIN C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face acordare despăgubiri.
În data de 19 iunie 2012 s-au înregistrat la dosarul cauzei note scrise din partea pârâtei C. C. PENTRU S. D.
În data de 22 iunie 2012 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea reclamantului B. Ș.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnat în încheierea de ședință din data de 18 iunie 2012, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de (...), reclamantul B. Ș. le-a chemat în judecată pe pârâtele A. națională pentru R. P. și C. C. pentru S. D., formulând contestație împotriva deciziei nr.9507/(...), emisă de C. C. pentru S. D., solicitând obligarea pârâtei C. C. pentru S. D., să modifice decizia nr.
9507/2011, în sensul acordării despăgubiri lor de aprox. 1.312.421 RON în loc de 1.283.906,97 RON și obligarea pârâtei să-i plătească dobânzi legale la suma stabilită de instanța de judecată, până la acordarea efectivă a sumei și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat că, la data de (...), a depus notificare la Primăria Bistrița pentru acordarea de despăgubiri pentru imobilul
Moară Țărănească și terenul aferent în suprafața de 2381 mp înscris în CF nr.
4244 cu topo 2772/a și 2774/a.
Potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001, modificată prin legea nr. 2., Primăria Bistrița a înaintat întreaga documentație pentru soluționare la organul competent, respectiv C. C. pentru S. D. și astfel a fost format dosarul nr. 25728.
C. C. a dispus pentru soluționarea cauzei, efectuarea unei expertize tehnice pentru evaluarea imobilelor, fiind numit expertul M. D., care a efectuat expertiza, stabilind următoarele valori:
- Casă: 90.730 RON
- Teren: 1.177.551 RON
- Anexe: 46.556 RON
- Moară Țărănească: 138.746 RON
Față de expertiza efectuată am depus obiecțiune, nefiind mulțumit, astfel că pârâta a dispus expertului refacerea expertizei, după care același expert a stabilit alte valori, astfel:
- Casă: 96.930 RON
- Teren: 1.250.784 RON
- Anexe: 37.445 RON
- Moară Țărănească: 106.586 RON.
La această evaluare a făcut din nou obiecțiune deoarece expertul la calculul matematic a strecurat o eroare, astfel că la evaluarea terenului, la transformarea sumei din euro în lei în loc să scrie 1.279.053 RON, cât a rezultat din calcul a scris 1.250.784 RON, cu 28.269 RON mai puțin (311.911 EUR x 4,1007 RON/1
EUR = 1.279.053). Deși această eroare era evidentă, pârâta nu a ținut cont și a dispus efectuarea unei noi expertize, care a fost efectuată de același evaluator și care a stabilit următoarele valori:
- Casă: 120.160 RON
- Teren: 1.150.120 RON
- Anexe: 42.440 RON
- Șopron: 10.090 RON
- Moară Țărănească: 108.700 RON
Și la această expertiză a depus obiecțiuni care nu au fost luate în considerare. Odată cu aceste obiecțiuni a transmis un memoriu pârâtei, în care a prezentat punctul său final de vedere referitor la acordarea despăgubiri lor pentru toate imobilele preluate abuziv de S. R.
La nici una din obiecțiuni, nici la memoriu sau la plângerea prealabilă nu a primit nici un răspuns. În adresele transmise a solicitat să se revină la eroarea matematică referitor la suma de 28.269 RON, astfel că s-am deplasat la sediul pârâtei pentru lămurirea verbală, dar fără rezultat.
Prin notificarea depusă la Primăria Bistrița am solicitat despăgubiri pentru "Moară Țărănească" ca micro-întreprinzător, deoarece așa i-a fost expropriată de regimul C., dar nu s-a ținut cont și i-a evaluat numai clădirea morii, fără mașini, utilaje, piese, alte accesorii care a avut moara. La data exproprierii moara funcționa așa cum rezultă din procesul verbal de predare-primire existent la dosar. D. casa de locuit a fost evaluată cu o cameră mai puțin.
Prin decizia nr. 9507/(...) pârâta i-a redus cuantumul despăgubirilor cu suma de 38.092,20 RON, actualizat revine suma de 24.543,03 RON. Arată că nu este de acord cu aceasta deoarece a depus acte la dosar din care rezultă că nu a primit acești bani, respectiv adrese de la: BRD, I. J. de G. L., C. J. - arhive. Din aceste acte nu rezultă existența unui stat de plată prin care să fi primit bani.
Prin întâmpinarea formulată, A. N. pentru R. P. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la contestația formulată împotriva Deciziei nr.9501/2011 emisă de C. C. pentru S. D.
Ca urmare a invocării acestei excepții, în ședința publică din data de (...), eclamantul a precizat cadrul procesual pasiv, în sensul că dorește să-l cheme în judecată în calitate de pârât pe S. Român prin C. C. pentru S. D.
Prin întâmpinarea formulată, C. C. pentru S. D. a arătat următoarele:
În cazul supus judecății, printr-o notificare formulată în temeiul Legii nr.(...), reclamantul a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în B. str. Pescarilor nr. 1A. Prin Dispoziția nr.1065/2006, P. Municipiului B. a dispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, pentru imobilul notificat de reclamant. D. aferent dispoziției amintite, a fost transmis S.ui C. C., fiind înregistrat sub nr.25728/CC, în vederea soluționării acestuia potrivit procedurii administrative prevăzute de T. VII din L. nr. 2..
În cadrul procedurii administrative reglementată prin T. VII L. nr.2., sunt parcurse mai multe etape:
-etapa transmiterii și a Înregistrării dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin.1 și 2 Capitolul V T. VII, modificat și completat prin O. nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubiriior aferente imobilelor preluate în mod abuziv,
- etapa analizării dosarelor de către S. C. C. sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării
- etapa evaluării, etapă În care, dacă după analizarea dosarului se constată că, În mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizandu-se prin emiterea de către C. C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din O.u.G nr.81/2001, prin care este introdus, în cuprinsul T.ui VII din L. nr.241/200S, Capitolul V, Secțiunea I intitulată Valorificarea titlurilor de despăgubire.
Astfel, după înregistrarea dosarului reclamantului s-a procedat la analizarea dosarului aferent DOSAR NR. (...), din punct de vedere al legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului -teren notificat.
Ulterior analizării sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură, dosarul înregistrat sub nr.25728/CC a fost transmis către evaluatorul stabilit În mod aleatoriu de către C. C. în vederea întocmirii raportului de evaluare.
A fost efectuat un prim raport de evaluare de către doamna expert M. D. R. a formulat obiecțiuni cu privire la raportul de evaluare întocmit, evaluatorul prin raspunsul înregistrat cu nr.RG/287 42/(...) a răspuns la obiecțiunile formulate de reclamant. D. de despăgubire al reclamantului a fost completat cu acte, în urma completării dosarul de despăgubire a fost retransmis evaluatorului fiind întocmit un nou raport de evaluare.
Suma de 1.283.906,97 ron este corectă, întrucât din suma rezultată În urma întocmirii raportului de evaluare trebuiesc scăzute despăgubiri le actualizate, încasate la data deposedării abuzive.
Pârâta precizează că din suma de 444.234,375 lei ron trebuie scăzută suma de 23.412,26 lei (ROL), încasate în anul 1978, actualizate cu coeficientul de actualizare.
Fată de cele mai sus mentionate, a arătat faptul că, scăderea despăgubirilor s-a realizat în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.
Cât privește obligarea pârâtei C. C. pentru S. D. la plata dobânzii legale, arată aceste prevederi legale, sunt regăsite în cuprinsul T.ui III din Codul Civil -
Despre contracte sau convenții, sunt aplicabile numai în materie contractuală, nefiind incidente în speta de fată. Pe de altă parte, având în vedere aceste prevederi legale, în dreptul civil român, în materie contractuală, daunele-interese constând în dobânda legală sunt datorate, de regulă, din ziua chemării în judecată. De la această regulă există unele exceptii, prevazute de lege, când, fie dobânda legală este datorată de la data somării prin executor judecătoresc, fie că aceasta se datorează de drept, fără îndeplinirea nici unei formalități, ipoteze care de asemenea nu sunt incidente în prezenta cauză.
În prezentul litigiu, sunt aplicabile dispozițiile T.ui VII din L. nr.2., așa cum au fost modificate și completate prin O..
Persoana vătămată ce se adresează instanței judecătorești printr-o acțiune în contencios administrativ trebuie să facă dovada prejudiciului. Astfel, reclamanții trebuie să dovedească existența și întinderea prejudiciului suferit, legătura cauzală dintre prejudiciul cauzat și fapta pârâtei, precum și vinovăția pârâtei. Or, în cazul de față, reclamantul nu a făcut dovada existenței și întinderii prejudiciului, cum de altfel nu a dovedit nici vinovăția pârâtei, în speță a C. C. pentru S. D.
A fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depus dosarul de despăgubiri al reclamantului, precum și alte înscrisuri pe care acesta le-a considerat relevante soluționării cauzei, precum și proba cu expertiza de evaluare, fiind formulate obiecțiuni, la care expertul a formulat un răspuns.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin Decizia nr.9507/(...) privind acordarea de despăgubiri în condițiile T.ui VII din L. 2., C. C. pentru S. D. a decis emiterea titlului de despăgubire în cuantum de 1.283.906,97 lei în favoarea reclamantului, având în vedere Dispoziția nr.1294/2008 de modificare a D. nr.1065/2005 emisă de către P. municipiului B., prin care a fost soluționat dosarul întocmit în baza notificărilor nr.25969/2001 și 92/2001.
Această sumă este rezultată în urma deducerii din valoarea stabilită prin raportul de evaluare întocmit în dosarul înregistrat cu nr.25728/CC a cotei de 2. din despăgubirile în cuantum de 38.093 ROL, încasate în anul 1980 și actualizate cu coeficientul de actualizare, respectiv suma de 24.543,03 RON.
R. a contestat acest cuantum al despăgubirilor, invocând, pe de o parte, erori de calcul și că nu a primit despăgubiri de la regimul comunist, iar, pe de altă parte, faptul că la evaluarea casei de locuit a fost omisă o cameră, moara țărănească a fost preluată de regimul comunist în stare de funcționare, cu tot inventarul aferent, iar anexele în valoare de 37.445 lei au fost incluse alături de casă și teren cu aplicarea cotei de 2., când, de fapt, trebuiau incluse alături de moara țărănească - cotă de 3..
În primul rând, curtea constată că acest din urmă argument invocat de reclamant nu subzistă, întrucât, în această etapă a acordării de despăgubiri, nu mai pot fi repuse în discuție aspecte care au făcut obiectul stabilirii dreptului titularului la despăgubire. În concret, anexele cu suprafața de 266 mp au fost incluse în partea din Dispoziția P.ui municipiului B. nr.1294/(...) în care se stabilește calitatea reclamantului de persoană îndreptățită la restituirea cotei de
2. din imobilul compus din casă, teren și anexe gospodărești (fila 146 vol.I), deși este real că același șopron cuprins în anexele gospodărești este avut în vedere și la compunerea imobilului moară țărănească. R. nu a atacat această decizie în termen de 30 de zile de la comunicare la instanța competentă, astfel că nu mai poate contesta modul în care i s-a stabilit dreptul la despăgubiri ca persoană îndreptățită, ci doar cuantumul acestora.
În al doilea rând, curtea observă că reclamantul a recunoscut că a încasat despăgubiri în cuantum de 37865,20 ROL în anul 1980 - înscrisul înregistrat sub nr.3515/(...) la P. municipiului B. (fila 329 vol.I).
Mai departe, curtea constată că, pentru casa de locuit, expertiza de evaluare care a stat la baza emiterii deciziei contestate (fila 39 vol.I) a avut în vedere suprafața de 48,36 mp pe care a indicat-o ca fiind cea utilă, deși din dispoziția primarului rezultă cu certitudine faptul că aceasta era suprafața locuibilă - prin urmare, expertul trebuia să determine și să evalueze suprafața utilă a casei de locuit astfel cum rezultă din releveul aflat la dosarul cauzei, precum și din celelalte înscrisuri concludente.
De asemenea, curtea reține ca fiind întemeiate și criticile reclamantului conform cărora imobilul moară țărănească era, la data naționalizării, în stare de funcționare, fiind preluat cu tot inventarul aferent, astfel cum rezultă din procesul - verbal de predare - primire din data de (...), pct.1 și 3 (fila 72 vol.I), astfel că trebuia evaluat ca atare.
Pentru lămurirea acestor aspecte, instanța a dispus efectuarea unei expertize judiciare de evaluare cu obiectivele menționate în încheierea de ședință din data de (...) (fila 316 vol.II), cu mențiunea expresă ca evaluarea casei de locuit să se efectueze la valoarea de piață de la data soluționării notificării, potrivit art.10 din L. 10/2001. Expertul desemnat a fost propus de reclamant, instanța având în vedere și faptul că este atestat ANEVAR.
În urma depunerii raportului de expertiză, C. C. pentru S. D. a formulat o serie de obiecțiuni, printre care faptul că acesta este neconform cu Standardele Internaționale de E., întrucât la evaluarea terenului a fost folosită o metodă în afara acestor standarde, respectiv metoda bonității (prin bonitare), la evaluarea construcțiilor s-a luat ca reper data preluării și nu data evaluării, iar calculul coeficientului K este neconform.
Obiecțiunile au fost comunicate expertului, care, în răspunsul său, a folosit din nou metoda bonității la evaluarea terenului, iar la evaluarea morii și a casei de locuit, a calculat uzura fizică la data preluării, iar valoarea rezultată a actualizat-o la nivelul anului 2008.
Curtea apreciază că obiecțiunile formulate de C. C. pentru S. D. la expertiza judiciară de evaluare efectuată în cauză sunt întemeiate și conduc la concluzia că aceasta nu poate fi avută în vedere la soluționarea cauzei. Pe de o parte, astfel cum prevăd dispozițiile art.10 și 11 din L. 10/2001, evaluările trebuiau făcute în conformitate cu standardele internaționale de evaluare - metoda bonității folosită de expert nefiind conformă, iar, pe de altă parte, acesta nu a respectat dispozițiile art.10 din L. 10/2001 (expres menționate în cuprinsul obiectivelor comunicate de instanță), în sensul că nu a calculat valoarea de piață la data soluționării notificării.
R. a precizat constant că este de acord cu această expertiză efectuată în cauză, solicitând să fie valorificată în soluția ce va fi pronunțată, însă, pentru motivele expuse în considerentele ce preced, curtea apreciază că aceasta este neconformă și nu poate fi avută în vedere la stabilirea unei alte valori decât cea pentru care s-a emis Decizia nr.9507/(...) privind acordarea de despăgubiri în condițiile T.ui VII din L. 2. emisă de C. C. pentru S. D.
În consecință, în temeiul art.18 din L. 554/2004 și art.19 din titlul VII al
Legii 2., curtea va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. Ș., cu domiciliul în B., str. V. A., bl.5, sc.A, ap. 5, jud. B. - Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN PRIN C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., calea F. nr. 202, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. P. L. F.
Red. C.P./Dact. GC
4 ex/(...)
