Decizia nr. 472/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 472/2012
Ședința { F. publică} de la 21 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vedrea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta I. L. I., în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 2., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.
554/2004 ) DOSAR NR. (...).
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
{ F. | }
CURTEA
Reclamanta I. L. a chemat in judecată pe pârâții A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 2., solicitând instanței să oblige conducătorul autorității publice pârâte la plata unei amenzi de 20 % din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu data de (...) și până la executarea efectivă a sentinței civile nr. 611/(...), a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...) și obligarea la plata de despăgubiri pentru întârziere în sumă de 1500 lei pe zi, în favoarea reclamantei, începând cu data de (...), până la executarea efectivă a sentinței nr. 6..
În motivarea cererii se arată că sentința civilă nr. 6. a rămas irevocabilă prin nerecurare, dar cu toate demersurile efectuate lșa pârâtă, aceasta nu a dat curs solicitării de executare.
Pârâta A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 2. a depus întâmpinare la cererea de chemare în judecată arătând că datorită numărul foarte mare de popriri dispuse au fost blocate conturile sale, fiind în imposibilitate de a pune în executare această sentință și invocă prevederile art. 2 din OUG nr. 22/2002, potrivit cărora, dacă executarea creanței nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca în termen de 6 luni să facă demersurile necesare pentru îndeplinirea obligației de plată. În ceea ce privește amendarea președintelui
A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 2., conform art. 17 alin. 2 al HG
1120/2006 serviciul este coordonat de către un vice-președinte, iar această situație este arătată și de art. 6 alin. 7 al OUG nr. 25/2007, motiv pentru care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Președintelui ANRP.
În ceea ce privește despăgubirile solicitate, pârâta arată că s-ar ajunge la sancționarea unei persoane juridice de drept public și nu se face dovada prejudiciului și legăturii de cauzalitate.
Asupra excepției și asupra fondului cererii Curtea va reține următoarele:
Potrivit art. 24 din Legea nr. 554/2004, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau sa modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni, executarea hotărârii se face în termenul prevăzut în cuprinsulo acesteia, sau în lipsa unui astfel de termen în cel mult 30 zile, aplicându-se în cazul în care termenul nu este respectat, conducătorului autorității publice, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Acest text stabilește răspunderea în sarcina conducătorului autorității publice, chiar dacă atribuțiile în executarea hotărârilor judecătorești aparțin în baza unui act normativ sau a unei reglementări interne, unei alte persoane dijn cadrul acelei autorități publice.
Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive a
Președintelui ANRP urmează a fi respinsă pentru că acesta este conducătorul ANRP, iar legea nu stabilește posibilitatea sancționării coordonatorului serviciului pentru aplicarea L. nr. 2.. În concret dacă această persoană nu își îndeplinește atribuțiile, ea urmează să suporte consecințele administrativ disciplinare ce se impun.
În privința cererii reclamantei de amendare și de aplicare a despăgubirilor, Curtea va constata că Sentința civilă nr. 611/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. a obligat ANRP prin serviciul de aplicare a L. nr. 2. la plata despăgubirilor bănești, hotărârea fiind învestită cu formulă executorie și putând fi pusă în executare prin executorii judecătorești.
Ca atare, solicitarea reclamantei nu are acoperire legală, pentru că, fiind stabilite despăgubirile, existând o hotărâre care obligă la virarea despăgubirilor în contul reclamantei, nu mai este necesară amendarea care se poate solicita doar în ipoteza în care ar fi necesar emiterea unui act administrativ sau a unei operațiuni administrative la care pârâta ar refuza să dea curs chiar dacă a fost obligată prin hotărâre judecătorească și care nu ar putea fi pusă în executare prin executor judecătoresc.
Astfel, Curtea în baza prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 va respinge cererea formulată de reclamantă, împotriva ANRP și a
Președintelui ANRP.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge excepția lipsei calității perocesuale pasive a Președintelui
AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU R. P..
Respinge cererea formulată de reclamanta I. L., împotriva
AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU R. P. și Președintelui AUTORITĂȚII
NAȚIONALE PENTRU R. P..
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 I. 2012
{ F. |
PREȘEDINTE,
R.-R. D.
GREFIER, M. T.
}
(...)/5 ex.
