Decizia nr. 4875/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4875/2012
Ședința din data de 30 Mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR A. A. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC M. R. S. împotriva sentinței civile nr. 1434 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta C. PRIN D. R. DE D. ȘI P. C., având ca obiect - pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, conform chitanțelor aflate la filele 7 și 11 din dosar și timbru judiciar de 1,8 lei.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din
Constituție, art. 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr.1434 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
T.ui C. a fost admisă cererea formulată de C. S.A prin D. C. în contradictoriu cu pârâta S. M. R. S. și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 295,31 lei reprezentând taxă de utilizare a zonei drumului și penalități de întârziere de 0,1% pe zi întârziere calculate conform, art.V.4 din contractul nr.472/(...) de la data scadenței (...) și până la plata integrală; obligată pârâta S. M. R. S. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 39,3 lei.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că în baza contractului nr.472/0(...) reclamanta C. SA prin D. C. a acordat pârâtei SC M. R. S. dreptul de a utiliza suprafața de teren de 15 mp, reprezentând zona drumului național pentru amenajarea accesului la DN 1H km 49+600 dr, pe o perioadă de 5 ani, până la data de (...).Conform obligațiilor cuprinse la cap.IV din contract valoarea anuală a contractului este de 70,20 euro/an cu TVA, pârâta având obligația de a achita contravaloarea tarifului semestrial.(f.8-13 dos.).
Reclamanta a emis factura nr.88171/(...) în valoare de 295,31 lei reprezentând tarif de utilizare pentru perioada 0(...)-(...), însă pârâta nu și-a onorat obligația de plată.(f.15 dos.).
Conform art.7 al.6 din Legea nr.554/2004, reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă, procedând potrivit disp.art.720 ind.1 cod pr.civ. la convocarea pârâtei pentru conciliere în ziua de (...), primind convocarea la data de (...), însă aceasta nu a dat curs invitației.(f.6,7 dos.).
Principiul forței obligatorii a contractului este consacrat în art.969 cod civil,care dispune:";Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante";.Cu alte cuvinte,contractul este legea părților,fiind ținute să-l respecte întocmai,potrivit adagiului latin"; pacta sunt servanda";. Principala semnificație a principiului forței obligatorii a contractului este aceea că părțile sunt obligate să execute întocmai toate prestațiile la care s-au îndatorat prin contract.Executarea trebuie să aibă loc la termenele și în condițiile stabilite.Creditorul are dreptul să utilizeze toate mijloacele juridice oferite de lege pentru a obține executarea în natură a prestațiilor ce i se datorează de către debitor.
Constatând că, pârâta nu a reușit să facă dovada plății tarifului de utilizare, este justificată cererea reclamantei, de obligarea a sa la plata contravalorii acestuia.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și reținând cauza spre rejudecare a fi respinsă acțiunea.
În susținerea celor solicitate se arată că la scurt timp după primirea facturii a achitat debitul intimatei prin ordinul de încasare nr.201101180001911 emis de B.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele;
La data de (...) între părți s-a încheiat contractul nr.472. Conform obligațiilor stabilite prin contract recurenta avea obligația de a plăti pentru utilizarea unei suprafețe de teren - zona drum național amenajare acces DN 14 km 49-600 R.R. cu suma de 70,20 euro/ar plus TVA, plata urmând a fi fost făcută trimestrial, semestrial, anual, cu anticipație în prima lună a trimestrului anului calendaristic de derulare, în caz de neplată datorându-se penalități de 0,1. de întârziere.
În baza celor stabilite de comun intimata a emis factura nr.88171/(...) în valoare de 295,31 lei.
Actele depuse în recurs atestă că la data de (...) recurenta a achitat cu ordinul de încasare nr.2011011800001911 suma de 398 lei debit cât și penalități.
Se observă așadar din acte că recurentul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract context în care susținerile sale privind respingerea cererii se vădesc fondate și vor fi admise.
Cu toate acestea în privința cheltuielilor de judecată se reține că debitul a fost achitat după promovarea demersului introductiv context în care în cauză nu se poate înlătura incidența art.274 C.pr.civ.
Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC M. R. S. împotriva sentinței civile nr.
1434 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o modifică în parte în sensul că respinge cererea privind plata debitului de 295,31 lei și penalități de întârziere de 93,61 lei ca rămasă fără obiect.
Menține dispozițiile sentinței recurate privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. F. T. A. A. M.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.I. A.Bobo
