Decizia nr. 5521/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5521/R/2012
Ședința din data de 19 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M.
JUDECĂTOR: S. L. R.
JUDECĂTOR: A.-I. A. GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul R. G. împotriva sentinței civilă nr. 5381 din 18 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtele A. F. P. D. și D. G. A F. P. C. N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, lipsă fiind pârâtele intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților și nu este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent depune la dosar chitanța cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, Curtea constatând că recursul este legal timbrat.
Reclamantul recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reclamantul recurent R. G. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele invocate în memoriul de recurs depus la dosar, cu obligarea pârâtelor intimate la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5381 din 18 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamantul R. G., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. D., având ca obiect obligație de a face.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că actul de la fila 4 atestă că reclamantul la data de (...) a cumpărat autoturismul marca D. Duster și conform înscrisului de la dosar a achitat cu titlu de taxă de poluare suma de
3318 lei.
Reclamantul la acest termen a învederat instanței că singurele acte pe care le posedă în dovedirea acțiunii sunt actele anexate acesteia.
Având în vedere că reclamantul nu a depus în probațiune documentul prin care să facă dovada că autoturismul ar mai fi fost înmatriculat, probă imperativă în acțiunile cu acest obiect, instanța urmează a dispune respingerea acțiunii ca nedovedită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul R. G. solicitând admiterea recursului.
În motivare a arătat că instanța de fond a respins acțiunea motivând că nu a depus în probațiune documentul prin care să facă dovada că autoturismul ar mai fi fost înmatriculat. Consideră că această motivare este ireală și netemeinică datorită faptului că autoturismul este la prima înmatriculare achiziționat în baza facturii nr.DACGR5595243VI/(...) imediat după ce au fost distribuite primele modele spre comercializare din producție indigenă.
Analizind recursul declarat Curtea retine urmatoarele :
Reclamantul si-a intemeiat actiunea invocand nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului U. E. de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului U. E. in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul pentru care a achitat taxa de poluare in anul 2011 .
Verificind actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii ,acte aflate
4-6 dosar fond rezulta ca reclamantul nu a dovedit ca ar fi cumparat autovehiculul din spatiul U. E. pentru a putea aprecia in speta cumpararea lui ca fiind o achizitie intracomunitara .Din contra autoturismul cumparat este unul de productie interna fiind achizitionat de la A. D. SA.
In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamant nu provine din spatiul U. E. si ca atare nu intra sub incidenta art. 110 TFUE .Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului U. E. prin perceperea si achitarea de catre reclamanta taxei de poluare .
Din aceleasi acte rezulta ca autovehiculul cumparat de catre reclamant si pentru care a achitat taxa de poluare este un autovehicul nou ,fabricat in acelasi an 2010 .
Problema care se ridica in speta in masura in care s-ar fi dovedit ca bunul provine din spatiul UE era aceea de a stabili daca achitarea taxei de poluare pentru un autovehicul nou este sau nu contrara dreptului U. E. respectiv contrara art. 110 TFUE.
O prima precizare care se impune in speta este aceea ca in prezent compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie
2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 50/2008 respectiv C-2. vizind forma OUG 50/2008 dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Asa cum rezulta din cele mai sus mentionate aceste hotarari vizeaza doar masinile de ocazie nu si masinile noi .Ca atare aceste hotarari nu pot fi avute in vedere pentru a statua ca si pentru autovehiculele noi taxa de poluare este contrara dreptului UE.
Din analiza prevederilor OUG 50/2008 in vigoare la data achitarii prezentei taxe de poluare rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de poluare se achita indiferent de imprejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in Romania .
Rezulta asadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta sunt supuse aceleiasi taxe de poluare indiferent daca provin de pe piata nationala sau din alt stat membru .Totodata taxa de poluare se calculeaza dupa aceleasi criterii pentru aceste autovehicule .
Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule taxa de poluare nu contravine art. 110 TFUE intrucit regimul acestei taxe de poluare nu este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în Romania , a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională.
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea
554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va respinge recursul si se va mentine sentinta recurata ca fiind legala si temeinica .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul R. G. împotriva sentinței civile nr. 5381 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. A. I. A.
Red.AAM Dact.SzM/2ex./(...)
GREFIER
A. B.
