Decizia nr. 5654/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5654/2012
Ședința de la 21 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător D. M.
G. V. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. M. prin A. F. P. A M. B.-M. împotriva sentinței civile nr.5678 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamantul intimat O. T. și pârâta intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.5678 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a admis acțiunea formulată de către reclamantul O. T. împotriva pârâtelor D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. B. și în consecință :
S-a dispus anularea Deciziei de C. a T. de P. nr. 1093/(...) emisă de pârâta
A. F. P. B. M.
A fost obligată pârâta A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de
3.641 lei precum și a dobânzii legale de la data încasării și până la restituire.
Au fost obligate toate pârâtele să plătească reclamantului suma de
1043,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. B.-M. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. M. prin A. F. P. A M. B.-M. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul exonerării sale de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, pârâta a susținut că, cu privire la cheltuielile de judecată la care a fost obligată, recurenta a arătat că obligarea este nelegală, deoarece nu s-a aflat în culpă procesuală.
Având în vedere că restituirea a fost dispusă a se face de către A. F. pentru
M., unde taxa încasată s-a transmis, tot această instituție ar fi trebuit să suporte cheltuielile de judecată, conform principiului logico-juridic al simetriei.
În cauză a depus întâmpinare reclamantul intimat O. T. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 4).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Curtea constată că în cauzele de gen se impune soluționarea cu aplicarea normelor legale și a principiilor de reparație a prejudiciului încercat de contribuabil. D. contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului impune acordarea eventualelor cheltuieli de judecată la fond, chiar integrale și atunci când sunt respinse unele capete de cerere incidentale, în condițiile în care taxa nu a fost restituită amiabil, iar pârâta recurentă are o culpă proprie distinctă de cea a A. F. pentru M., neputând fi vorba despre o lipsă de culpă în condițiile în care a refuzat să facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale; totodată, un petit a fost admis exclusiv împotriva recurentei, cel vizând anularea unui act administrativ propriu.
Potrivit art. 277, daca sunt mai multi reclamanti sau mai multi parati, ei vor fi obligati sa plateasca cheltuielile de judecata in mod egal, proportional sau solidar, potrivit cu interesul ce are fiecare sau dupa felul raportului de drept dintre ei.
Prima instanță nu a făcut nici o distincție cu privire la suportarea cheltuielilor de judecată, ceea ce înseamnă că a considerat că toate părțile se găsesc în culpă procesuală, Curtea fiind de acord cu această soluție.
Temeiul de drept de ansamblu al cererii reclamantei îl reprezintă dezdăunarea în urma faptei ilicite a statului de încălcare a legislației și obligațiilor sale comunitare; din această perspectivă, aspectele concrete privind mecanismul de încasare și gestionare a taxei nu pot fi opuse reclamantei pentru a se obține o proporționalizare (sau exonerare pentru una dintre părți) a suportării cheltuielilor, care sunt datorate solidar.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul pârâtei se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr.5678 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o va menține în întregime.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr.5678 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 21 I. 2012.
Red.S.L.R./dact.L.C.C.
2 ex./ J.fond: V. F.
