Decizia nr. 6358/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR 6358/2012
Ședința ta de 05 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. JUDECĂTOR: F. T. JUDECĂTOR: M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A. B. împotriva sentinței civile nr. 4131 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu pârâtele U. T. M., U. DE M. SI F. G. T. P. I. și intervenientul în numele altei persoane M. E. C. T. SI S., având ca obiect - suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant prin avocat P. O., în baza împuternicirii avocațiale nr. 0. din (...), aflată la fila 7 din dosar, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata-pârâtă U. T. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în trei exemplare, iar la data de (...) se înregistrează la dosar întâmpinare, din partea intimatei-pârâte U. DE M. SI F. G. T. P. I., în patru exemplare.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 8 lei.
Instanța comunică apărătorului recurentului câte un exemplar al întâmpinărilor formulate de intimații-pârâți.
Față de comunicarea întâmpinărilor în ședința publică de la acest termen de judecată reprezentantul recurentului-reclamant solicită instanței lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul apărărilor formulate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se prezintă recurentul-reclamant prin avocat P. O., lipsind celelalte părți litigante.
Reprezentantul recurentului-reclamant depune la dosar un înscris emis de către pârâta U. T. M. și adresat A. I. la B. din care rezultă că reclamantul și-a îndeplinit, potrivit legii, toate studiile din anul 1991 până în anul 1996 în cadrul
Facultății de S. din cadrul U. T. M. B.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului-reclamant solicită admiterea recursului și în consecință, modificând soluția pronunțată de prima instanță să se dispună suspendarea H. nr. 8 din (...) a Senatului U. Gh. T. P..
Instanța de fond reține că este aplicabilă legea educației naționale și fiind vorba despre un act emis prin fraudă la o lege, diploma poate fi oricând revocată.
După cum rezultă din prevederile art. 146 din Legea nr. 1/2011, reținut de către prima instanță, nu este suficientă invocarea fraudei la lege, ci trebuie să se facă dovada că diploma s-a obținut prin mijloace frauduloase, ceea ce în speță nu s-a întâmplat, întrucât în privința fraudei administrația era victima fraudei, iar nu participantă la fraudă, fiind entitatea fraudată.
Chiar dacă reclamantul a studiat doi ani într-unul singur, nu se poate reține frauda, atât timp cât la nivelul U. T. M. această modalitate de studiu era permisă prin regulament.
Chiar dacă s-ar fi încălcat legea, dacă universitatea care a organizat studiile a permis în mod public această modalitate de desfășurare a studiilor, se poate reține cel mult o simplă ilegalitate, iar nu fraudă. În atare situație art. 147 din Legea nr. 1/2011 nu este aplicabil.
Rezultă o aparență a dreptului raportat la conduita pârâtului, căruia i s-a solicitat să depună copii ale înscrisurilor (cataloage, foi matricole, registre matricole, etc.) acestea nefiind depuse nici până la acest moment, susținerile pârâtului nefiind dovedite.
Totodată susține apărătorul recurentului că de la momentul introducerii acțiunii și până în prezent M. E. C. T. și S. a efectuat câteva controale, fără a fi constatate nereguli cu privire la actele care au fost anulate prin H. nr. 8..
Raportat la această stare de fapt apreciază că există o aparență că diploma emisă reclamantului este valabilă.
Cu privire la cazul bine justificat se apreciază că instanța de fond trebuia să se rezume la analizarea aspectelor legalității aparente a actului atacat iar nu să aprecieze asupra eventualei nelegalități pe care actul urmărește să o înlăture, iar din acest motiv aspectele reținute de prima instanță nu sunt întemeiate.
În privința pagubei iminente susține reprezentantul recurentului că reclamantul a practicat timp de 20 de ani tehnica dentară aă exercitarea profesiei nu reprezintă un risc pentru pacienți. În situația în care nu s-ar dispune suspendarea executării actului administrativ atacat, există riscul iminent ca hotărârea atacată să fie executată cu consecințe ireversibile de ordin material și profesional în defavoarea reclamantului.
Față de aceste considerente și pentru motivele expuse detaliat în memoriul de recurs solicită admiterea acestuia, fără acordarea cheltuielilor judiciare.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4131 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul A. B., în contradictoriu cu pârâtele U. DE M. SI F. „. T. P. I. si U. „. M. B. și s-a admis cererea de intervenție în interesul pârâtei U. DE M. SI F. „. T. P. I. formulată de către M. E., C., T. SI S. B.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin H. nr. 8 din (...) a Senatului U. de M. si F. „. P. din I., s-a anulat diploma de licență eliberată de această instituție de învățământ superior, având seria P nr.0105778, înregistrată la nr. 1580 si eliberată în data de (...), împreună cu Anexa 2 - notele la examenul de licență pentru cetățeanul A. B..
La baza acestei hotărâri a stat H. Senatului U. „. M. cu nr. 29 prin care aceasta a anulat foaia matricolă corespunzătoare anilor de studiu I-V, ani universitari 1991-1996, eliberată studentului A. B. pentru înscrierea în anul VI de studiu la U. A.
A arătat instanța de fond că cele două condiții prev. la art. 14 din Legea nr.
554/2004, prin modul restrictiv-imperativ de reglementare, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența „unui caz bine justificat"; și a „iminenței producerii pagubei";.
Legat de cazul bine justificat, s-a apreciat că reclamantul nu a demonstrat existența unor motive temeinice care să creeze o îndoială puternică asupra nelegalității actului administrativ a cărui suspendare se cere. Aceasta deoarece, apreciem că potrivit art. 213 din Legea nr. 1/2011 a E. Naționale, Senatul U. este cel mai înalt for de decizie si deliberare la nivelul universității, iar în cauza de față suntem în prezența unei decizii de anulare a unei diplome de licență cu regim special a reclamantului dispusă de către R. U. „. M., cu aprobarea Senatului universității, în temeiul art. 146 din Legea nr. 1/2011 care prevede că „rectorul poate anula, cu aprobarea senatului universitar… o diplomă de studii atunci când se dovedește că s-a obținut prin mijloace frauduloase sau prin încălcarea prevederilor Codului de etică si deontologie universitară";.
In ceea ce privește paguba iminentă, instanța de fond a apreciat că nici aceasta nu este întrunită în cauza de față în fața riscului iminent pe care activitatea desfășurată de reclamant o reprezintă, în condițiile în care diploma sa de studii universitare a fost anulată pentru obținerea sa prin mijloace frauduloase.
Având în vedere considerentele expuse, instanța de fond a apreciat că cererea reclamantului este neîntemeiată și a respins-o, în temeiul art.14 din
Legea 554/2004.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. B. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de suspendare a executării H. nr. 8/(...) emisă de Senatului U. U. „. P. din I..
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, iar instanța de fond în mod greșit a apreciat că reclamantul nu ar fi îndeplinit cele două condiții cumulativ prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004, în vederea suspendării, respectiv că nu a făcut dovada cazului bine justificat și nici incidența pagubei iminente.
A., reclamantul apreciază că susținerile instanței că actul atacat nu ar fi lovit de nulitate raportat la faptul că a fost emis de către Senatul U., iar nu de către R. U., așa cum prevede în mod expres art. 146 din Legea nr. 1/2011, întrucât, pe de o parte, Senatul U. este cel mai înalt for de decizie și deliberare la nivelul universității, iar pe altă parte, anularea diplomei a fost dispusă de către
Senat la solicitarea R., nu pot fi primite deoarece între Senatul U. și Rector nu există subordonare la nivel decizional. Fiecare dintre aceste organe au atribuții partajate, stabilite în mod expres prin lege (art. 213 din Legea nr. 1/2011) pe care și le exercită în mod exclusiv. Este adevărat că Senatul este forul decizional și deliberativ la nivelul universității (cel mai înalt for), dar aceasta nu înseamnă că își poate aroga atribuțiile expres prevăzute de lege în competența unui alt organ al U.. Or, prin dispozițiile exprese ale art. 146 din Legea nr. 1/2011 (care constituie temeiul emiterii H. nr. 8.) se conferă posibilitate rectorului de a anula, cu aprobarea Senatului U., un certificat sau o diplomă de studii. A., în situația anulării unei diplome, atributul Senatului este doar acela de a da aprobare rectorului în vederea anulării actelor, iar nu de a trece la chiar anularea actului în virtute a calității sale de for decizional suprem, Senatul fiind autoritatea decizională la nivel universitar.
În al doilea rând, solicitarea R. U. .T. M." nu poate constitui un fundament de legalitate în ceea ce privește competența de emitere a hotărârii de anulare diplomei în discuție. Diploma subsemnatului a fost emisă de către U. de M. și F.
"OH. T P." I., iar hotărâre a privind anularea diplomei a fost emisă de către Senatul aceleiași Universități. U. "T. M." a emis doar actele de studii ale subsemnatului, care au fost anulate în baza hotărârii Senatului nr. 2., ce stă la baza emiterii hotărârii atacate pe această cale.
Pe cale de consecință, reclamantul consideră că nu se poate discuta despre o "acoperire" a competenței prin faptul că R. U. .T. M." a solicitat Senatului U. de
M. și F. "GH. T P." anularea diplomei.
Pe de altă parte, reclamantul consideră că hotărârea atacată este nelegală inclusiv prin raportare la textul de lege invocat drept temei al emiterii sale: se încalcă competența exclusivă a rectorului privind anularea diplomei, iar art. 146 se referă la posibilitatea rectorului de a anula un certificat sau o diplomă, "atunci când se dovedește că s-a obținut prin mijloace frauduloase". În cazul de față, nu s-a dovedit obținerea diplomei prin mijloace frauduloase.
Cu privire la susținerea instanței de fond față de prezumția de legalitate a H. nr. 2. a Senatului U. " T. M.", reclamantul apreciază că instanța și-a depășit competențele specifice cadrului legal al suspendării executării unui act administrativ, deoarece nu era investită nu aprecierea asupra legalității H. nr. 2., iar hotărârea pe care instanța își fundamentează soluția face deja obiectul controlului instanței de contencios administrativ competente (dos. nr. (...) al T.ui C., având termen de judecată pentru data de (...)), urmând ca în cadrul procesual astfel stabilit să se administreze probațiunea necesară răsturnării prezumției de legalitate a acestui act.
Cu privire la incidența în speță a dispozițiile art. 14 din Legea nr.
554/2004, reclamantul a arătat că există un caz bine justificat și, de asemenea, se impune prevenirea unei pagube iminente, în măsura în care instanța nu ar suspenda executarea actului administrativ atacat, până la soluționarea cererii sale privind anularea acestuia, există riscul iminent ca hotărârea atacată să fie executată cu consecințe ireversibile de ordin material și profesional ce decurg din aceasta în completa sa defavoare.
În final, reclamantul arată că aceste împrejurări reprezintă suficiente vicii de aparentă nelegalitate a hotărârii atacate, astfel încât să justifice suspendarea executării acesteia.
Pârâtele U. „. M. B.U și U. DE M. SI F. „G. T. P. I. au depus întâmpinări în cauză prin care au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 alin.1 din Legea 554/2004, nefiind făcută dovada îndeplinirii condiției cazului bine justificat si nici a pagubei iminente. S-a invocat faptul că la baza hotărârii contestate a stat emiterea raportului de control de către C. de C. din M. E., C., T. si S., precum si H. nr. 2. a U. „. M., prin care s-a constatat frauda reclamantului în obținerea diplomei sale de licență, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
În condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța poate dispune suspendarea actelor administrative a căror anulare se cere în situația în care constată existența unor motive întemeiate și pentru a evita producerea unei pagube iminente.
Atât existența unui caz bine justificat cât și sintagma „pagubă iminentă"; sunt explicitate de art. 2 din același act normativ: „ș) pagubă iminentă - prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public;"; și "t) cazuri bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ;";
Instanța de fond a apreciat că nu se poate reține existența unei aparente nelegalități în privința hotărârii nr. 8/(...) emisă de către Senatul U. de M. și F. „., atât timp cât această autoritate a emis hotărârea în exercitarea atribuțiilor conferite de legea specială.
În fața instanței de fond au fost depuse acte emise de către factorii de decizie în privința eliberării diplomelor, aspect ce conferă aparența de legalitate în privința actului administrativ ce se solicită a fi suspendat.
Aspectele legate de competența organului privind anularea unui certificat sau a unei diplome de studii, respectiv competența emitentului actului de al emite, urmează a fi stabilite doar cu prilejul soluționării cauzei pe fond, punctele de vedere ale celor două părți implicate fiind diametral opuse, iar instanța învestită cu soluționarea unei cereri de suspendare are posibilitatea de a verifica doar aparența legalității și obligația de a se abține de la orice decizie tranșantă în cauză.
Competența Senatului de emitere a hotărârii din perspectiva aspectului invocat de către reclamant, respectiv art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, urmează a fi stabilită doar cu prilejul soluționării cauzei pe fond.
În acest stadiu al litigiului, în acord cu cele reținute și de către instanța de fond, aparența legalității emiterii actului de către organul competent există, atât timp cât diploma în discuție a fost emisă de către aceeași autoritate și nu îi este permis instanței să analizez în detaliu aspecte particulare al aplicării legii civile în raport de speța, (Legea nr. 1/2011), litigiul vizând acum doar aspecte referitoare la suspendare și nu la fond.
În acord cu dispozițiile art. 2 lit. t) din legea nr. 554/2004, instanța de fond a realizat o analiză a apraenței de legalitate a actului, cu luare în considerare a aspectelor lui esențiale, și, fără îndoială, analiza de substanță a legalității va fi realizată numai cu prilejul soluționării fondului.
Condiția pagubei iminente nu a fost dovedită în cauză, întrucât revocarea diplomei are o consecință legală și nu se poate aprecia că din aplicarea unei dispoziții legale, persoana implicată suferă un prejudiciu în accepțiunea Codului civil.
Desigur, dacă se va stabili ulterior cu prilejul soluționării fondului cauzei nelegalitatea actului atacat, eventualul prejudiciu patrimonial va putea fi recuperat de către partea interesată.
În consecință, față de cele menționate anterior, în considerarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 c.pr.cvi. se va respinge recursul formulat de reclamant și se va păstra în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamantul A. B. împotriva sentinței civile nr. 4131 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. M. F. T. M. H.
GREFIER D. C.
Red.M.D./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond:A.M.B..
