Decizia nr. 6366/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 6366/2012
Ședința de la 06 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul C. R. I., împotriva sentinței civile nr. 3130 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., cauza privind și pe intimații A. F. P. A M. C. - N. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3130 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. a fost respinsă acțiunea exercitată de reclamantul C. R.-I. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. N.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. A M. C.-N. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul deține un autoturism marca Opel, tip (...)OCAB/BE11/Meriva, serie șasiu W..
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. S. Român, s-a decis că legislația comunitară se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
Prin urmare, pentru a se proceda la restituirea taxei de poluare în temeiul dreptului comunitar, este necesar a se dovedi că această taxă care a operat ca un obstacol în calea liberei circulații a bunurilor, a fost efectiv plătită în vederea înmatriculării unui autovehicul care a fost anterior înmatriculat într-o altă țară membră a U. E., or, reclamantul nu a făcut această dovadă.
Astfel, copia chitanței seria TS3A nr. 3002000 depusă la fila 20 din dosar privește plata unei taxe de către numitul C. I. E., iar pe copia deciziei de calcul a taxei de poluate aflată la fila 19 din dosar se menționează autoturismul cu nr. de identificare W., iar nu cel înmatriculat pe numele reclamantului, având numărul de identificare W..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. R. I. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, recurentul arată că în luna decembrie 2010 a achiziționat din Belgia autoturismul marca Opel tip X01M0NOCAB/(...)IVA, cu număr de omologare A., NR. DE I. W., fabricat în 2004, culoare gri, capacitate cilindrică 1686 -conform cărții de identitate seria H 9., emisă de autoritățile competente române, pentru înmatricularea căruia a fost obligat să plătească taxa de poluare pentru autovehicule, în cuantum de 2.147 lei, conform chitanței seria TS7 nr. 531187/(...).
Potrivit OUG nr. 5., obligația de plată a taxei de poluare intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autoturism în România, astfel că recurentul a achitat suma de 2.147 lei, conform chitanței seria TS7 nr.
5371187/(...), dar din eroare la dosar s-a depus o altă chitanță.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
În prezent, compatibilitatea O.U.G. nr. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din
18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui.
Prin această hotărâre, Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea, ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis, conform art. 267 din TFUE, interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., varianta inițială, trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către C. și în cauza Nisipeanu, respectiv C-2. din (...), în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 5..
În recurs recurentul-reclamant a demonstrat temeinicia acțiunii sale, în sensul că a făcut dovada achitării sumei de 2.147 lei, conform chitanței seria TS7 nr. 5371187/(...), și a menționat că din eroare la dosar s-a depus o altă chitanță, respectiv seria TS3A nr. 3002000.
Încasarea nelegală a unei taxe produce un prejudiciu prin lipsirea de respectiva sumă de bani pentru perioada cuprinsă între data încasării taxei si data restituirii efective. Așa fiind, Curtea constată că se impune a soluționa cauza cu aplicarea normelor legale și a principiilor de reparație a prejudiciului încercat de contribuabil. D. contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului impune acordarea dobânzii legale de la data plății acestei taxe, precum și a eventualelor cheltuieli de judecată la fond, chiar integrale și atunci când sunt respinse unele capete de cerere incidentale, în condițiile în care taxa nu a fost restituită amiabil și neputând fi vorba despre o lipsă de culpă în condițiile în care a refuzat să facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ. rap. la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de către reclamantul C. R. I. împotriva sentinței civile nr.3130 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o va modifica în sensul că va admite în parte cererea de chemare în judecată.
Va obliga pârâta A. F. P. A M. C.-N. să restituie reclamantului suma de 2147 lei, reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS7 nr. 5371187/(...) cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății taxei și până la restituirea integrală.
Va admite cererea de chemare în garanție.
Va obliga chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2147 lei reprezentând taxă de poluare achitată de reclamant, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății taxei și până la restituirea integrală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamantul C. R. I. împotriva sentinței civile nr.3130 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care modifică în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâta A. F. publice a municipiului C.-N. să restituie reclamantului suma de 2147 lei, reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS7 nr. 5371187/(...), cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății taxei și până la restituirea integrală.
Admite cererea de chemare în garanție.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2147 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății taxei și până la restituirea integrală.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. L. R. A. A. M. M. B. A. B.
Red. S.L.R. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: I.P.
