Sentința nr. 814/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
S. C. NR. 814/2012
Ședința de la 02 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între T. B.-N. și
Judecătoria Bistrița, în ce privește soluționarea contestației la executare formulate de contestator C. T. DE P. B.-N. în contradictoriu cu intimat T. V., având ca obiect conflict de competență.
Soluționarea cauzei s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu prevederile art. 22 alin 5 C.pr.civ.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3601 din (...) pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei invocată din oficiu și în consecință: a fost declinată competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea C. T. DE P. B. N. în contradictoriu cu intimatul T. V. în favoarea T.ui B.-N. - Secția II civilă , de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:
Prin acțiunea contestația la executare înregistrată sub nr. de mai sus, contestatoarea C. T. DE P. B. N. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul T. V. să constatate ilegalitatea măsurii executării silite în sine, faptul că executarea Sentinței civile nr. 3. este suspendată de drept prin recurarea acesteia și să dispună anularea actului prin care s-a încuviințat executarea silita a titlului executoriu S. civila nr.3., în D. nr.(...), de către Judecătoria Bistrița.
În motivare, s-a arătat că comunicarea somației de executare s-a făcut la data de (...) și are ca obiect executarea silită a Sentinței civile nr. 3., pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr.(...), în care instanța de fond a dispus prin admiterea acțiunii în contencios administrativ, plata unei compensații bănești egale cu cinci salarii lunare raportate la salariul de care a beneficiat creditorul la data eliberării sale din funcție.
S. civilă nr.3., dată în considerarea prevederilor art. 1 alin.(1), raportat la art.8 alin.(1) si art.18 din Legea nr.554/2004 Legea contenciosului administrativ, a fost recurată la data (...), fiind comunicată reclamantei la data de (...). S. a cărei executare silită se cere și a fost încuviințată în dosarul nr. (...) de către
Judecătoria Bistrița, fiind o sentință civilă pronunțată în virtutea dispozițiilor legii contenciosului administrativ, este supusă în executare dispozițiilor acestei legi, însă, în conformitate cu prevederile art. 20 alin.(l) alin. (2) din Legea nr.
554/2004, hotărârea primei instanțe poate fi atacata cu recurs, situație în care executarea ei este suspendata de drept, cum este și cazul în speță.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 373, 399-404 C.pr.civilă și ale art.20 din Legea nr.554/2004.
În probațiune, s-au anexat înscrisuri (f. 4 - 16).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În motivare, intimatul a solicitat clarificarea obiectului dedus judecații.
Raportat la capetele de cerere ale contestației la executare, intimatul consideră acțiunea ca fiind inadmisibilă. în considerarea art. 3731, alin. 5 Cod procedură civilă care prevede că încheierea prin care instanța admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă nici unei căi de atac.
Actul prin care s-a încuviințat executarea silită, în speța de față încheierea de admitere a încuviințării executării silite din dosarul (...), intră sub incidența art.3731, alin 5 din C. de procedură civilă, prin urmare nu este supus nici unei căi de atac.
De asemenea, s-a mai invocat lipsa calității procesuale pasive a intimatului, acesta nefiind cel care a dispus încuviințarea executării silite, atribut exclusiv al instanței de executare, motiv pentru care nu are calitate procesuală în speța dedusă judecății.
În drept, s-au invocat disp.art.115-118, disp. art.3711 și următoarele din
C. de P. civila.
La termenul de judecată din data de (...), instanța, din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a J. B.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța a reținut următoarele:
În temeiul Titlului executoriu reprezentat de S. civilă nr. 3., pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr.(...), în care s-a dispus, urmare admiterii acțiunii în contencios administrativ promovată de intimatul din prezenta cauză (T. V.), plata unei compensații bănești egale cu cinci salarii lunare raportate la salariul de care a beneficiat creditorul ( C. Județeană de P. B.-N.) la data eliberării lui din funcție, s-a formulat cerere de executare silită, care a fost încuviințată prin Î. C. nr. 6. pronunțată de J. bistrița în Dos. nr. (...).
În temeiul acestui titlu executoriu s-a început executarea silită de către
BEJ B. D. M. fiind emise creditorului procesul-verbal din (...) și Somația din aceeași zi referitor la executarea silită.
S. civilă menționată mai sus, dată în considerarea prevederilor art. 1 alin.(1), raportat la art.8 alin.(1) si art.18 din Legea nr.554/2004 Legea contenciosului administrativ, fiind un litigiu privind funcționarii publici, conform L. 188/1999, a fost menținută,deoarece recursul declarat de creditoare a fost respins de către Curtea de A. C., așa cum reiese din înscrisul depus la dosar la fila 39.
Potrivit art. 2 al 1 litera t) din Legea 554 din 2001 instanța de executare este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ. Potrivit art. 28 din Legea 554 din 2001 această lege se completează cu dispozițiile din C. de procedură civilă care sunt compatibile cu aceasta.
În situația in care există o mențiune expresă in aceasta lege, ea este specială si se aplică cu prioritate fata de C. de procedură civilă. In condițiile in care această lege prevede faptul că instanța de executare este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, se aplică această dispoziție specială, derogatorie de la C. de procedură civilă. Potrivit 373 al. 2 C. pr. civ., instanța de executare este J. in circumscripția căreia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
In speța de față, legea dispune altfel, în condițiile în care instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ este T. B.-N., situație în care titlul ce se execută este o hotărâre a fostei Secții Comerciale și de contencios-administrativ din cadrul tribunalului menționat, actualmente Secția a
II-a C., de contencios administrativ și fiscal,fapt care rezultă fără dubiu din conținutul titlului executoriu, instanța de executare este tot T. B.-N. .
În cazul punerii în executare a hotărârilor pronunțate de instanțele de contencios administrativ, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 nu prevede vreo dispoziție specială privind contestația formulată împotriva modului de executare a acestor hotărâri.
Astfel, art. 24 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reglementează modalitatea de punere in executare a hotărârilor pronunțate de instanțele de contencios administrativ, iar art. 25 din lege stabilește competența de soluționare a cauzelor având ca obiect aplicarea sancțiunilor incidente in cazul neexecutării acestor hotărâri.
Doar în aplicarea dispozițiilor art. 169 alin. (4) din C. de procedură fiscală, republicat, cu modificările si completările ulterioare","judecătoria in circumscripția căreia se face executarea este competentă sa judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscala de a îndeplini un act de executare in condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege."
Astfel, în absența unor reglementări speciale, sunt incidente dispozițiile din dreptul comun, respectiv reglementările cuprinse în C. de P. C., respectiv dispozițiile art. 400 alin. 1 Cod de P. C., conform cărora "contestația se introduce la instanța de executare". In privința instanței de executare însă, se observă că în materia contenciosului administrativ art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004, prevede ca prin instanța de executare se înțelege "instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ". Așadar, în cazul hotărârilor pronunțate de instanța de contencios administrativ, are calitatea de instanță de executare instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, respectiv T. B.-N. , in prezenta cauza.
Art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004 este aplicabil in toate cazurile in care se dezbat chestiuni privind punerea in executare a hotărârilor pronunțate de instanțele de contencios administrativ, indiferent daca aceste chestiuni nu sunt legate strict de dispozițiile art. 24 si 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Raportat la modul în care este formulată contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze, invocându-se expres și dispozițiile art. 20 din L.
544/2004 referitoare la suspendarea de drept a executării silite, în temeiul textelor de lege mai sus citate s-a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei invocată din oficiu și în consecință, instanța a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea C. T. DE P. B. N., în contradictoriu cu intimatul T. V., în favoarea T.ui B.-N. - Secția II civilă , de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința civilă nr. 2190 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s- a admis excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, invocată din oficiu.
A fost declinată competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul C. T. DE P. B.-N. în contradictoriu cu intimatul T. V. în favoarea J. B.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și, în temeiul art.21
C.pr.civ., s-a suspendat din oficiu altă procedură și s-a dispus soluționarea conflictului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată inițial la Judecătoria Bistrița sub nr. (...), contestatoarea C. T. DE P. B.-N. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul T. V., să constatate ilegalitatea măsurii executării silite în sine, faptul că executarea Sentinței civile nr. 3. este suspendată de drept prin recurarea acesteia și să dispună anularea actului prin care s-a încuviințat executarea silita a titlului executoriu S. civila nr.3., în D. nr.(...), de către Judecătoria Bistrița.
În motivare, s-a arătat că, somația de executare s-a comunicat la data de (...) și are ca obiect executarea silită a Sentinței civile nr. 3., pronunțată de T. B.- N. în dosarul nr.(...), în care instanța de fond a dispus prin admiterea acțiunii în contencios administrativ, plata unei compensații bănești egale cu cinci salarii lunare raportate la salariul de care a beneficiat creditorul la data eliberării sale din funcție.
S. civilă nr.3., dată în considerarea prevederilor art. 1 alin.(1), raportat la art.8 alin.(1) si art.18 din Legea nr.554/2004 Legea contenciosului administrativ, a fost recurată la data (...), fiind comunicată reclamantei la data de (...). S. a cărei executare silită se cere și a fost încuviințată în dosarul nr. (...) de către
Judecătoria Bistrița, fiind o sentință civilă pronunțată în virtutea dispozițiilor legii contenciosului administrativ, este supusă în executare dispozițiilor acestei legi, însă, în conformitate cu prevederile art. 20 alin.(l) alin. (2) din Legea nr.
554/2004, hotărârea primei instanțe poate fi atacată cu recurs, situație în care executarea ei este suspendată de drept, cum este și cazul în speță.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 373, 399-404 C.pr.civilă și ale art.20 din Legea nr.554/2004.
În probațiune, s-au anexat înscrisuri (f. 4 - 16).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În motivare, intimatul a solicitat clarificarea obiectului dedus judecații. Raportat la capetele de cerere ale contestației la executare, intimatul consideră acțiunea ca fiind inadmisibilă. în considerarea art. 3731, alin. 5 Cod procedură civilă care prevede că încheierea prin care instanța admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă nici unei căi de atac.
Actul prin care s-a încuviințat executarea silită, în speța de față încheierea de admitere a încuviințării executării silite din dosarul (...), intră sub incidența art.3731, alin 5 din C. de procedură civilă, prin urmare nu este supus nici unei căi de atac.
De asemenea, s-a mai invocat lipsa calității procesuale pasive a intimatului, acesta nefiind cel care a dispus încuviințarea executării silite, atribut exclusiv al instanței de executare, motiv pentru care nu are calitate procesuală în speța dedusă judecății.
În drept, s-au invocat disp.art.115-118, disp. art.3711 și următoarele din
C. de P. civila.
Prin sentința civilă nr. 3. pronunțată la data de (...), Judecătoria Bistrița, admițând excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea T.ui B.-N. - Secția II civilă, de contencios administrativ și fiscal.
În considerentele hotărârii de dezinvestire, judecătoria a reținut incidența prevederilor art. 2 al 1 litera t) din Legea 554 din 2001, potrivit cu care instanța de executare este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, coroborat cu împrejurarea că în cazul punerii în executare a hotărârilor pronunțate de instanțele de contencios administrativ, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 nu prevede vreo dispoziție specială privind contestația formulată împotriva modului de executare a acestor hotărâri.
Astfel, art. 24 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reglementează modalitatea de punere în executare a hotărârilor pronunțate de instanțele de contencios administrativ, iar art. 25 din lege stabilește competența de soluționare a cauzelor având ca obiect aplicarea sancțiunilor incidente in cazul neexecutării acestor hotărâri.
Urmare a declinării de competență, cauza a fost înregistrată la T. B.-N. sub nr. (...).
La termenul de judecată din data de (...), instanța, din oficiu, în cadrul procedurii verificării competenței instituită de art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei.
Ulterior închiderii dezbaterilor în cauză, dar în aceeași zi, la dosar s-a depus întâmpinarea formulată în cadrul acestui dosar de intimatul T. V. și în cadrul căreia s-a invocat, de asemenea, excepția necompetenței materiale a T.ui B.-N. în soluționarea prezentei cauze, raportat atât la temeiurile de drept invocate de către contestatoare cât și la petitele astfel formulate, atât prin contestația la executare depusă inițial, cât și prin precizarea depusă la un termen ulterior în dosarul inițial aflat pe rolul J. B.
Cum depunerea întâmpinării s-a realizat ulterior invocării, de către instanță, a execpției necompetenței, se va analiza excepția invocată din oficiu.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea C. T. de P. B.-N. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul T. V., anularea executării silite însăși, executare derulată în dosarul execuțional nr. 154/ex/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc B. D. M..
În cauză, executarea silită vizează dispoziția de obligare a contestatoarei la plata, în favoarea intimatului, a compensației bănești egale cu cinci salarii lunare raportate la salariul de care a beneficiat acesta la data eliberării sale din funcție, dispoziție conținută de sentința civilă nr. 3. pronunțată de T. B.-N., fosta secție comercială, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul prevederilor art. 8 alin. 1 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, raportat la art. 109 din Legea nr. 188/1999 rep. privind funcționarii publici.
În cauză, dispozițiile art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004, la care face trimitere Judecătoria Bistrița, nu sunt incidente pentru următoarele considerente:
Conform hotărârii judecătorești puse în executare, contestatoarea a fost obligată să plătească o compensație bănească intimatului, astfel încât, se poate constata faptul că aceasta nu conține dispoziții a căror punere în executare să presupună aplicarea procedurii speciale reglementată de prevederile art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004, procedură instituită exclusiv pentru ipotezele legale expres menționate în textul art. 24, respectiv în cazurile în care „autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative";.
Din această perspectivă, având în vedere că faptul că dispozițiile Legii nr.
554/2004 se completează cu dispozițiile C.ui de procedură civilă (conform art. 28 privind corelarea legislativă), incidente în cauză sunt dispozițiile de drept comun în materia executării silite, respectiv art. art.400 (2) și art. 373 (2) C. pr.civ., potrivit cu care instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor in care legea dispune altfel, în speță această competență revenind instanței inițial investite de contestatoare, respectiv
Judecătoria Bistrița.
Față de cele ce preced, în conformitate cu prevederile art. 158 și art. 159 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., s-a admis excepția necompetenței materiale invocate din oficiu, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei, în favoarea J.
B.
Constatându-se ivit, conform art. 20 pct. 2 C.pr.civ., conflict negativ de competență, în temeiul art. 21 C.pr.civ., s-a suspendat din oficiu orice altă procedură și s-a dispus trimiterea dosarului C. de A. C., pentru soluționarea conflictului negativ.
Curtea de A. C. sesizată cu soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Bistrița și T. B.-N., instanțe care se află ambele în raza de competență a C., reține următoarele:
Contestatia la executare are in vedere actele de executare intocmite cu prilejul executarii silite a Sentinței civile nr. 3., pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr.(...), în care instanța de fond a dispus prin admiterea acțiunii în contencios administrativ, plata unei compensații bănești egale cu cinci salarii lunare raportate la salariul de care a beneficiat creditorul la data eliberării sale din funcție.
Executarea silită vizează dispoziția de obligare a contestatoarei la plata, în favoarea intimatului, a compensației bănești egale cu cinci salarii lunare raportate la salariul de care a beneficiat acesta la data eliberării sale din funcție, dispoziție conținută de sentința civilă nr. 3. pronunțată de T. B.-N., fosta secție comercială, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul prevederilor art. 8 alin. 1 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, raportat la art. 109 din Legea nr. 188/1999 rep. privind funcționarii publici.
Desi Legea nr 554/2004 contine o procedura speciala, derogatorie de la normele codului de procedura civila (art 24 si 25), aceasta procedura nu este incidenta in cazul valorificarii unei creante cum este speta de fata, situatie in care se aplica normele de drept comun - adica codul de procedura civila. Cum textul art 24 si 25 este cat se poate de clar si de limitativ, restul dispozitiilor dintr-un titlu executoriu emis de instanta de contencios se executa potrivit dreptului comun, iar competenta de solutionare a contestatiei revine judecatoriei ca instanta de executare.
Din această perspectivă, având în vedere că faptul că dispozițiile Legii nr.
554/2004 se completează cu dispozițiile C.ui de procedură civilă (conform art. 28 privind corelarea legislativă), incidente în cauză sunt dispozițiile de drept comun în materia executării silite, respectiv art. art.400 (2) și art. 373 (2) C. pr.civ., potrivit cu care instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor in care legea dispune altfel, în speță această competență revenind instanței inițial investite de contestatoare, respectiv
Judecătoria Bistrița.
Față de cele ce preced, potrivit art 22 cod pr civ stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulate de către C. T. DE P. B.-N. în contradictoriu cu intimatul T. V. în favoarea J. B.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulate de către C. T. DE P. B.-N. cu sediul în B., B-dul R., nr. 22, jud. B.-N. în contradictoriu cu intimatul T. V. cu domiciliul în B., A. G., nr. 1, bloc 1, sc. F, ap.
76, jud. B.-N., în favoarea J. B.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
