Decizia nr. 824/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 824/2012
Ședința publică de la 03 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. V. împotriva sentinței civile nr. 3715/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., privind și pe intimat P. M. Z., având ca obiect contestație act administrativ fiscal .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 12 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3715 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului P. V. împotriva pârâtului P. M. Z. pentru anularea D. nr.2939/(...), anularea parțială a Deciziei de impunere 2. și a notei de plată 3..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contractul de învoire la pășunat nr.1525 din (...) reclamantul P. V. a încheiat cu P. M. Z. convenția în baza căreia proprietarul (M. Z. ) a predat chiriașului (reclamantul P. V.) o suprafață de 25,35 ha pășune pentru o taxă de 656,34 lei/an.
Contractul a fost încheiat pe o durată de 10 ani începând cu (...) până la (...) cu posibilitatea ca părțile să-l denunțe înainte de data de 01.04. a fiecărui an (f.10-11).
Prin actul adițional nr.1/(...) chiria stabilită prin contractul de închiriere 1525 din (...) a fost modificată la valoarea de 1150 lei/an (f.9).
Prin Decizia de impunere nr.2697/(...) s-au stabilit în sarcina reclamantului o serie de obligații de plată către bugetul local al municipiului
Z., reclamantul contestând însă obligațiile stabilite la punctul 11 din decizie,respectiv impozit teren extravilan Repaus - în sumă de 2.056,41 lei (f.15).
Împotriva deciziei de impunere și a notei de plată care cuprinde aceste obligații, reclamantul a formulat contestație solicitând anularea parțială a acestora, pe considerentul că la plata impozitului pe terenul închiriat trebuie să fie obligat proprietarul acestuiaf.17-18).
Prin Dispoziția 2939/(...) s-a respins ca nefondată contestația reclamantului invocându-se prevederile art.256 alin.3 din L. 5. care prevăd obligația de plată a taxei pe teren după condițiile similare impozitului pe teren, în sarcina fiscală a concesionarilor, locatarilor, titularilor dreptului de administrare sau de folosință.
În consecință, reclamantul s-a adresat instanței cu prezenta acțiune.
La rândul său instanța a constatat că aplicarea în cauză a dispozițiilor art.256 alin.3 din Codul fiscal, calcularea și impunerea sumei de 2.056,41 lei în sarcina reclamantului fiind legală,.
Cum după încheierea contractului de învoire la pășunat 1525 din (...) contestatorul avea obligația de a depune o declarație fiscală pentru terenul închiriat - conform Normelor Metodologice de aplicare a L. 5. -și cum reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație, organul fiscal a stabilit din oficiu obligațiile de plată ale acestuia, prin decizia de impunere contestată, stabilind pentru terenul din zona „Răpaus"; taxa pe teren în sumă de
2.056,41 lei (debit 2010 -1060 lei, debit 2009 - 706 lei și penalități - 290,41 lei).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. V. solicitând instantei de recurs sa dispuna: admiterea recursului formulat, iar în temeiul art. 304 ind. 1 coroborat cu art. 312 alin. 3 din C.p.c solicita modificarea hotararii atacate in sensul admiterii actiunii formulate si obligarii intimatului, primarul municipiului Z., la anularea D. nr. 2939 din data de (...) si in consecinta sa se dispuna anularea partiala a deciziei de impunere nr. 2697 din data de (...) si a notei de plată nr. 31608 din data de
(...), in ceea ce priveste plata impozitului pe teren extravilan - parcela
Rapaus in cuantum de 2056,41 lei.
În motivare s-a arătat că:
In fapt: Prin Sentinta civila nr. 3715 din data de (...), instanta de fond a inteles sa respinga ca nefondata actiunea reclamantului, retinand ca alaturi de obligatia achitarii taxei de pasunat stabilita in sarcina reclamantului prin contractul de inchiriere, îi revine si obligatia achitarii taxei pe teren prevazuta de art. 256 al. 3 din L. 5., cu toate ca prin inscrisurile depuse pentru termenul din (...) de catre parat, acesta nu face decat sa confime ceea ce a sustinut inca de la inceput si anume faptul ca cele doua taxe care i se imputa, sunt stabilite in baza aceleași modalități de calcul.
Taxa de pașunat, care este prevăzută în contractul de învoire la pășunat și pe care a achitat-o, a fost stabilită prin HCL 3. privind stabilirea impozitelor și taxelor locale pentru anul 2010, a tarifelor și chiriilor pentru administrarea bunurilor ce aparțin domeniului public și privat al municipiului Z., în cuprinsul căreia, la A. II pct. 16 este prevăzut tariful de învoire la pășunat în cuantum de 4,6 lei/ovină adultă/an.
În consecință, reclamantul, în calitate de chiriaș, în temeiul art. 4.2. pct. a) din cuprinsul contractului de învoire la pășunat menționat, îi incumbă doar obligația de plata a taxei de învoire la pășunat. I. unei alte taxe cu titlu de impozit, dar care are practic același regim juridic și aceeași bază de calcul o consideră întrutotul nelegală. Or, aceasta înseamnă, practic, o dublă impunere a aceleiași materii impozabile, aparținând aceluiași subiect, pentru aceeași perioadă de timp, ceea ce este evident, excesiv.
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea recursului formulat si modificarea hotararii atacate in sensul admiterii actiunii introductive de instanta.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 304 ind. 1 coroborat cu dispozitiile art. 312 al. 3 din C.p.c.
Pârâtul intimat M. Z. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia solicită respingerea recursului ca nefondat - fila 11.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
1. Prin contractul de învoire la pășunat nr.1525 din (...) reclamantul P. V. a încheiat cu P. M. Z. convenția în baza căreia proprietarul (M. Z. ) a predat chiriașului (reclamantul P. V.) o suprafață de 25,35 ha pășune pentru o taxă de 656,34 lei/an. Contractul a fost încheiat pe o durată de 10 ani începând cu (...) până la (...).
2. Prin Decizia de impunere nr.2697/(...) s-au stabilit în sarcina reclamantului o serie de obligații de plată către bugetul local al municipiului Z., reclamantul contestând însă obligațiile stabilite la punctul 11 din decizie,respectiv impozit teren extravilan Repaus - în sumă de 2.056,41 lei (f.15).
3. Prin sentința civilă nr. 3715 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului P. V. împotriva pârâtului P. M. Z. pentru anularea D. nr.2939/(...), anularea parțială a Deciziei de impunere 2. și a notei de plată 3..
4. Corect a retinut prima instanța a constatat că aplicarea în cauză a dispozițiilor art.256 alin.3 din Codul fiscal, calcularea și impunerea sumei de 2.056,41 lei. Alături de obligațiile stabilite în sarcina reclamantului prin
contractele de închiriere pentru suprafața de 25,35 ha teren în parcela
„Răpaus"; aceea de plată a chiriei la termenele și în condițiile prevăzute în contract, îi revine și obligația stabilită p rin lege, mai precis prin dispozițiile
art.256 alin.3 din L. 5. privind Codul fiscal care prevede că:
„Pentru terenurile proprietate publică sau privată a statului ori a unităților administrativ-teritoriale, concesionate, închiriate, date în administrare ori în folosință, se stabilește taxa pe teren care reprezintă sarcina fiscală a concesionarilor, locatarilor, titularilor dreptului de administrare sau de folosință, după caz, în condiții similare impozitului pe teren";.
Această dispoziție de plată a taxei pe teren a fost introdusă în Codul fiscal prin L. 3. și se aplică începând cu 1 ianuarie 2007.
5. După încheierea contractului de învoire la pășunat 1525 din (...) contestatorul avea obligația de a depune o declarație fiscală pentru terenul închiriat - conform Normelor Metodologice de aplicare a L. 5. - și cum reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație, organul fiscal a stabilit din oficiu obligațiile de plată ale acestuia, prin decizia de impunere contestată, stabilind pentru terenul din zona „Răpaus"; taxa pe teren în sumă de
2.056,41 lei (debit 2010 -1060 lei, debit 2009 - 706 lei și penalități - 290,41 lei).
6. Nu pot fi retinute argumentele recurentului referitoare la faptul ca cele doua taxe care i se imputa, sunt stabilite in baza aceleași modalități de calcul (si prin urmare ar fi identice) si ca imputarea unei alte taxe cu titlu de impozit, dar care are practic același regim juridic și aceeași bază de calcul este nelegală. Taxa de pasunat reprezinta o obligatie de sorginte conventionala, fiind reprezentata de contravaloarea folosintei, si fiind datorata proprietarului terneului inchiriat, in vreme ce taxa pe teren reprezintă o sarcina fiscală a titularilor dreptului de administrare sau de folosință, după caz, în condiții similare impozitului pe teren, fiind impusa de art.256 alin.3 din L. 5. privind Codul fiscal, taxa care nu reprezinta un venit al proprietarului terenului ci se constituie intr-o sarcina a locatarului, urmare a raportului conventional incheiat cu proprietarul. Doar in lipsa contractului, taxa revenea in sarcina proprietarului, potrivit textului de lege precitat.
7. Fata de cele ce preced potrivit art 20 din L. nr 554/2004 si art 312 cod pr civ curtea va respinge recursul declarat de P. V. împotriva sentinței civile nr. 3715/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de P. V. împotriva sentinței civile nr.
3715/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte, M.-I. I. | Judecător, G.-A. N. | Judecător, S. Al H. |
Grefier, A. B. |
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: M. L.
