Decizia nr. 6450/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6450/2012
Ședința publică de la 06 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul M. C. ȘI P. N., împotriva sentinței civile nr.827 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M. și împotriva sentinței civile nr. 1486 din (...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...), în contradictoriu cu pârâta C. S. PRIN P., având ca obiect pretentii nedecontare contract de finanțare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Curtea, după deliberare, având în vedere conținutul întâmpinării, apreciază că nu se impune comunicare acesteia, astfel încât, în temeiul art. 150 C. pr. Civ. declară închise dezbaterilșe și reține cauza în pronunțare asupra fondului recursului formulat de reclamant împotriva Sentinței civile nr. 827/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...) și, totodată, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului formulată de același reclamant împotriva Sentinței civile nr. 1486/(...), pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr. (...), urmând a rămâne în pronunțare și asupra excepției invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1486 din (...) pronunțată de J. B.-M. în dosar nr. (...) s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. M., excepție invocată din oficiu de instanță.
S-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul
M. C. ȘI P. N. în contradictoriu cu pârâta C. S. prin P. în favoarea T.ui M..
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:
Potrivit art 8 alin 2 din Legea contenciosului administrativ nr 554/2004 instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ.
Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. S. asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice (art 2 alin 1 lit c) din Lg 554/2004).
C.ul de finanțare nr 5705 din data de (...) în temeiul căruia se solicită restituirea sumei de bani este încheiat între M. C. și C. în calitate de F. și unitatea administrativ teritorială C. S. în calitate de B., are ca obiect alocarea sumei de 6. lei de către F. în baza HG 4/2008 a Comisiei pentru evaluarea și selecția proiectelor și a Ordinului Ministrului C. și C. nr 2638 din (...) în vederea finalizării de către B. a lucrărilor de construcție a așezământului cultural de drept public, de tip cămin cultural din sat C. (art 2.1 din contract).
În consecință, suntem în prezența unui contract administrativ încheiat între o autoritate a administrației publice și o unitate administrativ teritorială, obiectul contractului fiind punerea în valoare a unor bunuri de interes public.
Soluționarea litigiilor născute din contractele administrative sunt de competența instanțelor de contencios administrativ.
Potrivit dispozițiilor art 137 alin 1/cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art 2 pct 1 lit d) cod procedură civilă competent în primă instanță să judece procesele și cererile în materie de contencios administrativ este tribunalul.
Normele ce reglementează competența materială sunt norme de ordine publică, părțile neputând deroga de la aceste norme.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art 2 pct 1 lit d) și art 158 raportat la art 159 alin 1 pct 2 cod procedură civilă excepția de necompetență materială invocată din oficiu a fost admisă și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea T.ui M..
Prin sentința civilă nr. 827 din (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de către reclamantul M. C. ȘI P. N. în contradictoriu cu pârâta C. S. - prin P.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
C.ul de finanțare nr. 5705 din data de (...), în temeiul căruia se solicită restituirea sumei de bani este încheiat între M. C. și C., în calitate de finanțator și unitatea administrativ teritorială C. S., în calitate de beneficiar, are ca obiect alocarea sumei de 629.946 lei de către finanțator în baza HG nr. 4/2008 a Comisiei pentru evaluarea și selecția proiectelor și a Ordinului M.ui C. și C. nr.
2638 din data de (...) în vederea finalizării de către beneficiar a lucrărilor de construcție a așezământului cultural de drept public, de tip cămin cultural din satul C. (art. 2.1 din contract).
În consecință, suntem în prezența unui contract administrativ încheiat între o autoritate a administrației publice și o unitate administrativ teritorială, obiectul contractului fiind punerea în valoare a unor bunuri de interes public.
Soluționarea litigiilor născute din contractele administrative sunt de competența instanțelor de contencios administrativ.
Învestită fiind de această manieră cu judecarea cauzei, instanța reține că potrivit art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile codului de procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător. În acest caz, plângerea trebuie făcută în termenul de 6 luni prevăzut la alin. 7, care va începe să curgă (lit. c.) de la data încălcării obligațiilor contractuale, în cazul litigiilor legate de executarea contractului.
În speța de față, dat fiind că se invocă încălcarea prevederilor art. 3.5 din contract, respectiv încălcarea obligației de returnare a sumelor necheltuite în termen de 3 zile lucrătoare de la data de (...), rezultă că termenul de 6 luni de introducere a plângerii prealabile trebuie calculat cu începere din data de (...).
Cum o asemenea procedură a fost îndeplinită abia prin adresa nr. 84 din
(...), instanța reține tardivitatea acesteia, ceea ce, raportat la prevederile art. 7 alin. 6 și 7 din Legea nr. 554/2004, echivalează cu lipsa plângerii prealabile.
Față de această situație, pentru neparcurgerea procedurii plângerii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, instanța a respins acțiunea reclamantului ca inadmisibilă.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs reclamantul M. C. ȘI P. N. solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentințelor civile de referință și trimiterea cauzei spre judecare instanței competente, pentru motive de necompetență materială și motive de nelegalitate, iar În subsidiar, modificarea În tot a acestora, În sensul admiterii acțiunii formulate de reclamant și, pe cale de consecință să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de
434.667,47 lei, nedecontată din C.ul de finanțare nr. 5705/(...) și a penalităților de întârziere calculate de la data de (...) și până la efectiva îndeplinire a obligației de plată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul că recursul este fondat pe art. 304 C.
- pct.3 (când hotărârea s-a dat cu Î. competentei altei instante);
- art.8 (când instanta, interpretând actul juridic dedus judecăți, a schimbat natura ori Înțelesul lămurit sau vădit neîndoielnic al acestuia);
- pct.9 (hotărârea este lipsită de temei legal sau a fost dată cu Î. sau aplicarea greșită a legii), cât și pe prevederile art.3041Cod procedură civilă, instanta putând să examineze cauza sub toate aspectele.
În ceea ce privește motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 3
Cod procedură civilă, respectiv cel al Incălcării normelor de competență materială Înțelege să facă următoarele precizări cu privire la obiectul actiunii formulate de M. C. și P. N. prin care a solicitat instantei de judecată, În contradictoriu cu pârâta C. S., obligarea acesteia la restituirea sumei de 434.667,47 lei, sumă nedecontată din C.ul de finantare nr. 5705 din data de (...), precum și a penalităților de Î. calculate de la data de (...) și până la efectiva Î. a obligatiei de plată.
Solicită instanței de judecată să verifice, pe această cale, legalitatea hotărârilor judecătorești sub aspectul naturii juridice a C. de finanțare nr.
5705/(...) Încheiat Între M. C. și C. În calitate de finanțator și C. S. prin P., În calitate de beneficiar având ca obiect alocarea sumei de 629.946 lei, În concordanță cu descrierea Proiectului inclus În dosarul de solicitare a finanțării, conform Anexei nr.1 la C., contract interpretat, În mod eronat de către ambele instanțe ca fiind un contract administrativ.
Potrivit prevederilor art. 8 alin.(2) din Legea contenciosului administrativ,
"instanta de contencios administrativ este competentă să solutioneze litigiile care apar În fazele premergătoare Încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de Î., modificarea, interpretarea executarea și Încetarea contractului administrativ".
Potrivit prevederilor art. 2 alin.( 1) lit. c din același act normativ "Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, În regim de putere publică, În vederea organizării executării legii sau a executării În concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. S. asimilate actelor administrative, În sensul prezentei legi, și contractele Încheiate de autoritătile publice care au ca obiect punerea În valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice. "
Astfel, procedând la analiza textelor legale mai sus invocate se poate lesne observa faptul că contractul de finanțare nr. 5705/(...) încheiat între M. C. și C., în calitate de finanțator și unitatea administrativ teritorială C. S., în temeiul căruia se solicită restituirea sumei de bani are natura juridică a unui act juridic civil având ca obiect doar alocarea sumei de 6. lei în baza Hotărârii nr.4/2008 a Comisiei pentru evaluare și selecția proiectelor și a Ordinului MCC nr.2638/(...), în vederea finalizării anumitor operațiuni de către pârâta U. administrativ teritorială C. S..
În considerarea aspectelor mai sus învederate, se poate lesne constata faptul că nu ne aflăm în prezența unui contract (act) administrativ, astfel cum este definit prin prisma art. 2 alin. 1 lit. c din Legea contenciosului administrativ, nefiind incidente dispozițiile legale precitate, ci discutăm în acest context de un veritabil act juridic civil, căruia nu îi sunt aplicabile dispozițiile din Legea nr.
554/2004 și pe cale de consecință se impune casarea sentințelor civile criticate prin prezentele motive de recurs și trimiterea cauzei spre judecare, instanței competente material să judece prezenta pricină.
Astfel, având în vedere natura juridică a contractului de finanțare în referință (act juridic civil) precum și valoarea sumei, nedecontate din contract la a cărei restituire este obligată pârâta, în calitate de beneficiară a contractului
(434.667,47 lei) precum și a penalităților de întârziere calculate de la data de (...) și până la efectiva îndeplinire a obligației de plată, valoare care se ridică la o sumă totală de peste 500.000 lei și văzând și dispozițiile art.2 alin.1 lit.b) competența de a soluționa acțiunea promovată de M. C. și P. N., aparține T.ui M., Secția civilă.
În dovedirea susținerilor reclamantului, potrivit cărora ne aflăm în prezenta unei cereri (proces) în materie civilă, invocă ca și practică judiciară S. civilă nr.
2802/C/(...) - anexată în copie, pronunțată de Judecătoria Mangalia, Secția civilă în dosarul nr. (...), pronunțată într-o speță similară, având ca obiect cererea formulată de reclamantul M. de A. C. M. în contradictoriu cu pârâtul M. C. și C. prin care acesta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 35.000 lei reprezentând 70% din finanțarea la care s-a obligat prin contractul de finanțare nr. 7208/(...), la plata penalităților de întârziere de 0,15% din finanțarea neachitată și la plata cheltuielilor de judecată.
- art. 304 pct. 8 C., când instanța, interpretând actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit sau vădit neîndoielnic al acestuia.
Motivul de modificare vizează, situatia în care, deși actul juridic dedus judecății este cât se poate de clar, fiind vădit "neîndoielnic", instanța i-a schimbat natura juridică. Astfel, prin sentințele civile atacate, instanța a schimbat natura juridică a C. de finanțare nr. 5705/(...), calificându-l în mod eronat un contract administrativ, deși din probele administrate nu a rezultat o astfel de interpretare, actul juridic dedus având cu certitudine natura juridică a unui act juridic civil, după cum a învederat, pe larg, mai sus.
- art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea este lipsită de temei legal sau a fost dată cu Î. sau aplicarea greșită a legii.
În cazul de față, pentru aceleași considerente arătate anterior, se poate observa că instanțele au pronunțat hotărârile judecătorești criticate prin prezentele motive de recurs cu Î. și aplicarea greșită a legii, aplicând o normă care nu este incidentă În speță și anume textele invocate din legea contenciosului administrativ, când În mod evident erau aplicabile dispozitiile din Codul Civil, dispozitii pe care și-a și Î. actiunea introductivă de instanță.
Pârâta intimată C. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant și menținerea sentințelor celor două instanțe așa cum au fost pronunțate de acestea - filele 26-30.
Analizând recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1486/(...) pronunțate de Judecătoria Baia Mare, Curtea constată că acesta este inadmisibil, din următoarele considerente:
Prin această sentință s-a admis excepția necompetenței materiale a
Judecătoriei B. M. și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul M. C. și P. N. în contradictoriu cu pârâta C. S. în favoarea T.ui M..
Potrivit dispozițiilor art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, hotărârea de declinare a competenței nu este supusă nici unei căi de atac..
Prin urmare, neputându-se exercita nici o cale de atac împotriva acestei sentințe, Curtea constată că recursul formulat este inadmisibil, motiv pentru care îl va respinge ca atare.
Analizând recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 827/(...) pronunțate de Tribunalul Maramureș prin prisma motivelor invocate,
Curtea constată că acesta este neîntemeiat, din următoarele considerente:
Consideră recurentul pârât că instanța de fond a apreciat în mod nelegal natura juridică a contractului de finanțare nr. 5705/(...) încheiat între M. C. și C. în calitate de finanțator și C. S., prin primar în calitate de beneficiar, în realitate acest contract fiind unul pur civil și nu unul administrativ, nefiind, deci, incidente dispozițiile art. 7 alin. 6 Cod procedură civilă.
Contrar susținerilor recurentului, Curtea constată că suntem în prezența unui contract administrativ, din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect…executarea lucrărilor de interes public.
Prin contractul de finanțare ce face obiectul prezentului litigiu, recurentul, în calitate de finanțator, a alocat intimatei C. S., în calitate de beneficiar, suma de 629.946 lei, în vederea finalizării de către intimată a lucrărilor de construcție a așezământului cultural de drept public, de tip cămin cultural din satul C., în concordanță cu descrierea Proiectului inclus în dosarul de solicitare a finanțării, conform Anexei nr. 1 la contract.
Prin urmare, este evident că ne aflăm în prezența unui contract administrativ, finanțarea acordată prin acesta vizând executarea unor lucrări de interes public, respectiv a așezământului cultural de drept public, de tip cămin cultural din satul C.
Or, în condițiile în care se solicită restituirea unor sume de bani în baza contractului încheiat între părți, în mod corect a reținut instanța de fond incidența dispozițiilor art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 referitoare la formularea plângerii prealabile, care are semnificația invitației la conciliere, în termenul de 6 luni de la data încălcării obligațiilor contractuale, nerespectarea acestui termen (aspect necontestat prin recursul formulat) echivalând cu lipsa plângerii.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul M. C. ȘI P. N. împotriva sentinței civile nr. 827 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de același recurent împotriva sentinței civile nr. 1486 din (...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...).
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 S. 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. |
G., M. T. |
}
Red./Dact. M.D.
2 ex/(...). Jud.fond: E. C.
