Decizia nr. 6451/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6451/2012
Ședința publică de la 06 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC F. DE S. SI
M. S., împotriva sentinței civile nr. 7., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat B. G., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. legal} îndeplinită.
Reprezentantul recurentei arată că lasă la aprecierea instanței.
Curtea învederează părții prezente faptul că urmează a uni cu fondul pronunțarea asupra acestei excepții și, nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Arată că intimata în mod cu totul eronat nu a recunoscut dreptul la deducere al societății recurentă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.700 din (...) pronunțată în dosarul (...) Tribunalul Cluj a respins excepția inadmisibilității invocată de către D. G. a F. P. C. și a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta SC F. de S. și M. S. în contradictoriu cu această pârâtă.
T. a reținut faptul că reclamanta SC F. de S. și mese S. a adjudecat în urma licitației din (...) întregul pachet de bunuri imobile și mobile aparținând SC Amilux S., iar în urma controlului efectuat la această societate s-a stabilit că operațiunile derulate între cele două societăți nu reprezintă livrări de bunuri și transfer de active, iar prin exercitarea dreptului de deducere a TVA s-au încălcat prevederile art.146 alin.1 lit.a C.fiscal. Aceasta a fost și concluzia tribunalului, care a apreciat că întrucât s-a vândut întregul pachet de bunuri imobile și mobile nu poate fi vorba de o livrare de bunuri ci de un transfer de active, astfel că reclamanta nu are dreptul la deducerea T.
SC F. de S. și M. S. a formulat recurs solicitând desființarea hotărârii, admiterea acțiunii, anularea actelor administrativ fiscale și acordarea dreptului de deducere pentru că și în ipoteza în care tranzacția efectuată ar fi fost un transfer de active care îndeplinea condiția pentru a fi considerat o operațiune neimpozabilă, dacă furnizorul aplica totuși taxa, potrivit art.145 alin.2 lit.c din Codul fiscal beneficiarul nu trebuie privat de exercitarea dreptului de deducere a taxei facturate. În acest sens, se invocă și prevederile art.141 alin.3 C.fiscal și pct.38 alin.1 din normele de aplicare a C. fiscal arătându-se că a fost depusă la D. G. a F. P. C. notificarea prevăzută de norme de către C. de I. T., astfel că trebuie să beneficieze de dreptul de deducere.
D. G. a F. P. C. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat arătând că actele de dobândire a bunurilor sunt rezultatul citației publice organizată de către lichidatorul judiciar pentru operațiunile în cauză documentul incident nu este factura, aceste operațiuni nu reprezintă livrări de bunuri, iar operațiunea nu este impozabilă din punct de vedere a T. A. reclamantei privesc o altă situație juridică legală de regimul operațiunilor scutite cu drept de deducere cuprinse în sfera de aplicare a T.
Pe de altă parte, pentru transferul de active definit de art.278 alin.7 C.fiscal, nu era cazul unei alte reglementări întrucât transferul de active nu este cuprins în sfera operațiunilor impozabile definite la art.126 alin.10 C.fiscal. De asemenea, invocarea dispozițiilor din HG 250/2011 nu au relevanță juridică fiind ulterioare raportului juridic analizat.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin acțiunea formulată SC F. de S. și M. S. a solicitat anularea deciziei de impunere 28 din (...) și acordarea dreptului de deducere și doar prin precizarea de acțiune depusă la data de (...) s-a solicitat și anularea deciziei nr.323/(...) emise în soluționarea contestației administrativ fiscale.
Potrivit art.218 C.proc.fiscală, acțiunea în contencios fiscal poate fi introdusă împotriva deciziei de soluționare a contestației administrativ fiscale, iar această acțiune trebuie introdusă în termenul prevăzut la art.11 din Legea 554/2004 respectiv în termen de 6 luni de la comunicarea actului administrativ fiscal.
Așa cum s-a arătat mai sus, acest termen a fost cu mult depășit de reclamantă, astfel că acțiunea sa este tardivă.
Prin urmare, Curtea va respinge în conformitate cu prevederile art.312 raportat la 304 pct.9 C.proc.civ., recursul formulat de reclamanta, menținând sentința cu schimbarea motivării în sensul că respingerea acțiunii se datorează tardivității introducerii acțiunii împotriva deciziei emise în soluționarea contestației administrativ fiscale.
În subsidiar, pe fondul cauzei, argumentele nu sunt susținute pentru că dobândind întreg patrimoniul SC Amilux S. cu bunurile mobile și imobile din acesta, operațiunea intră în categoria transferurilor de active menționate la art.128 alin.7 din Codul fiscal care nu sunt cuprinse în sfera operațiunilor impozabil din punct de vedere a TVA conform art.126 alin.10 C.fiscal, nefiind vorba de o livrare de bunuri.
De asemenea, colectarea eronată a taxei pe valoarea adăugată nu poate fi corectată așa cum susține recurentul prin acordarea dreptului de deducere de către beneficiar, ci potrivit art.159 C.fiscal și 155/1 alin.10
C.fiscal, fiind cert faptul că această operațiune nu intră în categoria operațiunilor impozabile, că nu constituie o livrare de bunuri, că primitorul activelor este o persoană impozabilă, nu sunt aplicabile prevederile art.145 alin.2 lit.e C.fiscal în cazul reclamante-recurente.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC F. DE S. ȘI M. S. împotriva sentinței civile nr.700 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER R. R. D. L. U. M. D. M. T.
Red.RRD/AC
2 ex. - (...)
