Decizia nr. 65172012/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 65172012
Ședința din data de 10 septembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. A. M. JUDECĂTOR : S. L. R. JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : A. B.
S-au luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. G. împotriva sentinței civile nr. 4994 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimatul F. A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4994 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj s-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul F. A., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. G., j și în consecință a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 3.192 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei arătate mai sus.
S-a respins cererea formulată de reclamant privind acordarea dobânzii legale în materie fiscală.
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a M.
G. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., și a obligat chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 3.192 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantului, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei arătate mai sus.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat în anul 2010 un autoturism marca Opel care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al U. E., respectiv G.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului menționat, reclamantul a fost obligat să achite suma de 3.192 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. a M. G. în data de (...).
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe pârâtei, aceasta refuzând restituirea taxei, ulterior formulării acțiunii introductive de instanță..
T. a analizat legalitatea solicitării taxei de poluare, reținând că, în data de
(...) s-a pronunțat Curtea de Justiție a U. E. în C. T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O. 5., în versiunea inițială, publicată în Monitorul
Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE , și s-au dispus următoarele :
„A. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Avându-se în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială a O.U.G 5. și cel în vigoare începând cu (...), respectiv modificarea adusă prin L. nr.329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr.761/2009, reținem că hotărârea pronunțată în C. T. se aplică și în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate după data de (...), cum este cazul și în speța de față.
A apreciat că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus- menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența C., spre exemplu C 5., B. c. M., rezultănd de asemenea și din dispozițiile art.20 alin.2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente a apreciat că taxa de poluare instituită prin O. 5., cu modificările aduse prin L. nr.329/2009, încalcă prevederile art.90 din Tratatul de I. a C. E.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art.110 din Tratatul CE, Curtea de
Justiție E. a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text : trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art.90 este aplicabil, iar norma fiscala națională contrara art.90 trebuie înlăturată de la aplicare.
A concluzionat că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art.90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al U. E. și care se înmatriculează in România și autoturismele second hand deja înmatriculate în Romania și mai mult, există și o discriminare între o anumita categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă de reclamant este de remarcat că acesta a solicitat acordarea atât a dobânzii legale, cât și a dobânzii fiscale. T. apreciază însă că în speță se poate acorda doar dobânda legală, nu și dobânda fiscală (această solicitare urmând a fi respinsă, ca neîntemeiată), întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O. nr.9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul în baza art.8,
18 din L. nr.5. si a prevederilor anterior menționate a admis în parte acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. F. P. G. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii ca prescrisă, inadmisibilă, nelegală și neîntemeiată.
În motivarea recursului consideră ca instanța nu a soluționat toate excepțiile invocate de pârâta si nu a soluționat toate motivele invocate de pârâta.
In ceea ce privește excepția de inadmisibilitate a promovării acțiunii, arată ca reclamantul solicita restituirea taxei pe poluare pe calea unei acțiuni in contencios fiscal si nu contesta in fapt un act administrativ- fiscal susceptibil de a fi supus controlului instanței de contencios fiscal astfel ca acțiunea in contencios administrativ este inadmisibila.
Intr-o prima etapa, instanța de fond a respins excepția inadmisibilității invocate de pârâta raportat la faptul ca reclamantul nu contesta decizia de calcul act administrativ, emis cu respectarea dispozițiilor legale interne in vigoare la acea data, ci se reclama refuzul de restituire a sumei achitata cu titlu de taxa de prima înmatriculare, fata de care reclamantului nu i se poate opune excepția inadmisibilității, ci contesta compatibilitatea dispozițiilor legale interne in vigoare la acea data cu legislația comunitara.
Instanța de fond respinge excepția lipsei calității procesuale a AFP G. deoarece suma a fost achitata la AFP G. si in acest context are calitate procesuala pasiva ... a încasat suma de bani solicitata spre restituire.
In opinia recurentei, soluționarea excepției de către instanța a fost efectuata cu aplicarea greșita a legii, instituția care are calitate in prezenta cauza este A. F. pentru M. - Art. 5 alin. 4 din OUG 5. "Taxa se plătește de către contribuabil Într-un cont distinct deschis la unitățile T. S. pe numele A. F. pentru M."., reclamantul necontestând modul de calcul al taxei, singura obligație instituita de lege recurentei.
Consideră ca instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecații nemotivând temeinic respingerea excepțiilor invocate.
Decizia de calcul a taxei pe poluare este un act administrativ in sensul prevederilor fiscale, mai mult constituie titlu de creanța care poate fi atacat numai in condițiile OG 9. si L. 5.. Deci instanța de fond, raportat la cele mai sus precizate precum si la cererea de chemare in judecata era obligata sa se pronunțe pe fondul excepțiilor invocate si sa-si motiveze soluția data conform prevederilor legale.
Nu se poate dispune o restituire de taxa fara anularea actului prin care aceasta a luat ființa.
De asemenea, natura acestui litigiului fiind de contencios administrativ, aceasta era obligata de actele normative in vigoare, sa verifice, in primul rând, daca cererea de chemare in judecata îndeplinește procedura prevăzuta de L. 5. si de OG 9., si abia apoi sa analizeze cauza prin prisma normelor de drept comunitar. In acest sens, având in vedere si cele precizate in întâmpinarea depusa la instanța de fond, se impune, fara echivoc, in temeiul art. 304 pct. 7, 8 si 9 C. Pr. Civ., modificarea hotărârii, in sensul respingerii cererii de chemare in judecata. L. 5. si OG 9212003, norme de drept procedural, nu contravin normelor de drept comunitar, sens in care instanța de fond era obligata sa analizeze cauza, in primul rând, in baza acestora, si abia apoi, daca procedura era îndeplinita sa se pronunțe si asupra fondului dreptului.
Reclamantul nu a respectat procedura prealabila administrativa așa cum prevăd normele legale in vigoare, ci a solicitat organului fiscal restituirea taxei, nesolicitând in fapt anularea deciziei de calcul. N. procedurii prealabile obligatorii in vederea anularii deciziei de calcul si ca efect al acestei anulari sa se dispună restituirea taxei, cererea formulata in prezentul litigiu este inadmisibila.
In ceea ce privește petitul privind dobânda legala si cheltuielile de judecata, arată că AFP G. nu este beneficiarul taxei pe poluare, este doar organul încasator așa cum prevede actul normativ.
Obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata si a dobânzii legale fara a fi, de drept, in culpa procesuala si in condițiile in care partea nu a fost asistata de avocat la soluționarea pricinii reprezintă o soluție nelegala.
Analizind recursul declarat Curtea retine urmatoarele :
Referitor la excepția inadmisibilității, derivate din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art. 205 și urm. din OG
93/2003, Curtea retine ca admisibilitatea unor actiuni ca si actiunea de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 9. a fost statuata de catre I. in procedura de recurs in interesul legii prin decizia nr.24/(...) .
In ce priveste exceptia de inadmisibilitate privind lipsa procedurii prealabile prevazute de art. 7 din L. 5.(inclusiv pentru petitul de dobanzi ) si pentru nerespectarea art. 1,2,8 din L. 5. aceasta este neintemeiata in conditiile in care refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri este o conditie de fond pentru admisibilitatea unei actiuni in contencios administrativ a carei indeplinire rezulta din practica administrativa a paratelor anterioara introducerii actiunii
,din pozitia procesuala a paratelor cit si din refuzul expres aflat la f. 29 dosar fond . In aceste conditii au devenit incidente prevederile art. 7 alin. 5 corob cu art. 2 alin 2 din L. 5. .Procedura prealabila nefiind obligatorie nu se poate vorbi de tardivitatea ei .
In ce priveste motivul de recurs vizind exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de catre recurenta parata acest motiv de recurs este nefondat.Astfel conform art. 7 din OUG 5. stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 9. privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pornind de la acest text de lege este evident ca si in cererea de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa .
Referitor la fond:
În prezent, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie
2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din
T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de
Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d)
C.pr.fisc).
In ce priveste cererea de acordare a dobanzilor :
Prin actiunea formulata reclamantul a solicitat obligarea paratului la plata dobanzii fiscale de la data de (...) si pana la restituirea efectiva ,fapt ce rezulta din obiectul actiunii .
Prima instanta admitind actiunea a acordat altceva decit ceea ce a cerut reclamantul respectiv dobanda legala pe acest interval de timp altfel spus s-a pronuntat extra petit .Acordarea de catre instanta a ceea ce nu s-a cerut se incadreaza in motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 6 C.pr.civ .In mod unanim in literatura de specialitate se arata ca acest motiv de recurs nu este de ordine publica ci este unul de ordine privata .In speta acest motiv a fost invocat de catre parata in motivele de recurs suplimentare si din cele mai sus expuse rezulta ca este intemeiat urmind ca instanta sa admita recursul si sa modifice sentinta sub acest aspect .
In ce priveste dobanda legala acordata pe intervalul de timp pana la (...) este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită ci si echivalentul scaderii puterii de cumparare a sumei respective-rata inflatiei cit si dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil ca echivalent al lipsei folosirii acestei sume.
Numai astfel se poate concepe o justă si integrala reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază legală iar dobânda sau rata inflatiei se pot acorda doar dacă administrația nu rezolvă cererea de restituire în termenul prevăzut de lege.Dacă s-ar admite teza pârâtei, ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-ar încerca prin reținerea la bugetul de stat pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului.
In ce priveste motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata acesta este nefondat cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
Pe cale de consecință, Curtea in temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ ,304 pct. 6 C.p.civ ,art. 312 C.pr.civ va admite recursul declarat de pârâta si va modifica in parte sentinta atacata in sensul ca va inlatura obligatia paratei si a chematei in garantie de plata a dobanzii legale pe intervalul de timp (...) si pana la restituirea taxei de poluare .Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de către pârâta A. F. P. G. împotriva sentinței civile nr.4994 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o modifică în parte în sensul că modifica in parte in sensul ca va inlatura obligatia paratei si a chematei in garantie de plata a dobanzii legale pe intervalul de timp (...) si pana la restituirea taxei de poluare .
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. C. P.
A. B.
GREFIER
Red.AAM Dact.SzM/2ex. (...)
