Decizia nr. 8023/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
DOSAR NR. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 8023/2012
Ședința e la 11 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul revizuient O. N. I. împotriva sentinței civile nr. 598 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamantul revizuient O. N. I. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 598 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., a fost respinsă cererea formulată de reclamantul O. N. I. în contradictoriu cu ISTITUȚIA P.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.-JUD. S., de revizuire a sentinței civile nr.5493/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în D. nr.(...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, îndreptată împotriva hotărârilor devenite irevocabile prin respingerea recursului sau nerecurare și poate fi admisă numai în condițiile și cazurile prevăzute în mod expres și limitativ de legea procedurală internă.
Potrivit art. 21 alin.(2) din L. nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin L. nr. 2., ". motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de C. de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din C. R.i, republicată. C. de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrată de art. 17 alin. (3), la cererea temeinic motivată a părții interesate, în termen de 15 zile de la pronunțare. C. de revizuire se soluționează de urgență și cu precădere, într-un termen maxim de 60 de zile de la înregistrare";.
Textul de lege tocmai enunțat a fost însă abrogat prin L. nr. 2. publicată în Monitorul Oficial nr. 916/(...), astfel că în prezent motivul de revizuire invocat în prezenta cauză nu mai subzistă.
Normele procedurale fiind de imediată aplicabilitate-dacă legiuitorul nu dispune contrariul- tribunalul a constatat că cererea de revizuire formulată de reclamant nu poate fi primită de tribunal așa încât aceasta a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul revizuient O. N. I., solicitând admiterea recursului formulat si pe cale de consecința modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare in judecata și obligării intimatei la înmatricularea autoturismului marca Peugeot 406, având număr de identificare (...)YF81309799, cu nr. de omologare A., achiziționat din Franța, fără achitarea taxei de poluare.
În sprijinul susținerilor sale, reclamantul a invocat atât dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul C.E. cât și pe cele ale art. 148 alin. 2 din C. R.i care impun că prevederile tratatelor constitutive ale U.E. precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, taxa de primă înmatriculare este discriminatorie. Astfel, prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul R. C. R. prevede expres faptul că toți cetățenii sunt egali în fața legii, dar prin introducerea acestei taxe speciale se creează o discriminare pozitivă în favoarea celor care achiziționează autoturisme deja înmatriculate în România.
Totodată apreciază ca scopul declarat al O. nr. 5. modificata prin O. nr.1. este mai puțin relevant pentru stabilirea neutralității taxei de poluare, evaluarea caracterului discriminatoriu al acesteia trebuind sa se facă în primul rând în funcție de efectele concrete ale actului normativ asupra liberei circulații a mărfurilor. Este lipsit de importanta ca prin acel act s-a dorit protejarea mediului prin instituirea unor obligații fiscale potrivit principiului "poluatorul plătește, daca in mod concret, prin modalitatea efectiva de reglementare actul are un efect discriminatoriu.
Se arată că taxa nu respectă dispozițiile dreptului comunitar.
În drept s-au invocat prevederile: art.304 indice 1, art.304 pct. 9 C.pr.civ, art.312 C.pr.civ, art.274 C.pr.civ art. 90 alin.l din Tratatul Comunității E. O. nr.5. modificata si completata art.148 alin.2 din C. R.
Analizând recursul formulat, raportat la probele administrate în cauză și la dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 21 al. 2 din L. nr.554/2004 „ constituie motiv de revizuire care se adaugă la cele prevăzute de C. de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar , reglementat de art. 148 al. 2, coroborat cu art. 20 al. 2 din C. R. C. de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare , care se face …. în termen de 15 zile de la pronunțare, la cererea temeinic motivată a părții… ";.Textul a fost declarat neconstituțional în ce privește termenul de declarare a revizuirii prin D. nr.1609/2010 a C. C. .
Conform art.147 alin. 1 din Constituție, "Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei C. C. dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept".,astfel încât urmare a lipsei de reglementare în termenul stabilit textul declarat neconstituțional nu mai produce efecte juridice. T., nu se poate face abstracție că în cauză se pune în discuție o hotărâre irevocabilă, definitivă în accepțiunea C. E.D.O., și prin aceasta se pune în discuție principiul securității raporturilor juridice. A. principiu se opune printre altele, chiar în condițiile lipsei de reglementare din partea legiuitorului național, lăsării în suspensie a dreptului judecat printr-o hotărâre definitivă, prin posibilitatea contestării acestuia sine die prin intermediul căilor extraordinare de atac, fiind astfel încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția E.D.O. și art. 21 din C. R.
Dreptul comun pentru cererea de revizuire reglementată de art. 21 din L. nr.
554/2004 îl constituie art. 322 și următoarele C.p.civ., care se aplică în mod corespunzător. În lipsa intervenției legiuitorului spre reglementarea termenului de revizuire pentru cazul arătat și spre respectarea principiului securității raporturilor juridice, Curtea consideră că în cauză este aplicabil termenul de revizuire cel mai favorabil și pentru motivul de revizuire cel mai asemănător reglementat de C. de procedură civilă, astfel că se va considera că revizuirea pe motivul prevăzut de art. 21 din L. nr.554/2004 poate fi exercitată în termenul de 3 luni prevăzut de art. 324 alin. 3 C.p.civ. ce începe să curgă de la data publicării în Buletinul Oficial al U. E. a deciziei interpretative a T.F.U.E..
Cum hotărârea C.J.C.E. în cauza Tatu contra R.i a fost publicată în Buletinul
Oficial al U. E. la data de (...), iar termenul de 3 luni se constată că s-a împlinit în
(...).
Ulterior cauzei Tatu, C.J.C.E., la data de La data de 07 iulie 2011, Curtea de
Justiție a U. E. (Curtea) s-a pronunțat în Cauza C-263/10 asupra interpretării art. 110 din Tratatul privind Funcționarea U. E. (TFUE) pornind de la mai multe întrebări adresate C. de Tribunalul Gorj sesizat cu o cerere de restituire a taxei pe poluare în care reclamantul a invocat că taxa în cauză este incompatibilă cu articolul 110 TFUE - cauza Nisipeanu contra R.
Prin această hotărâre, Curtea a reluat considerentele expuse în hotărârea în cauza C-402/09 Tatu, considerând că modificările succesive aduse OUG nr. 5. prin
OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. și OUG nr. 1. mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, condiții în care reglementarea menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre. Ca efect procedural, termenul pentru promovarea cererii de revizuire pentru încălcarea dreptului comunitar a fost prorogat prin intervenirea acestei noi jurisprudențe până la data de 10 octombrie 2011, cel mai târziu. Față de acest reper temporal, se constată că revizuientul a formulat cererea în termen.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea urmează să admită recursul declarat de reclamantul revizuient împotriva sentinței civile nr. 598 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., care va fi casată în întregime, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul revizuient O. N. I. împotriva sentinței civile nr. 598 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
D. este irevocabilă
Pronunțată în ședința de la 11 octombrie 2012.
Red.S.L.R./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond. M. S.
