Decizia nr. 7955/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7955/2012
Ședința din data de 10 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 5995 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul G. A., având ca obiect - obligația de a face.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimata- reclamantă personal și asistat de avocat R. D., care depune la dosar împuternicire avocațială din (...), lipsind recurentul-pârât.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei, conform chitanței aflată la fila 14 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.20 din L. nr.5. și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul intimatei-reclamante depune la dosar copia HCL nr. 294 din (...), procesul-verbal al ședinței de la acea dată și referatul întocmit de D. P.
M. și E. P., privind aprobarea listei de repartizare, în vederea atribuirii, pentru locuințele destinate închirierii, construite din fonduri ANL, discutat în ședința din
(...), acte care doar de câteva zile au intrat în posesia părții pe care o reprezintă.
Așa cum a arătat și în întâmpinarea depusă, apărătorul intimatei susține excepția lipsei calității procesuale active a primarului de a reprezenta în justiție
C. local, dat fiind și faptul că recursul, deși promovat prin reprezentant, respectiv primar, la data de (...), data înregistrării căii de atac, acesta nu avea mandat în acest sens.
Curtea, în temeiul art. 137 al. 2 C. pr.civ. unește excepția cu fondul cauzei urmând ca în privința acesteia să se pronunțe prin hotărârea ce se va da.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei-reclamante solicită respingerea recursului declarat de C. Local al M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5995 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj și menținerea hotărârii instanței de fond pe care o apreciază legală și temeinică, pentru motivele evocate în cuprinsul întâmpinării.
Din conținutul referatului întocmit de D. P. M. și E. P., depus la acest termen, rezultă că după pronunțarea sentinței ce face obiectul prezentului recurs C. Local a avut la dispoziție încă un număr de șase locuințe, din care cel puțin două îndeplineau standardele de suprafață pentru necesitățile familiei intimatei și că pârâtul a avut posibilitatea să pună în executare hotărârea instanței de fond chiar la data de (...).
Cu privire la hotărârile C. Local prin care au fost aprobate listele și au fost repartizate apartamentele, apărătorul reclamantei relevă că acțiunea introductivă conține și un petit alternativ, respectiv obligarea la retractarea parțială a HCL nr.
350/(...), respectiv a punctului 2 din Anexă, prin care s-a aprobat lista de repartizare în vederea atribuirii de locuințe destinate închirierii în condițiile ANL.
Se susține că reclamanta nu a contestat punctajul și nici poziția pe listă, ci doar lista de repartizare, având în vedere că locuința atribuită nu mai îndeplinea standardele de suprafață pentru necesitățile familiei intimate, raportat la configurația familiei de la data la care a fost repartizată locuința.
De asemenea mai relevă că respectivul contract a fost încheiat sub presiunea reglementărilor legale conform cărora, în ipoteza unui refuz, reclamanta pierdea dreptul de a mai solicita o altă locuință ANL.
Pentru aceste considerente solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de prima instanță, cu acordarea cheltuielilor judiciare, conform chitanței pe care o depune la dosar, reprezentând onorariu avocațial și taxe judiciare.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința nr.5995 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui C. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta G. A. în contradictoriu cu intimatul C. LOCAL AL M. C.-N., si în consecință, a fost obligat intimatul C. Local al M. C.-N. să adopte o nouă hotărâre în privința reclamantei prin care să i se repartizeze o locuință care să corespundă exigențelor prevăzute de L. nr. 1., anexa 1 pct. B, în raport de situația familială actuală a reclamantei - patru persoane.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin HCL nr. 3. a C. Local al M. C.-N. s-a aprobat lista de repartizare, în vederea atribuirii, pentru locuințe destinate închirierii, construite din fonduri ANL, conform anexei care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Potrivit anexei anterior menționate, la poziția a 10-a apare reclamanta, aceasta având cererea depusă din anul 2004, încheindu-i-se ulterior Contractul de închiriere nr. 290211/(...) (f.5-11). Potrivit art. 1 din acest contract, reclamantei i s-a închiriat o locuință formată din o cameră, cu suprafața totală de 23,13 mp. si dependințe cu suprafața totală de 22,67 mp., suprafața totală a locuinței fiind de 44,8 mp. Din fișa suprafeței locative, reiese că reclamanta este căsătorită în prezent si locuiește în acest imobil împreună cu soțul si cele două fiice ale sale, născute în 2008 si 2010 (f.8). Potrivit dispozițiilor privind normarea suprafețelor locative din L. nr. 1., anexa 1 unde sunt trecute exigențele minimale pentru locuință, rezultă că suprafața minimală prevede pentru patru persoane o suprafață utilă de 74 mp.
În raport de cele mai sus menționate, cererea reclamantei este întemeiată, locuința ce i s-a repartizat necorespunzând din punct de vedere al suprafeței minime cu suprafața menționată.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs C. local al municipiului C.-N. reprezentat prin primar, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
În susținerea celor solicitate se arată că acțiunea era inadmisibilă în condițiile în care nu a fost realizată în termen procedura prevăzută în mod imperativ de L. 5.. Astfel, conforma rt.7 din actul normativ arătat, persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ trebuia să solicite autorității emitente sau ierarhic superioare, în termen de 30 de zile de la comunicarea actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia. Ori, acest termen a fost depășit în condițiile în care s-a luat cunoștință de HCL 3. la momentul publicării sau cel târziu la data semnării contractului.
Tot astfel se mai arată în susținerea demersului că după aprobarea în ședința de consiliu a atribuirii locuinței prin hotărâre reclamanta avea la dispoziție 7 zile pentru a depune contestație însă nu și-a exprimat nemulțumirea. Mai mult se arată că reclamanta însușit contractul de închiriere fără obiecțiuni neuzând de căile procedurale ce le avea la îndemână.
În ceea ce privește suprafața locuibilă se mai arată că obligativitatea respectării celor statuate în anexa la legea 1. nu este prevăzută imperativ.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a susținut că primarul nu poate reprezenta consiliul local întrucât conform art.67 din L.
215/2001 primul reprezintă comuna sau orașul și prin urmare nu poate introduce recurs ca și reprezentant al consiliului.
În plus se arată că vatamarea s-a cauzat prin repartizarea locuinței și continua sa produca și în prezent, de aceea s-a introdus plângere în termen și ca urmare a refuzului de a se răspunde la solicitări s-a adresat instanței.
Față de cele susținute la data de(...). Curtea a pus în discuție excepția invocată prin întâmpinare apreciată ca întemeiată.
În acest sens se susține că, potrivit art.67 C.proc.civ. părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. M. cu procura generală poate să rerepzinte în judecată pe mandant numai dacă acest drept i-a fost dat anume.
Conform art.68 procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie să fie făcută în scris. Dreptul de reprezentare spune alin.2 al aceluiași articol mai poate fi dat și prin declarație verbală făcută în ședință.
Cu alte cuvinte reprezentarea este posibilă dacă este făcută prin înscris în forma cerută de lege sau verbal trecut în încheiere, în lipsa dovezii neputând fi vorba de o reprezentare.
Actele atestă că abia la (...) prin hotărârea nr.294 a fost acordat mandat general primarului în vederea reprezentării C. local în fața instanțelor dupa promovarea recursului,ca la momentul demersului nu a existat un mandat . în atare situație susținerea vizând excepția se vădeste fondata.
Prin urmare față de cele arătate excepția urmează a fi admisă cu consecința legala.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei calității de reprezentant.
Respinge recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5995 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER F. T. M. H. D. M. D. C. red.F.T./M.D.S..
2 ex. - (...) jud.fond.B. A.
