Sentința nr. 806/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 806/2012
Ședința camerei de consiliu din data de 31 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : F. T. GREFIER : D. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții T. J. și T. DOV în contradictoriu cu pârâtul B. G. C. C. C. DE S. A D., având ca obiect - sancțiune pentru neexecutare hotărâre.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 octombrie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...) și ulterior la data de (...).
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de (...) sub nr.(...) reclamanții T. J. și T. DOV în contradictoriu cu pârâtul B. G. C. C. C. DE S. A D. au solicitat instanței aplicarea unei amenzi de 20% din salariul brut pe economie pe zi de întârziere conducătorului C. de la data expirării termenului de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr.392/(...), respectiv data de (...) și până la data emiterii titlului de despăgubire pentru imobilele terenuri evidențiate în Hotărârea nr.205/A. I./913-915 din data de (...) emisă de C. J. A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor; obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru întârziere, constând în dobânda legală din suma cuvenită cu titlu de măsuri reparatorii pentru imobilele amintite mai sus, dobânda calculată de la data de (...) și până la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire în favoarea reclamanților; cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate se arată că în urma demersurilor făcute prin sentința civilă nr.392/2011 a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr.(...) C. C. pentru S.a D. a fost obligată să numească un evaluator autorizat în vederea stabilirii cuantumului despăgubirii cuvenite pentru imobilele evidențiate în hotărârea nr.205/913-915/(...) a C. pentru stabilirea dreptului de proprietate, și să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire ținând cont de valoarea stabilită prin evaluator. S. pronunțată de instanța de fond a rămas irevocabilă prin decizia nr.2483/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a respins recursul și în acest context au adresat o cerere președintelui ANRP solicitând punerea în executare. Ca răspuns prin adresa nr.4836/2012 au fost informați că dosarele nu au fost retrimise C. de la P. municipiului A. I. motiv pentru care nu vor putea fi introduse în următoarea ședință. De asemenea au fost informați că prin
OUG nr.4/2012 s-a dispus suspendarea procedurilor de acordare a despăgubirilor până la (...).
Dat fiind soluția irevocabilă din dosar nr.(...), autoritatea avea obligația de a o pune în executare sens în care trebuia să facă demersurile necesare. În răspunsul oferit a comunicat că dosarele au fost retrimise fără a se face referire la vreun demers cu privire la solicitarea lor. Ori în condițiile în care a existat o hotărâre irevocabilă ce obliga comisia să parcurgă procedura și nu a efectuat nici un demers este evidentă reaua credință în punerea în executare a hotărârii judecătorești. Tegiversarea este una nejustificată iar cele evocate prin adresa inaplicabile întrucât actul normativ produce efecte pentru viitor iar sentința este anterioară emiterii lui. Prin urmare concluzionează reclamanta dat fiind că până în prezent hotărârea rămasă irevocabilă nu a fost pusă în executare se impune aplicarea dispozițiilor art.24 din L. nr.554/2004 respectiv aplicarea unei amenzi pe zi de întârziere și despăgubiri constând în dobânda legală.
În susținerea celor invocate au fost depuse copie sentința civilă nr.392/2012; răspuns adresă nr.4836/2012; copie procese verbale, copie adresa nr.2422/2011, copie decizie nr.2483.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în considerarea că atribuțiile în emiterea deciziilor aparține C., președintele asigurând doar conducerea lucrărilor comisiei, votul său fiind egal cu al celorlalți membrii.
Totodată a arătat pârâta că interpretarea dispozițiilor din L. nr.554/2004 trebuie coroborata cu dispozițiile art.13 din L. nr.247/2005, norme din care rezultă că poate fi atrasă răspunderea în situația în care neexecutarea unei hotărâri judecătorești este cauzată de neconvocarea sau neinserarea pe ordinea de zi a dosarului. În cauză dosarul a fost analizat iar în cadrul analizei constatându-se că s-au luat în considerarea terenuri care au categoria de curți, ca lipsesc acte de identitate dosarul a fost transmis Primăriei A. I. pentru completarea cu informațiile corespunzătoare. Prin urmare nu s-a avut niciodată intenția de tegiversare C. aflându-se în lipsa informațiilor în imposibilitatea obiectivă de a soluționa dosarul. Această imposibilitatea mai arată pârâta este determinată și de faptul că începând cu (...) a intrat în vigoare OUG nr.4/2012 act normativ ce suspendă procedura dar și de aceea că s-a modificat componența comisiei iar procedura a fost suspendată. Ca atare concluzionează pârâtul în condițiile în care suspendarea a intrat în vigoare anterior numirii sale nu se poate reține culpa sa.
Cu privire la despăgubiri se arată că pretenția este neîntemeiată deoarece actul normativ referitor la modalitatea de acordare a despăgubirilor imobilelor preluate abuziv nu reglementează acordarea dobânzii legale.
Analizând cererea formulată Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.392 pronunțată în dosarul nr.,(...) (f.6 dosar) a fost admisă cererea formulată de reclamanții T. J. și T. DOV în contradictoriu C. C. PENTRU S. A D. și în consecință a fost obligată pârâta să numească un evaluator autorizat care să efectueze lucrarea de specialitate în vederea stabilirii cuantumului despăgubirilor cuvenite pentru imobilele terenuri evidențiate în Hotărârea nr. 205/A. I./913-915 din data de (...) emisă de C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor; obligată pârâta să emită pentru reclamanți decizia reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilele terenuri evidențiate în Hotărârea nr. 205/A. I./913-915, ținând cont de valoarea stabilită prin raportul de evaluare; obligată pârâta să achite reclamanților suma de 1633,68 lei, cheltuieli de judecată.
Această hotărâre a rămas irevocabilă prin decizia nr.2483 din (...) a Înaltei Curți de C. și Justiție prin respingerea recursului promovat de C. aceste condiții s-a cerut punerea în executare a hotărârii însă demersul a rămas fără o rezolvare.
Obligația executării de către autoritate a dispozițiilor instanței de contencios a fost reglementată prin art.24 din L. nr.554/2004. Prin aceasta norma legiuitorul a statuat că dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Textul instituie în mod expres obligația executării hotărârii definitive și irevocabile pentru ipoteza în care în cuprinsul acesteia nu s-a stabilit un termen în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Nerespectarea termenului de 30 de zile instituit de legiuitor atrage după sine aplicarea dispozițiilor art.24 alin.2 care instituie o răspundere obiectivă.
Pârâtul B. G., chemat în judecată în calitate de conducător al C. C. pentru
S.a D., apreciază că nu are calitate procesuală pasivă.
Excepția nu poate fi reținută pe considerentul că a existat o perioadă de suspendare până la numirea sa prin decizie și nici pe considerentul votului în condițiile în care s-a relatat că la data solicitării pârâtul era desemnat având calitatea de președinte. C. prevederilor art.13 alin.2 și 4 din Titlul VII din L. nr.247 /2005. Este indiscutabil faptul că acesta are calitatea de președinte a C. de la data numirii în funcția de președinte a A. N. pentru Restituirea Proprietăților. Prin urmare pârâtul a devenind de drept președintele C. centrale odată cu numirea în funcția de președinte a A. N. pentru Restituirea proprietăților și anume la data de (...). Emiterea deciziei Primului Ministru are doar efect declarativ cu privire la numirea președintei ANRPO în funcția de președinte al C. centrale de vreme ce această calitate derivă din lege.
În plus, textul art. 24 din L.554/2004 se referă în mod expres la ,, conducătorul autorității,, care, în opinia legiuitorului este răspunzător de neexecutarea hotărârilor judecătorești care sunt opozabile instituției pe care o conduce astfel încât se poate aprecia că ne aflăm într-o situație în care calitatea procesuală pasivă este stabilită expres prin lege.
În acest context în lipsa de stipulații contrare titlul de despăgubire trebuia emis de C. în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a titlului deținut de către reclamanți nerespectarea lui deschizând astfel posibilitatea de a se acționa în justiție pe calea procedurii de executare în materia contenciosului fiind incidente în acest sens dispozițiile arătate.
Legat de aceasta se susține că au apărut reglementări ce au statuat suspendarea procedurilor. Invocarea suspendării nu poate fi reținută ca motiv în justificarea nerespectării unei hotărâri judecătorești prin care autoritatea publică era deja obligată să numească evaluator și să emită titlul de despăgubire.
Pe de altă parte aspectele ce privesc reorganizarea administrației nu pot fi opuse particularului, care are prerogativa în continuare să beneficieze, să ceară respectarea dreptului la o bună administrație în armonie cu legislația și practica administrativă pertinentă.
Tot astfel, nu poate fi opus cu succes particularului ca și motiv al întârzierii emiterii titlului de despăgubire lipsa unei armonizări a practicii administrative în materia numirii președintelui C., din moment ce cel al ANRP a fost deja desemnat.
Dacă s-ar admite o atare ipoteză s-ar da credit unei marje de apreciere mult prea mari a administrației, care pentru astfel de motive ar putea bloca o perioadă neprecizată de timp punerea în executare a unei hotărâri irevocabile, cu consecințe importante pe terenul drepturilor particularului garantate de L. fundamentală și de C. pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale ratificate de R. prin legea nr. 3., special a dreptului la un proces echitabil ce implică soluționarea cauzei într-un termen rezonabil.
Astfel, în practica C. Europene a Drepturilor Omului s-a statuat că termenul rezonabil în materie civilă, ca noțiune autonomă C., include și durata unor proceduri administrative preliminare, atunci când posibilitatea sesizării unei jurisdicții este condiționată de normele de drept intern, în mod obligatoriu, de parcurgerea unei atari proceduri, caz în care calculul termenului rezonabil are ca punct de plecare data la care a fost sesizată autoritatea administrativă competentă (CEDO, hotărârea din 26 septembrie 2000 în cauza J.B. împotriva Franței parag. 19).
De aceea se impune a se statua că procedurile administrative interne trebuie să fie gestionate de așa manieră încât să nu interfereze cu drepturile garantate particularilor.
Prin urmare nu se justifică nici excepția și nici întârzierea emiterii titlului astfel că în temeiul art.24 aluin.2 și art.25 se va admite în parte acțiunea și se va dispune aplicarea amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie începând cu data de (...) și până la emiterea titlului de despăgubire.
Cât privește pretenția privind plata despăgubirilor la nivelul dobânzii legale
Curtea deși nu nega faptul ca exista temei procedural pentru o astfel de solicitare modul de cuantificare nu corespunde legislatiei speciale -Titlul VII legea nr
247/2005. Astfel, conform art. 3 din Ordonanța de U. nr. 6., intrată în vigoare la data de (...), pe perioada de 2 ani de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe de urgență, emiterea titlurilor de plată prevăzute în titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din L. nr.
247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum si unele măsuri adiacente, este suspendată. De asemenea conform alin. 2 și 3 din art. 3 "valorificarea titlurilor de despăgubire emise de C. C. pentru S.a D. se va face doar prin conversia lor în acțiuni emise de F. P., corespunzător sumei pentru care s-a formulat opțiunea. Dacă până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, persoanele îndreptățite la despăgubiri au optat pentru acordarea titlurilor de plată, dar acestea nu au fost emise de A. N. pentru Restituirea Proprietăților, pot opta pentru conversia titlurilor de despăgubire în acțiuni emise de F. P. P. care nu optează pentru conversia titlurilor de despăgubire în acțiuni emise de F. P. vor primi titluri de plată după expirarea perioadei de suspendare prevăzute la alin.l".
Ca atare, luând în calcul aceste prevederi, rezultă că reclamanții nu ar fi putut beneficia, nici dacă ar fi fost în posesia deciziei C., de suma stabilită prin raportul de evaluare, pentru a se aprecia că prejudiciul suferit ca urmare a refuzului pârâtei ar putea fi acoperit prin acordarea dobânzii legale.
Dată fiind soluția pronunțată, în baza prev. art. 274-276 C.pr.civ., va fi obligată pârâta să plătească reclamanților suma de 300 lei, cheltuieli parțiale de judecată, constând în onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului invocată prin întâmpinare.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul T. J. cu domiciliul procesual ales în C.-N. str. baba N. nr.20, ap.2, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul B. G. C. C. C. DE S. A D. cu sediul în B. C. F. nr.202, sector 1 .
Aplică o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere conducătorului autorității publice C. C. DE S. A D. - B. G. de la data expirării termenului de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței nr.
392/2011 respectiv data de (...) și până la emiterea titlului de despăgubire pentru imobilele terenuri evidențiate în hotărârea nr. 205 A. I. 913-915.
Respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 300 lei cheltuieli parțiale de judecată .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./(...)
