Decizia nr. 8145/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 8145/2012
Ședința din data de 15 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘED.TE : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
G. : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta S. P. "A. S." D. S. C. LOCAL AL M. B. M., împotriva sentinței civile nr. 3575 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui M., cauza privind și pe intimata S. M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) anulare decizie imputare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru,
S-a făcut cauzei, după care se constată că recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin.
4 C.pr.civ., constată că în temeiul art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. În baza înscrisurilor existente la dosar apreciază cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.3575 pronunțată la data de 30 mai 2012 de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...)*, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanta S. M. în contradictoriu cu pârâtul S. P. A. S. și, în consecință a fost anulată decizia nr. 94 din (...) emisă de directorul general al pârâtului și exonerează pe reclamantă de plata sumei de
1847 lei, imputată prin această decizie.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin decizia nr. 94 din (...), S. P. de A. S. a imputat reclamantei S. M., având calitatea de angajat al instituției în funcția publică de execuție de consilier, clasa I, gradul principal, treapta 1, suma de 1847 lei, din care suma de 900 lei reprezintă contravaloarea cursurilor de masterat efectuate în anul 2009, cu respectarea măsurii nr. 13, pagina 34 din Raportul de audit nr. 24/(...), iar suma de 947 lei reprezintă contravaloarea deplasării la locația F. J., cu respectarea măsurii nr. 15, pagina
34 din Raportul de audit nr. 24/(...).
Potrivit art. 85 al. 1 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare în termen de 30 zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată.
În condițiile în care raportul de audit nr. 24 din (...) care a stat la baza emiterii deciziei de imputare a fost însușit de P. și comunicat pârâtei S. P. de A. S. B. M. la (...) (f.29, 30), decizia atacată apare ca fiind emisă peste termenul reglementat de art. 85 al. 1 iar apărarea pârâtului cu privire la încălcarea de către B. de A. a art. 19 din Legea nr. 672/2002 este nefondată.
Pe de altă parte, este nejustificată imputarea sumei de 900 lei reprezentând contravaloare studii de masterat atâta vreme cât prin art. 52 din Legea nr.
188/1999 sunt exceptate expres de la finanțarea de la bugetul local doar studiile universitare și cele de doctorat, nu și cele de masterat.
Mai mult, decontarea acestor cheltuieli este prevăzută de art. 10 al. 2 raportat la art.14 din HG nr. 1066/2008 pentru aprobarea normelor privind formarea profesională a funcționarilor publici.
Cu privire la imputarea sumei de 976 lei reprezentând contravaloarea deplasării la complexul F. J. sat de vacanță din județul Vîlcea, aceasta este nelegală raportat la faptul că scopul deplasării a fost pentru participarea la S. D. S. S. în contextul European, aspect ce reiese din raportul de audit (pag. 40) iar decontarea lor s-a efectuat în conformitate cu art. 1 din H.G.nr. 1860/2006, modificată.
În considerarea celor arătate și ținând seama de prevederile art. 18 al. 1 din
Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ modificată și completată, acțiunea formulată și precizată de reclamantă este întemeiată și a fost admisă, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul S. P. „. S. prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Motivarea recursului a realizat-o prin invocarea împrejurării că termenul prev. de art.85 alin.1 din Legea nr.188/1999 nu a putut fi respectat întrucât B. de A. nu a respectat prevederile art.19 din Legea nr.672/2002 la emiterea raportului de audit nr.24/0(...).
Reprezentantul B.ui de A. care a depus la S. raportul de audit nr.24/0(...) nu a cerut nr. de înregistrare iar pârâta nu a efectuat această înregistrare deoarece nu a fost respectată procedura legală față de raportul de audit anterior nr.20 din (...) astfel că apreciază că în concluzie S. B. M. nu a încălcat termenul legal de 30 de zile pentru emiterea deciziei de imputare.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Reclamanta S. M. prin acțiunea înregistrată și precizată ulterior, a solicitat anularea deciziei nr. 94 din (...) emisă de pârâtul S. P. „. S. din subordinea C. Local al M. B. M..
În motivare s-a susținut că decizia atacată este nelegală și netemeinică raportat la faptul că reclamanta nu datorează suma de 1847 lei compusă din 900 lei reprezentând contravaloarea cursurilor de masterat efectuate în anul 2009 și suma de 947 lei reprezentând contravaloarea deplasării la locația F. J.
În ce privesc cursurile de masterat, reclamanta a arătat că în cadrul S. a fost elaborat programul anual de perfecționare ce poartă nr. 6059/(...). Potrivit acestuia, pot urma astfel de cursuri anumite persoane, printre care s-a numărat și reclamanta, existând o aprobate în acest sens. Această formă de pregătire a fost denumită „. specializată"; a căror costuri se suportă, conform H.G.
1066/2008 din bugetul autorității sau instituției publice, cu acordul conducătorului (art. 10 al.2 și 14 din HG).
Prin decizia nr.94 din 30 iunie 2011 privind imputarea unor sume de bani conform măsurilor stabilite de auditul intern al Primăriei B. M. prin raportul nr.24/0(...) s-a dispus imputarea în sarcina reclamantei a 900 lei reprezentând contravaloarea cursurilor de masterat efectuate în anul 2009 și a sumei de 947 lei reprezentând contravaloarea deplasării la locația „. J..
Prima instanță a reținut în mod corect că întrucât decizia contestată reprezintă transpunerea măsurilor din raportul nr.24 din 0(...) devin incidente prevederile art.85 din Legea nr.188/1999.
Textul indicat stabilește că recuperarea pagubelor aduse autorității sau instituției publice se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare fiind stabilit un termen în vederea realizării acestui demers care are un moment de plecare determinat obiectiv respectiv termenul de 30 de zile de la constatarea pagubei.
Contrar susținerilor recurentei privind lipsa culpei sale în ceea ce privește respectarea termenului instituit de legiuitor, omisiunea înregistrării raportului distinct de motivele invocate privind neregularitățile ce vizează un alt raport, Curtea reține că recurenta se află în situația de a invoca propria culpă întrucât înregistrarea documentului la data finalizării acestuia distinct de criticile formulate în ceea ce privește modalitatea de emitere a acestuia aparține pârâtei recurente.
Omisiunea pârâtei de înregistrare a raportului astfel cum a fost acesta însușit și vizat de primarul desemnat nu poate să producă efecte în ceea ce privește termenul instituit de art.85 din Legea nr.188/1999.
Momentul cunoașterii prejudiciului de către persoana îndreptățită să procedeze la emiterea ordinului sau dispoziției de imputare respectiv conducătorul autorității apare ca fiind cert astfel că aserțiunile recurentei sunt înlăturate.
Considerentele evidențiate au relevat că recursul promovat este nefondat astfel că reținând că prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale incidente nefiind prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ. în care pot fi încadrate motivele de recurs susținute, în baza disp. art.312 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul S. P. „. S. din subordinea C. Local al M. B. M. împotriva sentinței civile nr. 3575 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘED.TE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.I. V.
G. V. D.
