Decizia nr. 8811/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8811/2012
Ședința publică de la 01 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantul V. P. G. și pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, împotriva sentinței civile nr. 1814 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului B.-N., în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - PRIN D. G. A F. P. A J. B.-N. și PENITENCIARUL BISTRIȚA, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare, de către D. B.-N.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Recurentul V. P. G. a declarat recurs împotriva sentinței civile
1814/(...) a Tribunalului B. pronunțată în dosarul (...) solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii și cererii de chemare în garanție .
Recurentul susține că sentința atacată este nelegală pentru că a prestat ore suplimentare de serviciu în zilele de repaus săptămânal și în celelalte zile când potrivit legii nu se lucrează iar această stare de fapt nu este contestată de angajator. A. activitatea desfășurată în zilele de sărbători legale nu poate fi asimilată cu orele prestate peste durata normală a timpului de lucru. În acest fel sunt și prevederile din codul muncii și Legea
330/2009 .
Normele generale și norma specială nu prevăd vreo împrejurare în care compensarea bănească nu ar opera. Penitenciarul Bistrița nu a invocat și nu a dovedit că reclamantului i s-ar fi compensat timpul lucrat cu timp liber corespunzător. Pentru personalul din sectorul operativ care lucrează în schimburi arata recurentul devin incidente dispozițiile din art.132 al.1 codul muncii care stabilesc obligația angajatorului de acordare a unui spor la
1 salariu in situația în care repaosul săptămânal este acordat în alte zile decât sâmbăta și dumineca.
Administrația Națională a Penitenciarelor a declarat recurs împotriva aceleiași sentințe arătând că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive atât timp cât despăgubirile derivă din raportul de serviciu iar reclamantul este angajatul P.ui B..
Ministerul Justiției a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului reclamantului arătând că potrivit normelor legale incidente și specificului activității sporul poate fi acordat doar în condițiile în care prin însumarea tuturor orelor lucrate pe întreaga lună se constată că a fost depășit timpul de muncă lunar iar dacă schimbul normal de lucru presupune pentru îndeplinirea normei de timp lunar ca munca să fie desfășurată inclusiv în zilele de repaus săptămânal sau sărbători legale cu acordarea celor 48 ore consecutive pentru repaus în primul interval al săptămânii nu se justifică acordarea vreunui spor.
În acest sens este și întâmpinarea depusă de D. B.-N. în numele M. F.
P. care susține că drepturile bănești solicitate nu se justifică iar Statul prin
M. F. nu are calitate procesuală pasivă.
Asupra recursurilor Curtea de A. va reține următoarele:
Recurentul reclamant este funcționar public cu statut special fiind angajat al P.ui B.. În această calitate și-a desfășurat activitatea specifică în serviciu de ture în program de 12 ore pe zi cu 24 ore libere și 12 ore de noapte cu 48 ore libere cât și în program alternativ de 2 zile a câte 12 ore libere cu 2 zile libere. Programul de activitate desfășurat s-a suprapus și peste zilele de repaus săptămânal cât și peste zilele cu sărbători legale. Este de reținut, că astfel reclamantul nu a prestat un timp de lucru peste norma de timp lunară apreciind însă că prin prestarea activității în aceste zile de repaus săptămânal sau sărbători legale i se cuvine sporul prevăzut de lege.
Pe perioada pentru care reclamantul recurent pretinde drepturi salariale constând în sporuri neacordate este incident articolul 16 din Ordonanța Guvernului 64/2006 ce menționează că pentru orele suplimentare sunt aplicabile prevederile articolului 43 din Legea 2. actualmente articolul 45 din aceeași lege. Acest articol arată că programul de lucru se stabilește de directorul unității în raport de necesitatea operativă respectându-se timpul de lucru legal de 8 ore pe zi și 40 ore pe săptămână. Norma specială presupune prin urmare un program specific ce se suprapune si peste zilele normale de odihnă sau sărbători legale derogând de la norma generală din codul muncii. Această posibilitate este dată de articolul 89 al L.
2. completându-se doar cu norma generală.,Codul muncii și celelalte legi invocate de reclamant neputând fi luate în considerare peste prevederile exprese a normei speciale derogatorii.
În acest sens este și interpretarea cuvântului oră suplimentară ce presupune efectuarea unui program obișnuit la care se adaugă o prestație suplimentara de muncă de către angajat peste timpul normal de lucru. În cazul reclamantului exista dispoziții specifice permise de textul legal și menționate în punctul 11 Ordinul M. J. 399/c/(...) și articolul 4 din Decizia
307/2007.Acesta nu poate pretinde sporul prevăzut de lege pentru că prin însumarea orelor de muncă lucrate nu a depășit timpul de muncă lunar. Pentru a primi sporurile ar fi necesară îndeplinirea mai multor condiții respectiv :să existe o depășire a timpului normal de lucru, efectuarea orelor suplimentare să fie dispusă în scris de șeful ierarhic și să nu fie posibilă compensarea muncii suplimentare cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile după prestarea muncii suplimentare.
Ca atare ,faptul că recurentul reclamant a desfășurat activitatea si în zile de repaus săptămânal sau sărbători legale ține de specificul activității de funcționar public cu statut special căruia norma specială derogatorie nu îi dă posibilitatea să obțină de la angajator un spor pentru aceasta decât în situația mai sus reglementată de depășire a timpului de lucru lunar când are posibilitatea obținerii unui spor de 75% pentru 2 ore de depășire și de 1. când se prestează mai multe ore suplimentare sau acestea sunt în sărbători legale sau zile de repaus săptămânal.
În consecință ,recursul reclamantului este nefondat ,critica sa nu poate fi încadrată în articolul 304 pct.9 sau 3041cod procedură civilă ,astfel că în conformitate cu articolul 312 cod procedură civilă urmează a fi respins.
Curtea va respinge și recursul Administrația Națională a
Penitenciarelor întrucât acest pârât a fost chemat în judecată în calitate de ordonator de credite și nu de angajator în scopul de a aloca resursele bugetare necesare plătii sumelor cerute prin acțiune .Așadar, sentința atacată a respins întemeiat excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei însa a apreciat că acțiunea este neîntemeiată, perspectivă din care recursul pârâtei apare și lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E:
Respinge recursurile declarate de reclamantul VIT P. G. și pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR împotriva sentinței civile nr. 1814 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. U. M. D. R.-R. D.
GREFIER, M. T.
Red.RRD/AC
2 ex./(...)
Jud.fond. B. L. T.
