Decizia nr. 9327/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA Nr. 9327/2012
Ședința de la 12 N. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE : A. A. M. JUDECĂTOR : S. L. R. JUDECĂTOR : D. P.
GREFIER : S.-D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. PENTRU M. B. împotriva sentinței civile nr. 1622 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul T. P., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1622 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul T. P., în contradictoriu cu pârâta D. generală a F.
P. C..
A fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul T. P. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C.-N., și în consecință a fost obligată pârâta AFP C.-N. să restituie reclamantului următoarele sume
: - 6027 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei sus indicate ;
- 1142 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei sus indicate ;
- 1117 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A fost obligată pârâta AFP C.-N. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 639,3 lei, reprezentând onorariul avocațial parțial, taxa de timbru și timbru judiciar.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. C.-N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M..
A fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma totală de
8286 lei reprezentând taxe de poluare restituite reclamantului, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data achitării acestora conform celor precizate mai sus, și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamantul T. P. a achiziționat în cursul anilor 2007, 2009 și 2011 trei autoturisme, anterior înmatriculate într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat câte o taxă de poluare pentru fiecare în parte, și anume :
- 6027 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel tip (...)BI/(...)RA - G CARAVAN, cu nr. de identificare W., conform chitanței seria TS4A nr. 2064315 din data de (...) (f.48) ;
- 1142 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel tip A-H/SW/(...)RA STATI., cu nr. de identificare W., conform chitanței seria TS5 nr. 5979744 din data de (...) (f.12) ;
- 1117 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel tip T98/(...)RA-G-CC, cu nr. de identificare W., conform chitanței seria TS7 nr. 53700664 din data de (...) (f.50), sume achitate la T. C.-N.
Considerând nelegală perceperea acestor taxe reclamantul s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, pârâta însă a comunicat refuzul său expres de restituire înregistrat sub nr.55464 din data de (...).
T. a reținut că OUG nr. 5. in forma inițiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 110 din Tratatul de instituire a C. E.
Astfel, în data de (...) s-a pronunțat Curtea de Justiție a U. E. în C. T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare , instituită prin dispozițiile O. 5. , în versiunea inițială , publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008 , cu dreptul comunitar , în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE , și s-au dispus următoarele:
„Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
S-a apreciat că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar , hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența C. -, spre exemplu C 5., B. c. M. și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente s-a apreciat că taxa de poluare instituită prin OUG 5. cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 110 din Tratatul de I. a C. E.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 110 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleagă produsele importate in vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscala naționala contrara art. 110 trebuie înlăturata de la aplicare.
Concluzionând că norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al U. E. si care se înmatriculează în România si autoturismele second hand deja înmatriculate in România si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse in România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse in România.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare pentru cele trei autoturisme a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului a fost admisă, pârâta AFP C.-N. și obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale, începând cu data efectuării plății și până la restituirea efectivă.
T. a apreciat că în speță se poate acorda dobânda legală prevăzută de legea civilă, întrucât perceperea taxei din speță, cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță.
Față de toate acestea, tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea
554/2004 și a prevederilor anterior menționate, a admis acțiunea și a obligat pârâta AFP C.-N. la restituirea taxelor de poluare nedatorate în sumă totală de 8286 lei cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data achitării acestora si până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Având in vedere considerentele de mai sus, și faptul că în baza OUG 5. taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâta AFP C.-N. în contul administrat de chemata în garanție, tribunalul în temeiul art. 60 si urm C.pr.civ a admis si cererea de chemare in garanție în întregime și a obligat pe aceasta să restituie pârâtei suma de 8286 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantului.
Întrucât între reclamant și pârâta D. G. a F. P. C., nu au fost stabilite raporturi juridice directe, se impune respingerea acțiunii formulate în contradictoriu cu această instituție
In baza art. 274 C.pr.civ tribunalul a obligat pârâta AFP C.-N. aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 639,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial parțial, taxă de timbru și timbru judiciar.
Conform art. 274 al.3 C.pr.civ instanța a procedat la micșorarea onorariului avocațial apreciind că acesta este nejustificat în raport de natura pricinii și munca prestată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. pentru M. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecință rejudecând cauza respingerea acțiunii reclamantului față de pârâtă.
În motivare se arată că hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul greșitei interpretări și aplicări a legii.
În speță, prin acțiune a introductivă, reclamantul a solicitat instanței să se dispună restituirea sumei de 6.027 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare, achitată la (...), în temeiul disp. art. 2141 și 2143 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal.
Taxa de primă înmatriculare nu a constituit venit la bugetul F. pentru mediu, nu a fost încasată și nici gestionată de A. F. pentru M..
Prin O. nr. 110/2006 a fost instituită, cu titlu de taxă specială pentru autovchicule, o taxă de primă înmatriculare care, in conformitate cu prevederile art. 2141 și 2143 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare, era plătită de orice persoană fizică sau juridică, care înmatricula pentru pnma dată In România un autoturism sau autovehicul.
Prin apariția O. nr. 5. au fost abrogate prevederile art. 214/1 și 214/3 din Legea nr. 571/200)3 privind Codul Fiscal și care reglementau taxa de primă înmatriculare, acest act normativ stabilind cadrul legal pentru instituirea taxci pe poluare pentru autovehicule, taxă care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și care se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Art. 6 alin. 12 prevede că "Restituirea sumelor reprezentând diferența de taxă plătită se face de către organul fiscal competent, de la bugetul de stat, din contul de venituri bugetare în care a fost încasată suma în contul bancar indicat de către solicitant prin cererea sa de restituire".
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată formulare de reclamant (restituirea sumei plătită cu titlu de taxa specială de primă înmatriculare în baza legislației fiscale în vigoare anterior datei de 1 iulie
2008 și nu cu titlu de taxă de poluare), precum și prevederile legale anterior menționate, este evident că A. F. pentru M. nu poate avea calitatea de P. în prezenta cauză și nu poate fi obligată, în caz de admitere a acțiunii, la restituirea sumelor solicitate de către reclamant, pentru simplul motiv că sumele încasate cu titlu de taxă de primă înmatriculare nu au constituit venituri la bugetul F. pentru mediu, nefiind încasate de pârâtă.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul declarat in cauza vizeaza exclusiv solutia data cererii de chemare in garantie in ce priveste suma de 6027 lei in conditiile in care taxa a carei restituire s-a solicitat in speta este taxa de prima inmatriculare .
Referitor la aceste aspect instanta retine asa cum s-a aratat mai sus ca in speta taxa platita de catre reclamant de 6027 lei este taxa de prima inmatriculare care conform art. 214 indice 1 si urm din C.fiscal se varsa la bugetul de stat si nu in fondul administrat de catre chemata in garantie astfel ca nu este posibila obligarea acesteia la restituirea sumei pe care in mod real nu a incasat-o niciodata.
Pentru aceste motive in temeiul art. 304 pct. 09 C.pr.civ ,art. 312
C.pr.civ va admite recursul declarat in speta si va modifica in parte sentinta atacata in sensul respingerii cererii de chemare in garantie pentru suma de
6027 lei cu dobanda aferenta .Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei recurate .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de chemata în garanție A. F. pentru M. B. împotriva sentinței civile nr. 1622 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C., pe care o modifică în parte în sensul că respinge cerea de chemare în garantie pentru suma de 6027 lei cu dobânda aferentă achitată de reclamant la data de (...) cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. A. R. D. P.
GREFIER S.-D. G.
Red.A.A.M./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.A. Ț.
