Decizia nr. 9433/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI COMERCIAL
DOSAR NR. (...)
DECZIA CIVILĂ NR. 9433/2012
Ședința publică din data de 15 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. L. R.
JUDECĂTORI: A. A. M.
D. M.
G.: M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul B. D. M. Ș., împotriva sentinței civile nr. 1270 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., în contradictoriu cu intimatele- pârâte D. G. a F. P. M. și A. F. P. B. M., având ca obiect anulare act de control și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul revizuientului B. D. M. Ș., avocat B. D. F. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind revizuientul B. D. M. Ș. și intimatele- pârâte D. G. a F. P. M. și A. F. P. B. M.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul revizuientului B. D. M. Ș., avocat B. D. F. a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 0,20 lei.
Nefiind cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul revizuientului B. D. M. Ș., avocat B. D. F. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1270 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă cererea formulată de revizuientul B. D. M. Ș. privind revizuirea sentinței civile nr. 2261 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al acestei instanțe.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit art. 322
Cod procedură civilă ,,revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțată asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
3. dacă obiectul pricinii nu se află în ființă.
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză.
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
6. dacă statul ori alte persoane de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă sau consiliu judiciar nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere.
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Curtea Supremă de
Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.
8.dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
9. dacă Curtea E. a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorate unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
10. dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională legea,ordonanța ori o dispoziție dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care a făcut obiectul acelei excepții ori alte dispoziții din actul atacat, care, în mod necesar și evident nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare.
Revizuientul-reclamant nu a indicat expres care dintre cazurile de revizuire prevăzut de textul enunțat anterior este cel pe care își argumentează cererea.
În L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, revizuirea era reglementată de prevederile art. 21 alin. 2, menționându-se astfel că reprezenta motiv revizuire care se adaugă la cele prevăzute de C. de procedură civilă., pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin.2 coroborat cu art.20 alin.5 din Constituția României, republicată cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face prin derogare de la regula consacrată de art. 17 alin.3, la cererea temeinic motivată a părții interesate, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Cererea de revizuire se soluționează de urgență și cu precădere, într-un termen de maxim 60 de zile de la înregistrare.
Aceste dispoziții speciale care și-ar fi găsit aplicabilitatea în cauză, au fost abrogate prin L. nr. 299/(...) astfel că la momentul soluționării prezentei cereri ele nu pot fi aplicate.
Din perspectiva celor descrise anterior, cererea de revizuire a reclamantului este privită ca neîntemeiată, nefiind incidente vreunul dintre cazurile expres și limitativ menționate de dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, sens în care a fost respinsă, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. D. M. prin care a solicitat admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr.2. pronunțată de Tribunalul
Maramureș și urmare a rejudecării să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se admită acțiunea așa cum a fost formulat.
În motivare se arată că a formulat o acțiune în contencios administrativ prin care a solicitat anularea deciziei nr.10851/(...) a D. G. a F. P. M. si obligarea paratei de randul 1 la restituirea sumei de 1630 lei la care se adaugă si dobânda legala calculata de la data achitarii si pana la data restituirii efective.
Acesta arată faptul că a achizitionat in luna octombrie a anului 2008 un autoturism marca Peugeot tip 7*KFX*/306. Pentru înmatricularea acestuia reclamantul a fost nevoit sa achite la data de (...) taxa pe poluare pentru autoturisme in cuantum de 1630 lei conform chitanței seria TS nr. 2184426/(...) a Trezoreriei B. M.
A mai aratat ca taxa pe poluare pentru autovehicole așa cum este stabilita si perceputa contravine normelor de drept comunitar si ca urmare ea nu este legal stabilita si nu este datorata. Prin sentința civila nr. 2. instanța de rond a respins acțiunea reclamantului, sentința rămânând definitiva prin nerecurare.
Ca urmare a pronunțării la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea E. de
Justiție a poziției cu privire la legalitatea acestei taxe in cauza C-402/09 I. Tatu vs. S. Român, reclamantul a formulat o cerere de revizuire împotriva Sentinței Civile nr. 2., care a fost respinsa ca neîntemeiata pe motiv ca art. 21 al. 2 al L. nr.554/2004 a fost abrogat prin L. nr. 2..
Consideră ca S. civila prin care a fost respinsa cererea de revizuire nu este temeinica si legala având în vedere că la data formulării cererii de revizuire dispozițiile art. 21. al 2 din L. 554/2004 erau in vigoare, cererea de revizuire fiind înregistrată pe rolul T. M. la data de (...) în vreme ce L. nr.2. a fost publicata in Monitorul Oficial din data de 12 decembrie 2011.
Recurentul arată că din analiza Deciziei Curții Constituționale nr. 1609 din
(...) referitoare la excepția de neconstitutionalitate a prevederilor art. 21 alin. (2) din L. contenciosului administrativ nr. 554/2004, ar rezulta că revizuirea se poate solicita oricând de la data comunicării hotărârilor ramase definitive si irevocabile prin încalcarea principiului priorității dreptului comunitar.
Se mai arată faptul ca exista un temei juridic pentru admiterea cererii de revizuire, chiar si in absenta art. 21 al 2 din L. nr.554/2004, si anume art. 20 al
2 si art.148 al. 4 Constituția României, așa cum a indicat si in cuprinsul cererii de revizuire.
Prin Decizia Tatu vs. S. R. s-a statuat faptul că această taxă de poluare instituită de către S. Român pentru autovehiculele înmatriculate pentru prima dată într-un stat membru este în contradicție cu reglementările comunitare, mai ales dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru respectiv, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
In ceea ce privește cererea de revizuire formulata, așa cum a arătat, aceasta îndeplinea condițiile pentru a fi admisa, având în vedere că potrivit dispozițiilor
322 alin.1 Cod proc.civ. revizuirea se poate cere în cazul hotărârilor rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și în cazul hotărârilor dale de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul. Pe cale de consecință, din acest text legal rezultă că se poate cerere revizuirea unei hotărâri numai dacă este definitivă și numai dacă s-a soluționat fondul cauzei. În speță, sentința civila a cărei revizuire o cere este o hotărâre prin care s-a soluționat fondul cauzei și totodată este o hotărâre definitivă.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 725 alin. 3 C. pr. civ., hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunțate. Textul nu distinge între căi de atac ordinare și extraordinare, cum este revizuirea, astfel încât nici instanța nu trebuie să opereze o atare distincție, revizuirea existând în situația în care această cale era abilitată de legea de la momentul pronunțării hotărârii.
În speță, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul T. M. la data de
(...), iar L. (nouă) nr. 2. a fost publicată în Monitorul Oficial din 12 decembrie
2011, fără ca aceasta să fie aplicabilă hotărârii pronunțate sub imperiul legii anterioare.
Față de cele de mai sus, Curtea urmează ca, în temeiul art. 312 alin. 5 teza
I C. pr. civ., să admită recursul, să caseze în întregime sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Admite recursul declarat de revizuientul B. D. M. Ș. împotriva sentinței civile nr.1270 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. M. pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. D. M.
G. M. V.-G.
Red.S.L.R./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.I. viorica
