Decizia nr. 9492/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9492/2012
Ședința publică de la 15 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
G. M. T.
S-a lut în examinare recursul formulat de reclamantul A. G., împotriva sentinței civile nr. 4140/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., în contradictoriu cu pârâtul P. O. B.-S. C. R., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare, în raport de conținutul căreia, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea.
Curtea, după deliberare, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare, raportat la lipsa calității de act administrativ a actului contestat și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4140 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins cererea formulată de reclamantul A. G. în contradictoriu cu pârâtul P. O. B. - Ș. C. R., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit contractului de închiriere nr.1. încheiat cu Consiliul local al orașului B. reclamantului i s-a atribuit pentru o perioadă de 10 ani dreptul de folosință asupra unei suprafețe de 54 ha pășune în Muntele Geamanu.
Ca urmare a faptului că la propunerea C. locale de fond funciar B., Comisia
Județeană a validat cererea de reconstituire a unei suprafețe de 74 ha urmașilor familiei Kiss. P. B. prin primar cu adresa nr.13267/(...) l-a înștiințat pe reclamant că își rezervă dreptul de a rezilia acest contract, iar prin adresa anterior menționată aceeași instituție prin primar cu adresa nr.2144/2012 din data de (...) l-a înștiințat pe reclamant că a fost deja reziliat contractul prin notificarea din luna septembrie
2011.
Reclamantul a formulat plângere împotriva Hotărârii C. județene și a comisiei locale de fond funciar ce face obiect dosarului nr.(...) având ca obiect anularea hotărârii consiliului județean nr.2738/(...), precum și o plângere în contradictoriu cu moștenitorii familiei Kiss ce face obiectul dosarului nr.(...) având ca obiect constatarea nulității parțiale a procesului-verbal nr.13691/(...)..
Prin adresa înregistrată la P. B. sub nr.2144/(...) reclamantul a solicitat relații cu privire la hotărârea de reziliere, fără însă a primi vreun răspuns.
Reclamantul s-a adresat T. M. ce face obiectul dosarului nr.(...) prin care a solicitat instanței obligarea P.ui orașului B. să îi comune relațiile și actele doveditoare care au stat la baza rezilierii.
Totodată, reclamantul s-a adresat și P. de pe lângă Tribunalul Maramureș cu o plângere penală, înregistrată în dosar nr.627/P/2011 împotriva persoanelor care se fac vinovate de abuz, organele de cercetare penală dispunând începerea urmăririi penale.
Din relațiile furnizate de către IPJ M. - S. de I. a F. rezultă că s-a dispus începerea urmăririi penale în dosarul nr.626/P/2011 sub aspectul infracțiunii prev. de art.246 Cod penal, dar nu rezultă și în concret față de cine s-a început urmărirea penală pentru ca instanța de contencios administrativ să poată verificarea oportunitatea dispozițiilor art.244 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă.
Din analiza dispozițiilor art.14 din Legea nr.554/2004 invocată de reclamantul
A. G. ca temei legal al prezentei acțiuni, rezultă că, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral (adresa nr.2144/2012 emisă în data de 12 martie 2012 de P. orașului B.) până la pronunțarea instanței de fond.
Textul cere reclamantului ca pe lângă iminența pagubei să înfățișeze instanței și alte împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, împrejurări care să fie de natură a argumenta că este vorba de un caz bine justificat. Cât privește noțiunea de pagubă iminentă, se reține că în art.2 alin.1 lit.ș din lege s-a convenit asupra unui sens larg, avându-se în vedere nu numai sensul clasic de prejudiciu efectiv.
Actele depuse de către reclamant în susținerea acțiunii nu demonstrează îndeplinirea ambelor condiții menționate mai sus, acea invitație adresată de M. A. și D. R. -. de P. și I. pentru A. - Centrul județean M. nu constituie prin ea însăși o dovadă a vătămării suferite.
Din adresa nr.1367/(...) prin care tot P. B., dar Comisia locală de fond funciar l-a înștiințat pe reclamant că în conformitate cu art.14 din contractul de închiriere nr.1., consiliul local își rezervă dreptul de a rezilia acest contract, adresă la care se face trimitere în aceea emisă de către P. orașului B., nu rezultă în mod indubitabil când și cum a fost reziliat contractul de închiriere nr.1..
În consecință, instanța a apreciat că dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 nu sunt incidente în cauză, drept pentru care acțiunea reclamantului A. G. a fost respinsă, întrucât este neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A. G. solicitând sa se admita recursul, sa se admita cererea de suspendare, sa se dispuna suspendarea executarii actului administrtativ - adresa nr. 2144/2012 din data de (...), emisa de P. orasului B. pina la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei inregistrata la instanta de fond sub nr. (...), cu cheltuieli de judecata reprezentind taxa judiciara de timbru, valoarea timbrului judiciar si onorar avocat in fond si in recurs pe care le justifică cu documentele de la dosarul cauzei si chitanta de plata a onorariului
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul, în esență, că instanta fondului a apreciat gresit actele deduse judecatii fiind incidente motivele de nelegalitate ale hotaririi prevazute de art. 304 alin 1 pct. 8 din Cod proc civ.
Referitor la conditiile care privesc temeiul de fapt al suspendarii din interpretarea disp. art. 14 alin 1 din Legea 554/2004 rezulta ca suspendarea poate fi dispusa daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele 3 conditii: existenta unui caz bine justificat. exista previzibila a unei pagube si dovada declansarii procedurii administrative.
In ce priveste indeplinirea procedurii administrativ prealabile instanta a apreciat ca aceasta a fost indeplinita cita vreme pe rolul instantelor de judecata se afla dosarele cu nr. (...), nr.1980/l00/20l2 si (...) nefacind nici o apreciere negativa in aceasta privinta.
Apoi inceperea urmaririi penale (fapt dovedit de plingerea depusa in copie la dosarul cauzei si de adresa I. M.) desi din adresa de la I. M. nu rezulta in mod clar fata de cine s-a inceput urmarirea penala putea conduce instanta la indeea ca prin fapta sa de a rezilia contractul primarul orasului B. impreuna cu alte persoane au savirsit un abuz si o fapta de natura penala si ca impotriva acestora s-a dispus inceperea urmaririi penale fapt care poate constituii un indiciu foarte clar pentru nelegalitatea masurii rezilierii si a actului emis de acesta a carui suspendare a solicitat-o.
In ce priveste cazul bine justificat si vatamarea produsa apreciază ca aceasta conditie este in mod foarte clar dovedita intrucit prin rezilierea contractului reclamantul nu are unde pasuna animalele pentru care a inchiriat pasunea iar de la A. nu mai poate beneficia de subventia de aproape 90.000 lei intrucit primaria a refuzat sa-i elibereze documentul necesar pentru completarea dosarului(motivat de luarea masurii suspendarii) .
Apoi nu sunt intemeiate sustinerile instantei de fond potrivit carora reclamantul nu a facut dovada datei de la care a produs efecte rezilierea intrucit din cu adresa nr. 2144/20/2 din data de (...), rezulta ca contractul a fost deja reziliat prin notificarea din luna septembrie 2011.
Prin urmare cererea reclamantului de suspendare indeplinea cumulativ aceste conditii cerute de lege intrucit din imprejurarile cauzei rezulta o indoiala puternica si evidenta asupra nelegalitatii actului administrativ potrivit caruia contractul a fost reziliat precum si a incalcarii dreptului său subiectiv.
In drept: - art. 14 alin 1 pct. 4 din Legea 4/2004 , art. 304 alin 1 pct. 8 din
Cod proc civ.
În apărare, pârâtul intimat P. O. B. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nelegal și neîntemeiat - fila 9.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin cererea formulată, recurentul-reclamant A. G. a solicitat suspendarea executării adresei nr. 2144/2012 emisă de către P. orașului B. în data de (...) privind rezilierea contractului de închiriere nr. 1., până la pronunțarea instanței de fond.
Potrivit dispozițiilor art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate solicita suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la soluționarea acțiunii în fond.
Prin urmare, pentru a se putea dispune suspendarea potrivit dispozițiilor art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004, trebuie să fim în prezența unui act administrativ, definit de dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, ca fiind actul unilateral, cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice.
Rezultă din dispozițiile legale enunțate anterior că, pentru a se putea aprecia natura contractului de închiriere nr. 1. care face obiectul prezentei cereri ca fiind unul administrativ, acesta trebuie să aibă ca obiect punerea în valoare a unui bun proprietate publică.
Or, obiectul contractului de închiriere nr. 1. nu este un bun proprietate publică, ci este proprietatea privată a unității administrativ teritoriale, astfel încât acest contract nu poate fi asimilat unui act administrativ individual.
Pe de altă parte, Curtea constată că recurentul-reclamant a solicitat suspendarea executării adresei nr. 2144/2012 emisă de către P. orașului B., adresă care, însă, nu reprezintă un act administrativ, potrivit dispozițiilor legale enunțate anterior, prin acest înscris comunicându-se, doar, reclamantului că a fost reziliat contractul de închiriere nr. 1. a pășunii Geamănu, specificându-se faptul că rezilierea a fost dispusă printr-un alt act, respectiv prin notificarea întocmită de P. B. cu nr.
13267/(...).
Prin urmare, nefiind în prezența unui act administrativ individual susceptibil de suspendare potrivit dispozițiilor art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată că, în mod corect a fost respinsă cererea reclamantului, dar pentru alte considerente decât cele avute în vedere de instanța fondului.
În consecință, acestea sunt considerentele pentru care Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312
Cod procedură civilă, va dispune respingerea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de A. G., împotriva sentinței civile nr. 4140/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. |
G., M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: C. L.
