Decizia nr. 9887/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9887/2012
Ședința din data de 28 N. 2012
Instanța constituită din:
P. M. H.
JUDECĂTOR D. M.
JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta SC S. S. împotriva sentinței civile nr. 8142 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. în contradictoriu cu pârâții P. M. C. N. și P. M. C. N. - IN C. DE P. AL C. L. DE F. F. A MUN.C. N., având ca obiect - comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta- reclamantă prin consilier juridic M. I., în baza delegației de reprezentare aflată la fila 26 din dosarul T.ui C., lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimatul-pârât a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din
Constituție, dispozițiile Legii nr. 544/2001 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța comunică reprezentantului recurentei un exemplar al întâmpinării depusă de partea adversă, împrejurare față de care se solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Curtea, în urma deliberării, raportat la împrejurarea că întâmpinare a a fost depusă la dosar în termenul procedural, reținând și împrejurarea că în conținutul acesteia nu se invocă excepții sau aspecte noi asupra cărora recurenta să-și expună punctul de vedere, respinge cererea de amânare a cauzei, însă, pentru a da posibilitatea de a lua cunoștință de apărările formulate va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se prezintă recurenta-reclamantă prin consilier juridic M. I., lipsind celelalte părți litigante.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 8142 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj astfel cum a fost formulat, casarea sentinței și rejudecând să fie obligată C. Locală de fond funciar
C.-N. la comunicarea către reclamantă a copiilor de pe cererile depuse de persoanele fizice ce au constituit Asociație Pășune Valea Seacă.
Deși se susține că s-a răspuns cererii formulate, răspunsul a fost doar parțial, în sensul că au fost comunicate doar un număr de patru cereri, fără a se indica în concret numărul de persoane care au formulat asemenea cereri. În acest sens depune răspunsul emis de către C. de F. F. C.-N. prin care se relevă că nu toate persoanele care s-au constituit în Asociația Pășune Valea Seacă au depus și cereri individuale.
Solicită instanței a obliga pârâta la formularea unui răspuns obiectiv, în sensul de a indica în concret numărul de persoane care au formula cereri individuale, având în vedere că suprafața de pășune se acordă în funcție de acest număr.
Totodată arată că solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar .
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 8.142 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., s-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. S. S. C.-N., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C.-N., având ca obiect comunicare informații de interes public.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pârâtul a comunicat reclamantei copii de pe cererile individuale ale persoanelor care s-au constituit în Asociația Pășune Valea Seacă precum și procesul-verbal de punere în posesia al acesteia, împreună cu schițele amplasamentului.
A apreciat instanța de fond că a fost îndeplinită de către pârâtă obligația de comunicare a informațiilor publice solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. S. S. C.-N., solicitând modificarea hotărârii, cu consecința admiterii cererii introductive așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamanta arată că pârâtul a comunicat doar 4 copii de pe cererile formulate pentru suprafața de 5,61 ha., făcând precizarea că nu toate persoanele care s-au constituit în asociație au depus cereri individuale.
Arată reclamanta că se impune ca pârâtul să fie obligat să comunice câte persoane din cele 30 care au constituit asociația au formulat și depus cereri individuale pentru restituirea terenului.
Recurenta nu a indicat temeiul juridic al cererii de recurs, însă, din analiza motivelor de fapt prezentate, Curtea constată că recurenta critică hotărârea instanței de fond pentru motive de nelegalitate, aspect ce corespunde motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 c.pr.civ.
Pârâtul P. M. C.-N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului (f.7)
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Din cererea depusă de către reclamantă (f.4 dosar fond) rezultă că a solicitat comunicarea de copii de pe cererile depuse de către persoanele care au constituit Asociația Pășune Valea Seacă, cu o suprafață totală de 17,89 ha.
Pârâtul a arătat în răspunsul dat reclamantei că doar un număr de 4 persoane din cadrul asociației au formulat cereri individuale de reconstituire a dreptului de proprietate.
Reclamanta a calculat că suprafața reconstituită celor 4 solicitanți este de
5,61 ha., existând o diferență între această suprafață și suprafața totală de 17,63 ha. deținută de către asociația.
Curtea reține că acest aspect nu prezintă relevanță în cauză.
Reclamanta a solicitat comunicarea unor informații publice, iar pârâtul a răspuns că doar 4 dintre membri asociației au solicitat reconstituirea, arătând textual, în finalul adresei însoțitoare a copiilor comunicate, că ceilalți membri ai asociației nu au solicitat restituirea.
Diferențele de suprafață, constatate de către recurentă, nu pot face obiectul prezentului litigiu.
Se poate constata că pârâtul a răspuns solicitării de comunicare a informațiilor publice așa cum a fost formulată de către reclamantă, aspect reținut în mod corect de către instanța de fond, urmând ca recursul formulat să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamanta S. S. S. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 8.142 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2012.
Red.M.D./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A.G. C..
